奇思異想

新年快樂之祝願與成全

2009-01-10T22:01:00.003-07:00

每逢新年，「新年快樂」總被氾濫地派街坊，就如某些教徒愛說「耶穌愛你」一樣。當然，儘管人無預知力亦不能確保人人在來年都快樂，但希望別人在來年快樂，總不是壞事或錯事。

不過我又想，對人說「新年快樂」，總不如令人新年快樂。畢竟口講的盛宴不能填飽肚子，雖然真的熱切希望別人新年快樂，沒理由不在能力範圍內盡力達成此期望。以「新年快樂」的氾濫程度，每人每年對如此多人說過，幾乎肯定每人都可為好幾位對象做點事去令這些人真的過得更快樂。

例如祝人「身體健康」者，或許可以提供均衡飲食或令對方得到充分休息。（若是老闆對員工的話，讓員工早點回家休息大概比祝賀語更實際。）又例如祝人「出入平安」者，或許可以避免對方在深夜獨自上路，或索性親自陪同。

在此題目，我尤其想到兩個人。對肥醫生，希望祝他「生活愉快」的人，會向政府旅壓，改革醫管局的制度，令該局屬下的醫生不用再過著連續工作數十小時的非人生活。對鄧紹斌先生，希望祝他「心想事成」的人，會合力消除法律中的路障，讓他實現他早已寫在書本封面標題的訴求。

雖然，口講的盛宴不能填飽肚子，但畢竟說出祝願很易，協助成全那些祝願較難，所以我預期人們在新一年仍他們對別人的期願留在唇舌的層面。或許有人會對應著此文章，承諾說來年定必以行動令人快樂給我看，那麼我就如聽到有人說來年要減肥般，暫且聽著吧。

為何要趕走萬聖節

2008-11-16T13:08:00.009-07:00

本來一個節日在不同的人眼中可具備不同的意義，我亦不反對人們對於渡過這些日子（例如耶誕節[1]）不跟隨主流。可是，當一些教徒強烈反對人們參與慶祝，甚至在當天發起他們的巡遊之餘更誓言要「趕走萬聖節」，我就想問，為何要趕走萬聖節？

黑箱調查與訴諸權威

誰都可以聲稱自己做了個方法不明、過程不明、取樣不明的調查去支持自己的說法。沒錯，發起巡遊說的宗教團體聲稱自行做了個調查及發現很多人對萬聖節裝飾感到不安：

「影音使團在網上進行有關萬聖節活動和裝飾的問卷調查，了解公眾的感受。成功收集的624份問卷顯示，超過百分之五十的被訪者認為，商場的萬聖節裝飾厭惡性極高；有超過百分之八十的被訪者表示，如果可以選擇就不想見到及接觸到商場的萬聖節裝飾。」[2]

可是，對外間來說這意味著什麼？若其意思是很多人接受了教會灌輸對萬聖節的恐懼後，連見到萬聖節裝飾都會感到不安的話，卻不會教人意外，但對於非教徒或思想上獨立自主的教徒則沒什麼實際意義。

同樣方便的，是訴諸權威，即是說連什麼什麼專家都這麼說，以為會增強說服力。沒錯，某教信徒眾多，於是剛巧有不少所謂的專家。而某教的傳媒或刊物，明顯刻意強刻這些所謂的專家身份，彷彿這些人的話特別可信似的。例如以下一段：

『臨床心理學家（美國婚姻與家庭研究博士）陳國平博士從專業角度回應事件，他表示︰「有些人年幼時曾受驚，潛藏的負面情緒可能不自知，商場內過分恐怖及血腥的佈置可能會成為他們情緒的導火線，引爆潛藏的負面情緒，以至精神出現問題。』[3]

既是臨床心理學家，為何不說得明確一點，是有多少可能及出現什麼精神問題呢，抑或是無的放矢、一味靠嚇？順帶一提，陳國平何許人也？今年年初藝人照片的事發生後，陳曾向傳媒說社會正處於「道德真空」，又說若青少年過度沉迷色情網站則可能造成「破壞家庭、分化社會」[4]。換句話說，此人無限上綱已不是首次。

「扮鬼」等同交鬼論

穿奇裝異服並無大害。要趕走萬聖節者想必深明此道，於是把穿奇裝異服上綱成交鬼，然後改為說交鬼如何危險云云，就當成是反對穿奇裝異服的理據。例如以下兩段：

「聖經告訴我們不可偏向那些交鬼的和行巫術的，若因為對萬聖節好奇，為應節而將邪惡的扮相粉飾、美化，實際上卻不知不覺將人與鬼怪之間的界線和防衛模糊化，踏上一條交鬼的不歸路，甚至對心理及情緒帶來負面的影響。」[5]

『梁博士表示，在萬聖節時扮鬼，其實涉及鬼怪崇拜，所以我們不要去試，否則好有可能招惹到邪靈，因為涉及鬼怪崇拜。如果你親近鬼怪，鬼怪就會親近你。有人戴面具扮鬼，其實原意是想鬼怪當你是「自己人」，但它當你是「自己人」而跟你回家就十分麻煩。』[6]

廣東話裏，「扮鬼」即「扮鬼扮馬（裝扮奇異）」的簡稱，雖可以指裝成鬼（或者魔王之類）的模樣，但無指明是這樣裝扮。以我所見，在萬聖節人們選擇裝扮的角色甚多，例如公主、超人、戰士等，卻甚少人會去裝成魔王之類。裝成公主、超人、戰士等有什麼問題，與鬼魂又有何關係？就算真的裝成魔王之類，也可以是為趣味成份而非想結識鬼魂。不過大家心裏怎樣想並不重要，亦靠不住，因為看來梁博士精通讀心術，早已看出「扮鬼」者連他們自己也不知道的「真正」用意。除此以外，看來梁博士對鬼怪亦比一般人熟悉，可能做過什麼學術研究，連鬼怪的行為也瞭如指掌呢。

驚嚇必然有害論

要趕走萬聖節者反對萬聖節的原因之一，是萬聖節涉及驚嚇他人的成份，而他人受驚後又會產生什麼什麼負面影響。

一方面，關於萬聖師的活動可辦得老少咸宜、不涉及驚嚇，例如我所見到的，小朋友裝成公主、超人、戰士等，在家長的陪同下去鄰近的地方。到了鄰居門前，小朋友道出某句耳熟能詳、大家都知道沒有害的句子，然後鄰居向小朋友派早已預備好的糖，就是這樣。我都想知，過程中究竟驚嚇了誰。

另一方面，我們見到很多被驚嚇者樂在其中。正如很多人自願上過山車被驚嚇一番，下來時還大呼好玩一樣，有不少人年復一年、自願地去明知會受驚嚇的派對和鬼屋等。我看不出這裏有什麼必然發生的負面影響。

倒是某宗教恐嚇說你我之中某些人將永遠被烈火燒、被毒蟲咬。那些提醒大家「驚嚇有害」，似為大家著想者，很多都是此宗教的核心人物，甚至積極地親身傳播這種恐嚇。此雙重標準令人摸不著頭腦。

大巫見小巫

巡遊以小孩化妝成「可愛的動物」作招徠。可是，若他們真的是為展示那些動物或小孩如何可愛的話，為何不把巡遊正名為「可愛動物巡禮」或「兒童裝扮大會」，卻刻意與萬聖節打對台？「可愛的動物」畢竟只是巡遊的美麗外皮。既然參與巡遊者既高呼「挪亞win趕走Halloween」，為何他們不詳細說關於挪亞的事？

無他，那件洪水滅世的事，與基督教現今宣傳的仁愛形象格格不入。挪亞的故事中，上帝指世人除挪亞一家外全都不義。（當然，「不義」可能只是指上帝看得不順眼。）於是衪大發雷霆，指示挪亞做一隻方舟，帶同他和家人與世上所有動物的樣本進方舟避難。他們準備好以後，上帝就降下淹沒全世界的洪水，把世上一切人和動物殺死。

從虐殺耶穌的戲[7]到洪水滅世的故事，教會和教徒擅於隱惡揚善。從巡遊到說故事，教徒喜愛把大家的焦點放在挪亞一家和方舟上的動物，例如挪亞家人得救如何感恩、方舟上的動物如何可愛等。鮮有被提到的，是世上其他人和生物都被淹死－是淹死[8]，不是安祥地死或離奇消失。如果有人用逼真的方式（例如把包圍著方舟的水面浮屍也顯示出來）重演挪亞洪水的故事，想必比世上最恐怖的萬聖節裝飾更為恐怖。

如果散佈恐懼是趕走萬聖節的原因，那麼最需要被趕走的不是萬聖節，而是挪亞洪水這種極其殘暴的故事。那些宗教團體和教徒，不會對那故事的暴力內容不知情。只是，沒可能期望他們替自己倒米，錯過這個以誤導手法製造出來的宣傳良機吧。

附註

[1] 《聖誕節、慶祝與哀悼》（http://kc-xc.blogspot.com/2008/01/blog-post.html）
[2] 《萬聖節鬼主意玩不得》（http://www.creationtimes.com/content.php?id=1146）
[3] 《萬聖節驚嚇氾濫引爆情緒危機　基督徒呼籲抵制黑色文化》（http://www.gospelherald.com.hk/news/soc_1152.htm）
[4] 《「欲罷不能」？90%港人認為淫照荼毒青少年心靈》（http://hm.people.com.cn/BIG5/42275/6900392.html）
[5] 《衝破萬聖節鬼怪歪風　十月全城參與Noah Win　認清驚嚇文化　揭破糖衣陷阱》（http://www.creationtimes.com/content.php?id=795）
[6] 《梁燕城博士：萬聖節扮鬼是藉機宣洩內心醜惡》（http://www.creationtimes.com/content.php?id=1095）
[7] 《揭穿「耶穌為你死」的騙局》（http://kc-xc.blogspot.com/2008/03/blog-post_29.html）
[8] 鶴見濟的著作《完全自殺手冊》對投水的死亡方法的形容為「窒息的瞬間很痛苦，死狀也很慘」。書本對此方法的評分（最高五分）為痛苦四分，死狀四分。

新聞：「淫褻」諮詢

2008-11-08T18:36:00.002-07:00

取自10月10日的星島日報：

「淫褻」諮詢
(星島)10月10日星期五 06:30

(綜合報道)

(星島日報報道)政府發布「淫褻及不雅物品管制條例」檢討的諮詢文件，首階段的諮詢為期四個月，相信教育界、媒體和互聯網界對此特別有興趣。初看之下，文字媒體對不雅物品分級制的改變，不至有很大的異議，把現行的第二類不雅物品細分為第二類IIA及IIB，對報刊、雜誌來說，唯一的困難是如何界定十五歲以下讀者不可接受的內容？十五歲與十八歲的青年有何不同呢？文字和圖片如何可以影響十五歲以下，但不會影響十六歲的青年？中間的分界點很難決定。刊物的編輯容易動輒得咎。

文字媒體面對的困難，與互聯網站相比，便不是那麼重要呢！檢討諮詢文件提出的建議如：一、自願標籤制度；二、強制提供過濾服務；三、要求瀏覽者先行輸入信用卡資料以證實年齡等……十分擾民和增加互聯網站的經營成本，而在技術上是否可行，亦成疑問。我們使用互聯網的各種軟件，差不多每個月都會碰上「自動更新」（update）的指示，過濾技術容易被熟悉IT的年輕人擊破，況且網頁的資料和圖片可隨時改變、隨時上載，兩小時前的IIA級很快變回成I級，然後變成III級，令負責監察的警方防不勝防。

最近因為金融海嘯，引起若干本地評論員要求在非常時期採取非常措施，這些言論甚為危險。於陳冠希淫照及《中大學生報》情色版風波之後，輿論逼使政府檢討「淫褻及不雅物品條例」，現在諮詢文件公布了。辛翠時希望各方不要抱着「非常時期採取非常措施」的態度來看文件。在一個法治社會，非常措施往往威脅法治、威脅自由和平等，如為了管制甚麼淫褻而引致管制互聯網，將是香港的大大不幸。

(細說新事辛翠時)

這個金融界的非常時期，究竟關不雅刊物何事，難道不雅刊物正在衝擊金融體系，令全港市民民不聊生？看看這幾年這世上有了什麼「非常措施」，而這些「非常措施」又搞出了什麼來。不用望太遠，就說今年的香港。年初的藝人「甜照」風波，人們投訴警權過大，難道大家太快淡忘？根本，相比之下，「熟悉IT的年輕人」沒什麼可怕，就算讓他們排除萬難，成功貼到幾張「甜照」上網又如何，究竟有多大殺傷力？我們最需要制衡的，卻是那個坐擁大權卻目無法紀、知法犯法的警方。只是，對後者有足夠的關心、足夠的跟進嗎？

新聞：明報淫審評級司法覆核勝訴

2008-11-08T18:32:00.002-07:00

取自10月21日的明報：

明報淫審評級司法覆核勝訴
(明報)10月21日星期二 11:10

《明報》與《中大學生報》前總編輯就《中大學生報》「情色版」的淫審處評級提出司法覆核，獲判勝訴。

淫審處去年5月中將《中大學生報》「情色版」2月號和3月號初步評為不雅，而《明報》副刊「星期日生活」轉載有關報道後亦被評為第二類不雅物品。

《中大學生報》前總編輯和《明報》不服，指淫審處不指出究竟報章哪一部分構成不雅，違反《淫褻及不雅物品管制條例》及《淫褻及不雅物品管制規則》的要求，並構成不公平。

高等法院今早判《明報》與《中大學生報》前總編輯提出司法覆核勝訴，而有關報章亦毋須發還至淫審處重新評級。法官在判詞中指，淫審處為兩宗個案評級時的手法，違反了有關指引，未有清楚表明刊物哪一部分屬不雅，因而令評級有所缺失，有關評級亦因此要撤銷。

第一個反應，是替中大學生高興。但細看之下，這不是真正的勝利，可能只是把最終的敗訴暫緩而已。高院推翻之前判決的原因，不過是在程序的細節，確實來說就是淫審處「未有清楚表明刊物哪一部分屬不雅」。即是說，只要中大學生報再出版，然後由「有心人」舉報和送檢，再由淫審處這個黑箱裏的人指出（反正判決只叫他們指出）他們認為哪部分屬不雅，中大學生便會再陷入水深火熱之中。

之前人們的主要訴求，是要淫審處提高透明度，不能任由那個宗教人士活躍的黑箱充當香港的道德審裁處。可惜這點高院提也不提。

美國加州禁止同性婚姻法案（２）

2008-10-30T22:38:00.004-07:00

關於支持加州8號公投（即修憲以明文不承認同性婚姻），上回提過很多容易指出的謬論，今回說說一些較複的問題：

民事結合

支持禁止同性婚姻者聲稱，加州現時承認民事結合（Civil Union），而民事結合提供與婚姻同樣的保障，對同性戀者而言已足夠。可是，易地而處，若有天美國全國廢除婚姻，連異性也不能結婚，只能民事結合，那些人又會怎樣想，會不會滿足於「同樣保障」的說法呢？大概不。其中一點是，大眾有很多關於婚姻認知、記憶和情感，這是民事結合不享有的。退一步說，就算同性的民事結合真的在法律上等同婚姻，同性婚姻在法律上「沒需要」，難道這就構成了需要禁止同性婚姻的原因嗎？有什麼重大理由要以法律禁止總之想要同性婚姻者如願？

話說回來，以上「同樣保障」之說是正確但取巧。美國政府分為聯邦政府和州政府兩個層面。沒錯，在州層面，加州政府（以我所知）視民事結合為與婚姻同等，人們透過民事結合從州政府得到的保障與他們透過婚姻的相同。問題是，人們透過婚姻而得到的某些保障是從聯邦政府而來，而聯邦政府（以我所知）並不承認民事結合。民事結合不能提供的聯邦保障，包括但不限於：替對方（若為非居民）申請永久居民資格、報聯邦稅時享用已婚者免稅額、享用所有聯邦政府提供的社會福利。

可能會有人問，既然聯邦政府既不承認民事結合，又禁止同性婚姻，而聯邦法又凌駕州法，州政府容許同性婚姻又如何？答案分兩方面：州承認同性婚姻與否，反映州內人的意願，理論上可間接影響對聯邦政府的政策。若多數州承認同性婚姻，則會減弱聯邦政府維持現況的理據。另外，除非明文禁止，否則一般來說各州承認在其他州註冊的婚姻。結了姻的人，在其他州也可享有婚姻提供的保障。相反，民事結合一般來說不在其他州有效。

民意

支持者聲稱加州人民已經透過2000年的22號公投表達過反對同性婚姻合法化的立場，只是後來由加州高等法院以4比3推翻。他們稱這為「4人否決數百萬人的意見」。沒錯，22號公投當時確以61%比39%之差通過，但它的內容為修改法例，並無修改加州憲法。加州憲法為加州法律之本，而裏面有關於保障平等機會的條文。更重要的是，加州憲法憑定義反映民意。於是，就算忽略憲法淩駕法例的問題，我們也只能說人民既希望平等機會得到保障，又希望婚姻只屬一男一女間專有權利，即民意本身有衝突，說不上加州高等法院否決民意。

當然，以8號公投的內容，修憲後會否出現憲法自相矛盾，就是另一問題。

強迫接納同性婚姻

支持者聲稱並非他們對同性婚姻不寬容，而若公投不獲通過，將造成他們被強迫接納同性婚姻。可是，8號公投的內容是修改憲法以禁止同性婚姻。於是，8號公投不獲通過，只是造成憲法不被修改，其中沒有確認同性婚姻合法的條文。

再說，「接納同性婚姻」是什麼意思？就算同性婚姻合法，反對同性婚姻者，極其量只需接納同性婚姻為合法（因為到時同性婚姻的確合法嘛）－甚至，他們可忽視法律如何，而對他們當中多數人無實際影響。另一方面，他們無需接納它為合乎他們道德標準的事，照樣可以批評同性婚姻不合他們或他們敬拜的鬼神的道德標準。

學校教授同性婚姻

支持者聲稱若憲法不獲通過，加州的學校便會向小孩講解同性婚姻，甚至向學生說同性婚姻是正確的。可是，說世上有同性婚姻這回事，以及說同性婚姻合法，都不等同於說同性婚姻對他們而言是正確選擇，更不等同於叫小孩都去找同性結婚。

支持者所引的「學校教授同性婚姻」的例子，其實是這樣的：美國麻薩諸塞州一間小學提供了一些圖書給學生借閱（留意是提供而非強迫閱讀）。圖書中其中一本講及不同種類的家庭：有父母的家庭、單親（父或母）的家庭、兩父或兩母的家庭等，而另一本故事書講述兩位王子者的愛情。一位家長David Parker擔心這令他的小孩可能接觸到某些資訊。經過一些事件後，Parker夫婦連同另一對夫婦控告該學校的人員「干犯他們指揮對其兒女的道德教育的權利」。結果訴訟被州法院駁回，Parker向聯邦法庭上訴但不獲受理。

為何那些家長會認為提供涉及某些世界觀的資訊，便是干擾家庭教授另一些世界觀，令人摸不著頭腦。為何支持公投者會把這件事說成學校教授這些世界觀並表達贊同立場，就更令人摸不著頭腦。

教會失去免稅地位

支持者聲稱若憲法不獲通過，「教會和宗教慈善團體」可能失去免稅地位。這是指多大的可能性，而且是指到時凡反對同性婚姻、不肯主持同性婚姻的教會都失去免稅地位嗎？這或許是支持者希望人們以為的，但與現實不符。正如上文提到，公投通過與否，不影響人們的言論自由。至於主持婚禮，現時教會已有權決定為誰和不為誰主持婚禮，例如很多教會不會為異教派教徒或非該教教徒主持婚禮，也不見得他們遭受什麼威脅（除流失這些他們不做的生意外）。８號公投的內容，亦沒有改變上述現狀之處。

支持者引述「教會因不接納同性婚姻而失去免稅地位」的例子，根據紐約時報的報導是這樣：美國新澤西一間循道教會機構同意把它擁有的一個海邊地方開放給公眾使用，以換取一項免稅額。可是後來該教會照樣拿免稅額，卻拒絕一對同性戀者在該地方舉行婚禮。州政府收到投訴後展開調查，後來取消該機構關於那個地方的免稅額。調查期間，該機構欲控告州政府，指他們的調查干犯他們的信仰權利，但法庭拒絕受理。

美國加州禁止同性婚姻法案（１）

2008-10-29T23:58:00.011-07:00

美國加州最近成為關於同性婚姻的最新戰場。在11月4日的投票日，選民不但會選出新總統，也會就多項法案表決。在加州，其中一項法案是所謂的8號公投。若它得到通過，加州將明確地不承認無論在州內或州外註冊的同性婚姻。

自五月（三藩市容許同性婚姻的事）後再度出場、循環再用的，不只那些反對同性婚姻合法者穿著的「婚姻＝一男加一女」T裇，還有他們所用的謬論。先射容易的箭靶：

１．匿名權威篇

「有研究結果顯示…」

怎麼人們不指出是哪個組織在哪時做的什麼調查、報告和詳細資料在哪裏等？當然，誰也可以做個研究（反正無規定如何研究）以支持自己的論點。

「據報…」

是什麼報，難道是原教旨教徒的刊物？

２．年代久遠篇

「婚姻一向都是一男一女。」

很多不公平的現象都是「一向」發生，直到近期或近代才改變，例如「一向」都是男性壟斷公司或政府的高層。「一向」如此不代表要繼續如此。

３．合乎自然篇

「傳宗接代合乎自然，而異性結合才可生育。」

不合乎自然又如何，難道就要禁止，而且是由那些每天做無數不「合乎自然」的事（例如穿衣服、上班上學、以至用電腦和上網等等）的人禁止？異性結婚後也不一定要生育吧。

４．循現論証篇

「異性婚姻才是正常或健康（而）」

正常或健康是指結婚者為異性嗎？

５．非黑即白篇

「孩子有雙親（父母）親勝於只有單親（父親或母親）。」

第三個選擇是孩子有父親和父親（或母親和母親）。

６．不大相干篇

「性開放造成性病容易傳染。」

關同性婚姻何事，莫非異性實行不安全性交就沒事？

７．訴諸恐懼篇

「容許同性婚姻會令『傳統婚姻』受威脅。」

要求立法明文禁止同性婚姻者，常打著「保護婚姻」的旗號。「保護婚姻」何解，是保護誰的婚姻，還是在保護婚姻在某些人心中的概念在現實裏被實行？是否若「保護婚姻」不成，婚姻提供的法律保障就忽然失效，而且夫婦忽然不再愛對方，丈夫們忽然都去包二奶（或「二佬」）？

８．滑溜斜坡篇

「容許同性婚姻，日後便會容許人獸交、一夫／妻多妻／夫、亂倫、戀童癖等。」

何以見得此乃必然？

（待續）

和平的現實

2008-10-11T21:17:00.001-07:00

人們常說希望世界和平。要知道為何這還沒實現，很簡單，只需設想一下，人們眼中和平的世界是怎樣的。

A君希望再沒有戰亂，他的民族繼承那塊祖先留下來的土地，在那裏安居樂業。

來自不同民族的B君和C君分別也有相同的希望，也同樣確信他們的祖先把同一塊土地留給他們。

D君希望世人都得到他的民族的優良因子，從此跟劣等因子說再見。

E君想到方法終結國攻打國的情況，就是世人都加入他的共榮圈，在一個政權的領導下的繁華盛世中和平共處。

E君希望人人都認識及接受他們的單一神，在衪的掌管下過聖潔和蒙恩的生活。

F君和G君也有相同的希望，除了他們信奉不同的單一神，或者不信那些神。

（下刪n個例子）

如此，世界和平還可實現嗎？這不是因為人們邪惡、自私或貪心。人們可以真誠的希望世界和平，但畢竟他們的期望互相衝突而不能都成全，結果就是和平不可能實現。

但人不喜歡失望，而有些人寧願自欺。於是，退而求其次，有人熱賣「和平」的寶藥，亦有人受落。這就是我們看到的、虛偽和表面的「和平」：某些人持有某些立場、作某些事，而且都以「熱愛和平」、「推廣和平」之名而行。反對他們的立場和行事，甚至只是質疑或評論一下，都是阻礙和破壞平的惡事。沒錯，當部分人把異見消除或壓制之後，自然沒有討厭的紛爭，沒有刺耳的另類聲音。但撫心自問，這種「和平」真的是我們想要的嗎？

當然，現實裏，指出國王沒穿衣服者通常不得好死。指出和平的現實者，大概也會背負不想和平、破壞和平的罪名吧。

和平雜感

2008-10-04T20:21:00.007-07:00

現今人們打仗，不會明刀明槍地說是為爭奪資源而戰，口頭理由只有一個：為和平。很諷刺，畢竟戰爭可謂和平的相反。但不是嗎？之前俄羅斯入侵格魯吉亞，「停火」之後仍然佔據該國一些地方，其理由正是「維持和平」。當然，號稱「維持和平」的軍隊出沒，已不是第一次，也不會是最後一次。

今年中國舉辦奧運，聖火在各地被傳送，也在香港短暫地逗留過。人們看到滿街群眾為中國搖旗吶喊，卻看不到得來這個「和平」景象的代價。原來在某些角落，一些敢不跟隨大眾為中國搖旗吶喊，卻趁全球媒體聚焦此地，表達關注中國人權狀況的人，被其他人叫罵和動粗，甚至被警察當成是侵犯別人者般抬走。所謂的和平，是用高壓手段掃除異見者後，得出來的「同聲同氣」效果。

在討論區上，有人不以道理討論，卻向其他人作出一項接一項的人格指控。到最後，同一人竟然有顏面去自稱「我愛和平的」。

歐威爾的《一九八四》裏面，有政黨以「戰爭就是和平」作為口號。現今很多人經常提著和平二字，也有很多人看似熱愛和平。只是，他們口中的「和平」，大概不是我們從小被教導去渴望那種吧。

暴力可以解決問題

2008-07-22T12:27:00.003-07:00

7月22日星島

傳道人揮利剪迫兒改過判守行為
(星島)7月22日星期二 19:12
身為父親的四十八歲傳道人，月初在天馬苑寓所內因凝望十四歲兒子睡覺，卻遭兒子痛罵「死開！唔好睇」，傳道人一度情緒激動手執利剪，威迫兒子改過自身。當日傍晚傳道人回家時，兒子擔心再遭父親發難，反鎖家門驚動警方。傳道人今於觀塘法院原被控一項刑事恐嚇罪名，獲裁判官判處自簽一千元、守行為一年。裁判官更要求傳道人好好處理事件，否則令兒子誤解暴力可以解決問題。

裁判官，你錯了，暴力當然可以解決問題。不是嗎？恐嚇使用暴力，沒被抓到的不計其數（以我估計多不勝數），就算被抓到都彷如警誡算數（那「刑罰」真的形同虛設）。而且，在利剪威嚇的陰影下，那孩子應該再不敢逆父親的意。對傳道人而言，問題不是已解決嗎？

賀

2008-06-19T22:51:00.004-07:00

取自6月20日的明報：

陳慧琳秋天新娘婚後不設防男友跪地送6卡鑽戒打動芳心
(明報) 06月 20日星期五 05:10AM

【明報專訊】陳慧琳（Kelly）在紅館裝修前最後一夜的演唱會上宣布婚訊，下嫁男友劉建浩，一段長達16年的美麗童話，終於寫上美滿結局。Kelly開心得數度飲泣，更捨不得離開舞台，現場觀眾更四度要求「安哥」，她都一唱再唱，最後與觀眾一起合唱《一切很美只因有你》來結束超時的最後一夜。她在慶功宴上聽到「劉太」（男友劉建浩）稱呼笑不攏嘴，更大爆男友跪地送上6卡鑽戒求婚經過，並打算做秋天新娘，而且婚後不設防，雖然答應結婚，但唯一條件是不會放棄娛樂圈工作，因她不想做個囉唆老婆。

昨晚陳慧琳（Kelly）在家中與一眾親友慶祝，估計也是商量結婚事宜，其準老公劉建浩（Alex）亦於放工後約傍晚6時許抵達Kelly位於加多利山寓所，接著陳父與經理人鍾珍等也陸續抵達。

夢寐以求的老公

前晚Kelly整夜從台上到慶功宴都流露出興奮心情，一時喊、一時笑盡露真情，尤其聽到大家叫她「劉太」更加笑不攏嘴，Kelly說起將負託終生的對象時，有如小女孩一樣，她說﹕「那天我和男友（Alex）通電話，他明明說去外地公幹，怎知我打開房門，他竟然站在我房門口，然後拖我埋�邊，單腳跪地向我求婚，我見到她這個舉動，簡直覺得自己在發夢，因明明他說不在香港嘛。（男友有否拿結婚戒指求婚？）有呀，好大粒，他在我爸爸的珠寶店訂的，好像說有6卡，他是第一次向我求婚，他真是一個好男仔，是我夢寐以求的對象。（男友向你求婚時許下什麼承諾？）當時重發緊夢，所以也忘記了，我只跟他說我不會退休。（你給Alex什麼愛的承諾？）我會一生一世愛他，希望可以一齊終老。」

忘記拍拖16年

Kelly也忘記了與Alex拍拖多少年，還是父親在旁提醒已拍拖16年，前晚男友未有入場欣賞是因為沒有票，她透露婚期會在今年內完成，並決定在港舉行婚禮，原本她們希望9月結婚，但因訂不到擺酒地點，所以仍未落實，她預計自己可以做秋天新娘，因為冬天太冷，況且她現在的身材好弗，所以目前會開始籌備拍婚紗照及結婚事宜，她並希望在一日之內可以完成結婚過程。

不會退休繼續唱

為何選擇在紅館裝修前最後一夜、也是她的個唱最後一夜宣布喜訊？Kelly感觸的說﹕「事前我沒有太多的部署，所以我對啲觀眾宣布時都很亂，我更喊了很多次，因為歌迷實在好熱情，紅館這個地方對我來說擁有很多美好回憶，我第一次開個唱到裝修前的最後個唱都在這裏，所以我好唔捨得，不過我真的不想退休，他亦都無所謂，我日日在家煩他會覺得更慘啦！而我結婚之後都不會設防，如果有BB就生，否則都會繼續工作，因為不知何時才生到BB。」

Kelly在演唱會上宣布需要完成人生上一個大任務——結婚，現場即時反應熱烈，更四度「安哥」，她淚盈於睫問觀眾﹕「你哋會唔會忘記我？我要結婚了！我好多謝你們多年來對我的支持，希望紅館重開時，我可以在這裏和大家再唱歌，開一場都好啦！」天后雖然要結婚了，不過依然戀棧舞台上的掌聲。

記者﹕楊敏麗

願關於他與她的承諾和祝願都實現。

教你預測六合彩

2008-05-21T18:15:00.011-07:00

香港的六合彩，每注由49個數字選出6個數字，開彩時抽出6個中獎號碼及1個特別號碼。數字對中6個中獎號碼是頭獎，對中5個中獎號碼加特別號碼則是二獎，如此類推。論機率，每注中頭奬的機會為1398萬分之一，中二獎的機會是233萬分之一。那彷彿是不可捉摸的東西。

但六合彩預測是可能的！方法有簡單的、複雜的、嚴謹的、寬鬆的、科學的、不科學的，任君選擇。無論你採用哪一種，以下幾個法門可讓你在預測時得心應手、百發百中：

多找幾個人一起測。預測不重疊的話，成功機會倍增；預測重疊的話，就可指出別人都是這樣說，多人說的話總有道理，可壯自己聲勢。人多還有個好處，就是能造出大量預測，多得人們在事前再搞不清楚誰曾作了多少和什麼預測呢。
一次預測永遠有效。只要沒指明確實和狹窄的有效日期，就算數十年後才出現那個中獎組合，都可以叫做預測應驗。數十年後仍未出現的，不是預測失敗，而仍是將要實現，甚至實現日子又近了一點。雖然買特定的一期六合彩是有狹窄的限期，但只是叫你測而已，又不是叫你買，更不是叫你賭身家，誰理會？
經常測、密密測，測了又測，長遠來說，總有一次會中。測中了就是王道，可以大聲說出來，人們不會計較之前測錯多少次的。反正發預測不用賣身家，測錯了也不會拿去槍斃，甚至人們會讚這是很嚴謹很安全，不怕一萬只怕萬一的態度。就算測錯，也勝過沒有發而開中了吧。再不然便不作聲，人們很快會忘記，甚至不會知道這誤測，靜待下一個機會來臨。
不一定要測中頭獎，就算只中了二三四獎，也可以拿出來說是測中了。七獎以下那些就可以收起當沒測過。
不一定要測全個組合，可以六個號碼測三四個，也可以說中獎組合可能包含哪些號碼。也不一定要指名某某號碼會出現，可以大包圍一串號碼及其附近，甚至廣泛地分為大中小、單雙數號碼來測亦可。
不一定要實在的說「這些號碼一定中」, 可以說很有機會、可能會中、注意這些號碼、提防那些號碼之類，事後同樣可以說：「我早就叫你買這些號碼了！」

但不知道為什麼，預測六合彩就是沒有直接流行起來。彷彿專家都去做其他東西，例如預測地震吧。

新聞：機構盼登求助熱線　雅虎要收廣告費

2008-05-10T19:56:00.002-07:00

取自5月11日的明報：

機構盼登求助熱線雅虎要收廣告費
(明報) 05月 11日星期日 05:05AM

【明報專訊】防止自殺機構「生命熱線」欲採取更進取手段，以勸阻欲尋死的網民，但礙於資源有限，不能組「網上巡邏隊」。生命熱線副總監錢文紅表示：「我們希望雅虎協助，當有網民搜尋自殺方法等相關字眼時，網頁可立即彈出防止自殺機構的廣告，並附有求助電話及網頁連結，希望事主看到後主動求助。但雅虎回應說每月要收逾1.3萬元廣告費，我們不可能負擔。」

本報就有關問題向雅虎香港查詢，發言人回應指出，部分有問題網誌個案已交警方處理﹕「會跟警方充分合作，希望有助阻止任何輕生的行為。我們亦呼籲年輕人要珍惜生命，切勿自棄。為造福社會，雅虎香港經常會為非牟利的慈善機構提供廣告贊助，我們會就閣下的提議詳加考慮。」發言人又指出，所有Blog的用炉不可上載令人不安或反感的內容，若有用炉檢舉有關內容，網站會盡快採取適當行動。

社福界立法會議員張超雄呼籲大型網站不應只顧賺錢，應該負起社會責任，讓機構免費或以特惠價錢刊登廣告。生命熱線顧問醫生李德誠因應網絡時代，在網上開Blog講解抑鬱症及自殺，並以《解讀抑鬱》為題教導網民如何察覺自己或身邊的人有自殺傾向，以便盡快求助。李醫生發現，不少抑鬱症病人在深夜11時後、即自殺念頭最盛之時瀏覽該網站，他期望用「以Blog制Blog」的策略，減少自殘或自殺情況。

讀後感：

為何某些組織認為其他公司有義務免費為他們的理念宣傳？未免太「老奉」了。憑什麼？論重要性，很多題目都被不同人視為很重要甚至最重要的。論組織性質，香港的非牟利機構甚至慈善機構多的是，防止自殺機構何以認為他們特別優越？若要免費，雅虎是否要同時為其他團體登免費廣告，到時還有沒有空間剩下來放收費廣告呢？（若先例一開，大概環保組織等就會來質疑，為何不讓他們指示雅虎在顯示「膠袋」等字眼時同時顯示環保字句和網頁等。也別忘了，很多教會都是法律上的慈善機構，到時會不會在在廣告欄上放上一大堆「耶穌愛你」，我們又是否願意見到此情況呢？）
雅虎是為賺錢而設的公司，賺錢有何問題？張超雄議員好像以為雅虎是善堂。
以我所知，自殺在香港是合法的。是不是連合法但與某些人的理念不合的事都要受警方管制？
「所有Blog的用炉不可上載令人不安或反感的內容」這條款本身就荒謬。連「如何煎牛扒」的資料也可令反對殺生者不安或反感吧。

新聞：網誌稱自殺無援手　5絕望青少年喪命　4個月內連續發生　社署警方束手

2008-05-10T19:37:00.002-07:00

取自5月11日的明報：

網誌稱自殺無援手 5絕望青少年喪命 4個月內連續發生社署警方束手
(明報) 05月 11日星期日 05:05AM

【明報專訊】「距離死亡時間（20 hour）……對唔住……」近年不斷有年輕「blog友」在網誌留下遺言及刊登血腥自殘相片，甚至預告確實自殺日期，他們當中部分患嚴重情緒病，部分是霎時衝動，過去4個月內至少有5人在事先張揚下仍未能獲及時協助，最終自殺身亡。本報發現，網上仍有很多「死亡預告」網誌，而且預告的死期將屆。面對網絡傳播自殘自殺信息現象愈趨普遍，不單網站負責人未有主動監察處理，社署也欠缺人手主動找出個案，警方則在接獲舉報時才跟進，不會主動出擊。

有精神科醫生直言，部分煽動性的「三不管」網誌，或會造成自殺「羊群效應」。有立法會議員呼籲，社署及警方應考慮與志願機構建立合作機制，提早預防悲劇發生。

欠資源設網上巡邏隊

生命熱線副總監錢文紅指出，愈來愈多年輕人在網上宣稱自殺，但因欠缺資源，本港暫無任何團體或政府機構成立網上巡邏隊，主動發掘個案阻止悲劇發生。生命熱線雖然計劃利用更多互聯網技術協助這類「生命倒數」者，但遇上重重困難。有精神科醫生則「以Blog制Blog」，希望在網上「打撈」更多潛在企圖自殺人士。

生命熱線數字顯示，去年所處理的11至29歲人士求助個案共約6700個，顯示抑鬱及情緒問題有年輕化舻象，而求助內容主要涉及學業和感情。至於茫茫網海有多少人留言尋死，本港從沒有相關統計。

本年1月中旬至今4個月內，至少已有5名年輕人寫下透露厭世的網誌後自殺身亡，其中自嘲是「垃圾」的無業男子，更在網誌內作23日生命倒數，然後才燒炭身亡，其求助的暗示信息，至第24天才由其女友看出端倪，終未能改寫悲劇結局。另一早已在網誌貼上駭人?手相片的14歲少女，則以「我要親手畫上句號」作網誌標題，以文章多謝身邊好友，數天後跳樓身亡。

本報記者在互聯網搜尋器鍵入自殺相關字眼，輕易可發現更多同類個案，其中有人多次?手自殘、抑藥尋死，甚至表示欲聯同其他人集體尋死，有人更於整整一年內，在網誌不斷叩問「好死還是賴活」，最終遺下「假使有來世，我希望能再活一次」的文字，然後人間蒸發，網友寫下超過200則留言苦勸仍未獲回應，網誌主人的去向成謎，令人擔憂。

本報記者近日把一個寫明自殺日期的網誌資料通知防止自殺機構，職員多次留言勸網誌主人主動求助，但未獲回應。由於自殺日期臨近，職員詢問警方意見後，有警員表示「無確切的姓名、地點無法跟進」，「要有確實行動才介入調查」，但據了解，事主過去曾多次自殺驚動警方。

本報記者其後把個案通知警方，警方發言人在數小時後回覆，表示已將有關資料交由上水警署跟進，已得知她正居於某酒店，並與事主取得聯絡，會盡量確保其人身安全。警方表示，若在互聯網發現任何問題或罪行，會交商業罪案調查科科技罪案組跟進調查。

議員籲警與防自殺機構合作

立法會議員張超雄表示，警方若接到舉報或等到事主採取自殺行動才介入，可能已經太遲。他認為，政府機構的優勢是可以循互聯網供應商追查事主的「IP位址」，較容易鎖定自殺目標跟進，建議當局應研究跟防止自殺機構合作，收到舉報個案後盡快提供協助。

明報記者覃純健

讀後感：

「防止自殺」組織的行動，究竟是真正為了防止自殺，還是為了眼不見為淨？若有天情況變成，在網上說些未必喜氣洋溢的說話，也要擔心被巡邏隊看到，然後報警把作者揪出來的話，人們的反應大概會是：真正想自殺的人不再會在網上公開說什麼。但這不代表消除了他們的自殺意向，反而會成連在世界找些知音人也難的証據。真的為防止自殺嗎？答案很明顯吧。
就算倒數自殺日期是「尋求協助」，這個一向標榜關心別人的社會又如何反應？有人在網誌上公佈倒數死亡意向後23日都無人理會。原來這便是人們心中「這世界有很多人關心你」的理實。
若在互聯網發現問題，警方跟進調查或者是合理。但若在互聯網發現問題（非罪案），為何警方要插手？難道警方自以為（或有人期望警方）什麼事都要他們管，就算無關罪案都要插手？發表自殘資料何時變成犯法了，在網上倒數自己的死亡又何時變成犯法了？（以我所知，連自殺在香港也不犯法呢。）

新聞：醫生恐網誌衍生集體自殺　「邊緣人格障礙」患者或煽動他人

2008-05-10T19:12:00.005-07:00

取自5月11日的明報：

醫生恐網誌衍生集體自殺「邊緣人格障礙」患者或煽動他人
(明報) 05月 11日星期日 05:05AM

【明報專訊】「青年人在網誌留言倒數生命，其實是一種強烈的求救信號，有些是一時衝動，但一些患有危險精神病的人卻可能會煽動他人，如蜂巢中的蜂后般，聚集一個長期持有自殺心態的族群，造成潛在集體自殺危機。」有精神科醫生瀏覽過有關自殘或自殺的網誌後，發現部分內容可能有煽動自殺的危險。本報發現，多個貼有自殘相片的網誌長期存在於各大網站，當傳媒報道網誌主人自殺身亡後，網站管理員才會刪除這些網誌或令人不安的圖片。

「自殺網誌」互有聯繫

本報檢視一批留有聲稱自殺言論的網誌，以及刊出自殘相片的網誌，發現各「Blog主」之間互有聯繫。精神科專科醫生李德誠分析後，相信部分個案患有嚴重「邊緣人格障礙」，「這類患者會不能自制地用不同方法自殘，比如?手以獲取快感、興奮，以紓緩精神上的緊張」。但矛盾的是，這類Blog主在網絡中抒發不快後未必會尋死，但若把這些網站封殺，他們可能會因發泄無門而令情緒更加低落，危機亦更加隱密。

李醫生強調，邊緣人格障礙患者除了殘害自身，「最大的危險是他們喜歡影響別人，甚或煽動其他人自殺，若任由他們的網誌存在，極端情況下可能會出現集體自殺」。李說，西方人個性較獨立，旦亞洲人卻較容易受人影響，因此集體自殺的現象在日本和南韓已非常普遍，香港人應有所警惕，若任何發現這類危險的網誌，應盡快通知警方。

讀後感：

在這個「提及代表支持、容許等於鼓吹」的社會裏，煽動一詞早已被濫用，實際意義不明。我倒想問問那位精神科醫生，究竟「一些精神病患者可能煽動他人自殺、可能造成集體自殺」是具有明顯可能性及強烈証據支持，還是「精神病患者者眾多難保其中一兩個不會做什麼」的莫須有？
自殘和自殺是兩回事，尤其是自殘憑定義是沒有令自己死亡的意圖（否則便是企圖自殺）。慣於自殘者亦未必有自殺意圖。沒有矛盾，只是有人在揚州炒飯、混淆兩者而已。
日本和南韓出名的集體自殺事件是出於宗教原因（例如教徒認為自殺後能上天堂），不應扯到「邊緣人格障礙」上。
李醫生說「〔邊緣人格障礙症患者〕喜歡影響別人，甚或煽動其他人自殺」，理據何在？我翻查過關於邊緣人格障礙症的資料，並無找到李醫生所說的情況。連現今被用來診斷精神異常的手冊《DSM-IV TR》提出的，關於邊緣人格障礙症的9點準則，亦沒提到「影響或煽動他人自殺」。（有自殘成分的精神異常也有很多種，不知道為何李醫生要集中談邊緣人格障礙症？是否拿個症名出來說就會特別有說服力？）

新聞：上網影響家人溝通

2008-05-10T12:50:00.004-07:00

取自5月10日的明報：

調查：上網影響家人溝通
(明報) 05月 10日星期六 06:30PM

本港一項調查發現，長時間上網會影響與家人的溝通。

基督教女青年會早前就港人上網情況與家人關系進行調查，訪問約八百名二十一歲至五十歲網民。結果發現，在網上有固定溝通對象的市民，每天平均與家人相處的時間較其他人少半小時。

調查還指出，四成一受訪者每天在上課及上班以外時間，上網平均逾三小時。而上網時間長，除減少與家人相處外，相處時也較流於表面的交流。

負責調查的團體指出，調查結果反映網上關系漸成一般生活上的人際關系，建議每日安排特定時間與家人相處，可增加家人對電腦的認識，增加話題，促進溝通。

調查顯示了什麼？我們知道某些人「在網上有固定溝通對象」或「上網平均逾三小時」，以及某些人「每天平均與家人相處的時間較其他人少半小時」。可是，同時發生不代有因果關係。就算有因果關係，為何一定是上網影響家人溝通，而不可能是家人溝通影響上網（例如人們無法在家人的溝通中得到滿足感，唯有藉與網友溝通彌補）？

另外，就算互聯絡從此消失，難道家人間就會有很多時相處和有大量深入交流？家人溝通少、有代溝、不能從溝通中得到滿足感（例如溝通淪為父母責罵子女的機會令子女不想多參與溝通）等情況，在互聯網流行前已存在。但互聯網就是好用的工具，有什麼現象發生都怪它，便不用想問題究竟出在哪裏呢。

（註：何況「上網」和「家人溝通」並不互相排斥，例如１．家人用互聯網溝通；２．家人一起上網。）

新聞：網上交友易踩陷阱

2008-05-10T12:47:00.001-07:00

取自5月8日的星島日報：

網上交友易踩陷阱
(星島) 05月 08日星期四 05:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)MSN 、ICQ、Facebook等網上交友平台，近年備受廣泛應用，但青少年未懂保護自己，網上交友隨時變成陷阱，輕則會遭騙財物，甚至遭性侵犯，重則性命不保。

使用互聯網交談，在早期利用ICQ，通訊雙方只能以文字及少量符號傾談；及至近三至四年，則轉為MSN，可使用電郵地址通訊，除文字外更可直接對話，甚至多方傾談，以及一同玩遊戲。

據香港青年協會「關心一線」彭淑嫻稱，青少年網上交友會缺乏防範意識，想法會較為單純，以為自己真誠於網上交朋友，亦當對方是以同樣心態，當遇到對方有不軌企圖時，便容易被騙，故家長應該盡早教導孩子網絡危機，防範誤交損友而受害。

青少網民防範意識弱

彭又稱，互聯網是一個虛擬的世界，網友的背景一無所知，故要避免單獨赴約或到僻靜地方與網友會面，更不要到境外地點會面。

本年三月二十六日，大連曾發生一宗女學生結識男網友遭殺害事件，一名女學生借錢給男網友後，因為金錢問題雙方發生爭吵，結果女學友遭男網友以尖刀狂刺頭部、頸部及背部，最終傷重死亡，警方事後把男網友拘捕。本報記者

另一篇新聞中還有社工警告「虛擬世界多謊話」。但難道「現實世界」便不多謊話，「現實世界」的陌生人便不危險？有些人太天真或防範力太低，就算在「現實世界」胡亂結識人亦可能出事。但一有什麼事，便可見人們仍然視互聯網為洪水猛獸吧。

命令法庭放人的求情

2008-05-10T12:40:00.001-07:00

應該是5月8日的蘋果日報：

承認非禮　求情被拒　欲哭無淚
明日結婚　準新郎昨入柙

【本報訊】酒店店舖男職員新婚在即，卻因醉後跟蹤一名14歲女童到屋走廊，從後摸她私處及施以狼吻，被警察拘捕。他昨在觀塘裁判法院承認一項非禮罪，他求情指明天是他的結婚大日子，卻羞於向未婚妻及家人透露事件，希望法庭輕判；惟主任裁判官林偉權擔心他可能心理有問題，決定將他還柙至本月21日判刑。

自稱於君悅酒店一間店舖做助理、收入不俗的25歲被告陳志行，昨日獨自出庭應訊。記者造訪被告位於將軍澳的寓所，一名中年女子應門，表示對本案毫不知情，得悉被告還柙後更驚呼：「唔係呀嘛？」並突然大力關門。

未婚妻不知犯案

控罪指被告於本年3月30日，在將軍澳寶林某單位門外非禮14歲女事主。雖然裁判官表明案情嚴重，力勸被告聘請律師作代表，惟被告堅持自行求情，過程中表現極度緊張，聲音顫抖，兩眼通紅。

被告自稱基督徒，有良好生活，案發當晚與同事吃過消夜，回家途中碰到年僅14歲的女事主，「覺得佢好靚」，他在酒精影響下，一時衝動，鹵莽犯案。他指自己事後反省，深覺後悔，更為侵犯女事主感到內疚。

他進一步向裁判官求情，力陳自去年已計劃和女友結婚，本周五便是大喜日子，惟他仍未敢向未婚妻及家人透露這件事，故希望法庭輕判，讓他重新做人。記者查閱九龍城浸信會網頁，發現被告確將於本月9日與女友舉行婚禮，證實他所言非虛。

裁判官面對如此局面，低頭苦思逾三分鐘後，坦言擔心被告在性格或思想上有障礙，犯案恐非因一時衝動，遂決定先索閱被告的背景及心理專家報告才判刑，其間須將他還柙。被告聞訊後目瞪口呆，欲哭無淚，被庭警押入犯人欄時步履沉重。

從後吻臉摸下體

案情透露，14歲女事主於事發當日約凌晨12時50分，獨自步行前往一名男同學位於寶林某大廈五樓的寓所。當事主進入升降機打算上樓時，被告趁關門之際衝入升降機，並於二樓離開。

升降機到達五樓後，事主步出走廊並向男同學單位進發。此時被告突從後偷襲事主，事主呼救，驚動男同學開門，赫見被告正在事主身後，伸手向前撫摸事主私處，並且強吻她的臉頰。

男同學見事主掙扎無果，高聲喝止被告，被告見狀拔足逃跑。男同學窮追不捨，直至跑到街上，遇上巡邏警員，被告終束手就擒，警誡下被告承認犯案。

案件編號：KTCC2799/08

既然「事後反省，深覺後悔」，難道一輪的反省並未告訴他，向未婚妻及家人隱瞞事件是錯上加錯？被告「求情」的內容就更令人咋舌。基督徒身份與案情無關，更不應用來左右裁判官的判決，難道他以為那是張「免出獄罰証」？被告似在命令法庭放人，不要阻著他結婚，多於什麼求情，更莫說是顯示被告真的反省和後悔。幸好裁判官仍下令還柙被告，可惜他只以「擔心他可能心理有問題」為由，而沒有用強硬的詞語非議被告的訴求。

說「你夠不夠膽入男廁」可記大過

2008-05-10T12:30:00.000-07:00

雖然不算「新」聞但我也想評論。取自4月6日的星島日報：

女生受慫恿闖男廁記大過
(星島) 04月 06日星期日 05:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)有網民在討論區上聲稱，沙田區名校浸信會呂明才中學兩名學生，在復活節假期前於校內的男廁大膽進行口交。校方經調查後，認為只是一名女生在男同學慫恿下，貪玩闖入男廁，並無發生越軌行為，兩人已被校記下大過，以示警誡。

對於網上傳言，浸信會呂明才中學校長鄭祖澤昨接受查詢時澄清，討論區留言的內容並非屬實，該校絕無學生在校內進行口交行為。他說，在復活節假期前有一名中二男生挑戰一名同級女生說：「你夠不夠膽入男廁？」該女生便跟隨男生闖入男廁，其後有同學發現後通知老師，但兩人並無發生任何越軌行為。他強調，該兩名學生的做法並不合適，雖然相信他們只是貪玩，但已向兩人記下大過作出處分，並約見他們的家長。

浸信會呂明才中學乃區內名校，早前在第四屆泛珠三角及中華名校物理奧林匹克競賽中，榮膺最佳參賽學生的中六生梁嘉希，以及香港游泳代表孫嘉兒，均是該校學生。記者陳念慈

女生進男廁是有不妥，但不至於要記大過，與打鬥偷竊破壞等行為看齊。但更不合理的是：為何男生對女生說句「你夠不夠膽入男廁」便需記大過？不需說可能他們兩人在男廁裏有不軌行為，因為學校已澄清絕無此事。既然如此，學校憑什麼理由重罰兩學生？

風災未忘燭光

2008-05-07T22:23:00.003-07:00

熱帶風暴的吹襲，使緬甸再一次成國際焦點。新聞報導說風暴造成超過二萬人死亡。真不敢相信！相比之下，平時風暴襲香港，死兩三人已是奇事。

上次緬甸受各方關注，是在去年九月的民主運動時。事隔半年，那個軍政府仍然掌權。看來我猜對了。上次人們舉起的燭光，究竟實際改變了什麼呢？看來沒有。這場風災更可能令人民生活都不成，還如何追求民主？一名在輪候打水的人說：「我們現在不要什麼民主，我們只想要水。」有人認為今次風災可能促使緬甸轉變，甚至《泰晤士報》說「天災或成為驅走不公的催化劑」。可是仍是那句，民眾有什麼籌碼去造就跟上次不同的結果？

人們照樣發起賑災活動，但不知道軍政府會怎樣處理得來的援助，也天曉得當中有多少是真正到達災民那邊，有多少是用擴充軍政府的勢力。另一方面，還有誰記得之前的燭光呢？當然，記得也未代表能做什麼，或許只能沉思這個什麼都做不到的情況。

世上只有媽媽好

2008-05-05T22:04:00.004-07:00

又到了這個時候，收音機又傳來五音不全的「世上只有媽媽好」，來個疲勞轟炸。

這是我從很久之前就有的疑惑：世上只有媽媽好，爸爸的功勞誰知道？說「媽媽好」，還過得去（只要別加上「所有」二字）。說「只有媽媽好」，卻是另一回事。單是談父母二人，只有媽媽好，難道爸爸就不好了？莫非只有母親可以有愛、辛勞和付出，父親就沒有？可是現實裏就是，每年母親節前數星期，人們便開始籌備，想盡方法去顯示孝道慰勞母親。但父親節的規模並不相等甚至不接近，有些人更仍停留在「記得送裇衫領帶給父親」的程度。至於兒童的角色，就更荒謬。和諧的家庭大概有賴孩子的合作，但無論他們如何聽教聽話、勤力孝順都沒用，因為世上「只」有媽媽好嘛。

不過算吧，道理如何是一回事，未來數天，收音機播的仍會是「世上只有媽媽好」。

（註：我沒有、沒有忘記．．．）

幫倒忙的防止自殺文章

2008-05-05T21:17:00.002-07:00

「香港撒瑪利亞防止自殺會」的網頁上，有個題為「我要自殺」的超連結，連到網頁的其中一個部分，題為：「若您正考慮自殺……請先閱讀這篇文章」。相信這篇文章是為有自殺念頭、打算在短期內（甚至馬上）自殺的人而設，為令他們放棄或延遲自殺行動。可是，從文章的內容看，似乎是防止自殺不足，幫倒忙有餘。

「若您現在想自殺，請稍等。讓您有足夠時間看畢這頁，只需用上您五分鐘左右吧！我不是想說服您打消壞情緒，我不是輔導員亦不是其他精神健康的專業人士 -- 我只是那些明白置身痛苦中是怎樣一回事的人。」

若「我」不是輔導員或專業人士的話，他是誰呢？以防止自殺會的性質，很難說服讀者「我」沒有類似輔導員的性質。另外，這裏用「打消壞情緒」而非「打消自殺意圖」，似是輕視讀者的情況，把自殺意圖說成只是一股情緒。

「我希望您現在至少在您內心深處有丁點兒不肯定，您到底是否真的要結束自己的生命，在我們最絕望的一刻，我們經常會有這想法，未完全確定自己是否真的要尋死，這是可以理解及正常的，事實上這刻您仍然活著已表示您仍是有丁點兒不太肯定，這表示就算您真的想死，某部份的您仍然想活，仍然很想再支持下去，再繼續多留數分鐘吧！」

這裏有挑釁和質疑的成份。讀者是否想自殺，難道要別人去告訴他們？這裏大概會令讀者認為別人不肯把自己的想法聽進去，減低對文章及機構的信任。

「您需要知道有很多人曾遇到過比您現在所感受到的痛苦更痛，最終他們也可以克服過去。從統計角度去看，您是大有機會可以生存下去的，我希望您能同樣有這一點信心及希望。」

這裏混淆了「感受痛苦」和「想尋死」。感受痛苦不會致死，活著也不代表克服痛苦，例如可以是繼續承受著痛苦。另一方面，讀者大概是不是為了想得知自己有多少機會存活而來吧。牛頭不對馬嘴，是妨礙遊說的好方法。

「給自己一些空間。跟自己說在我要做任何事之前，我會多等24小時或是一個星期，記著感受跟行動是不一樣的」

讀者很可能在24小時或一星期前已有自殺想法。這裏可能被解讀成不理解他們的想法，暗示他們的自殺念頭是出於一時衝動或缺乏深淺。

「很多人想藉自殺逃避痛苦，要知道解脫是一份感覺，要您尚在人世才可感受到。若您死去，您根本不能感受到您所尋求的解脫。」

讀者未必想感受解脫的感覺如何，很可能只是想脫離痛苦。另外，用「逃避」一詞有批評讀者之意，可肯定他們認為世人不明白他們的想法。

「不要加重您個人的負擔去獨力處理這些問題，單是跟他們訴說您如何弄至現時的地步，已就可以幫您消除很多壓力，同時也可增加您的資源和能力，使您重獲身心平衡。」

這裏蘊含「讀者把自己弄至現時的地步」，是對讀者強烈的怪責。讀者不但大概不會認同，更可能認為連防止自殺會也是跟周圍的人一般見識。

「自殺的念頭帶來很大的心理創傷，就是打消這個念頭之後，我建議您仍然繼續愛錫自己，去接受輔導或心理治療會是很好的方法，參加一些在互聯網上或在您生活圈子中的自助小組亦很有幫助。」

是自殺的念頭帶來很大的心理創傷，還是很大的心理創傷帶來自殺的念頭？見上文。

「幾分鐘經己過去，很好，您還與我一起。您的努力很值得獎勵，我覺得您應該選一份禮物給自己以示獎勵，給自己的努力作一個肯定，你會有更大的能力繼續面對這個困難，這不就是增添了您的資源嗎？」

究竟能力和資源如何被增添了？讀者可能會發現，花幾份鐘看這麼長的文章，竟與自己正在面對的難處無關，而是被帶遊花園和被批評，從而減低進一步聯絡的意慾。

「本頁大概已能給您一些紓緩，但我們相信能給您最有效消除痛苦的資源應該是一個活生生的人，讓他跟您傾談。」

很遺憾，據以上的分析，文章能給讀者的大概不是紓緩，而是令情況更糟。

事後的人間有情（２）

2008-05-05T18:01:00.004-07:00

再想想，其實有人死的悲劇和無人死的悲劇，還不是一樣。人們在各種自殺事件中，就好像這宗父母爭執的事件，同樣展現事後的人間有情。

人死以後，是萬事有商量，人人都很關心別人，隨時樂意傾聽別人的心裏話；人未死時，則大概是萬事鼻碰灰，人人都很忙或冷漠、無閒或無意傾聽吧？

事後的人間有情（１）

2008-05-05T15:37:00.008-07:00

取自4月26日的星島日報：

爭吵揭悲歌各界紛送暖
(星島) 04月 26日星期六 06:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)全副身家只得九元八角的土瓜灣六口赤貧戶揭露基層苦況，卻更顯人間有情。男戶主鍾愛雄的上司保證他盡量聘用，萬事有解決方法，學校老師亦送上安慰，向鍾太承諾會好好教導其子女。社署昨發放一千元緊急津貼，本報一名熱心讀者亦捐助一千元助鍾家解燃眉之急，鍾氏夫婦連番感謝各界關心，令他們能紓解心中鬱結。

記者：楊偉亨鄭斯虹

地盤散工鍾愛雄一家貧窮苦況經報道後，獲得各界關心。社署昨發放一千元緊急津貼，本報熱心讀者也捐款一千元，鍾家簽收捐款時，不忘連番感謝各界熱心幫助。

戶口只有九元八角的鍾氏夫婦，前日因無錢帶兩兒上學發生爭吵，驚動警方。昨日得到津貼及捐款後，鍾太終可「有錢出街」，帶兒子返學。鍾太稱，老師們閱報得知他們經濟困境，她帶兒子到學校，他們均非常關心，紛紛上前安慰他們不用擔心，老師更向鍾太承諾，會好好教導她的兒子。

判頭鼓勵安心工作

當地盤散工的鍾愛雄，昨天照常往九龍灣地盤開工，判頭即鼓勵他，可安心繼續在地盤工作，萬事總有解決方法。鍾心情寬慰，放工後即教導讀維稚園的幼子做家課。鍾氏夫婦同聲表示，原本兩人因無錢帶兒子上學感到非常傷心，但得到大家關心，心情頓感舒暢，深感人間有情。但鍾妻擔心，曾有腸胃毛病的二子，昨日再感不適，日內又要花錢診治。

對於有報道指鍾愛雄因爛賭輸錢，才落得一家生活拮据境地，鍾澄清自己並無沉迷賭博，「幸好工友們都熟知我的為人，知道我不爛賭，否則水洗都不清。」

可申綜援應能餬口

至於未來一家生活，鍾表示唯有見步行步，目前心願只希望四名兒女努力讀書，生性做人。他說，社署已接觸他們，社工計算過開支，相信鍾家申請低收入綜援每月有四千元，加上地盤散工每月六千多元收入，應能應付一般生活開支。

鍾愛雄一家六口原本與父母及弟弟同住彩雲鸷，但因單位狹窄經常發生摩擦衝突，四個月前才搬往土瓜灣一間百餘呎套房居住。鍾表示，父親閱報才知道兒孫一家要睡地板，擔心不已，昨日致電送上關懷。父親表白，自己年事已高，人力及財力均無力幫助，但無論如何大家都是一家人，有任何問題即管致電回老家，家人會盡力幫助。鍾愛雄感動之餘，為免老父擾心，表示自己可以應付。

是人間有情，還是人間在發生了事情而且見報後才有情？土瓜灣一家六口的父母因為赤貧而為金錢問題爭執和大打出手。事件經傳媒廣泛報導後，有不少人表示願意協助，於是報章以「人間有情」來形容。只是，若真的是人間有情，若真的這樣樂意幫助的話，怎麼不在悲劇發生前便行動？

事件發生和被報導後，男戶主的上司保證盡量聘用；事件發生和被報導前，男戶主只能當地盤散工，入不敷支。

事件發生和被報導後，人們提供數以千元的金錢援助；事件發生和被報導前，戶主身無分文，連銀行戶口都只餘不足十元。

事件發生和被報導後，學校老師紛紛安慰和關心那一家人；事件發生和被報導前，家裏長子被同學譏笑「大陸仔，綜援戶」，令愛子心切的父親取消領取綜援。

事件發生和被報導後，鍾先生的父親致電送上關懷，又說有任何問題即管致電回老家，家人會盡力幫助。事件發生和被報導前，鍾先生一家本與父母及弟弟同住，但因單位狹窄經常發生摩擦衝突，後來遷出。

陷於赤貧中的肯定不只此一家，受物價飛漲影響的也不只此一家。我們卻看不到人們發起類似的行動去關心其他陷於水深火熱中、可能重演悲劇的家庭。究竟人間真的是充滿溫情，還是充滿事後的孔明、遲來的關心，只會向鎂光燈照射的方向送暖？大家心照。

（還有，在悲劇發生後，還有報章這麼熱心，去散佈鍾先生沉迷賭博自招困境這種毀人名譽的謠言。這便是人間有情吧？）

莫名奇妙的企圖跳橋

2008-05-04T19:59:00.003-07:00

新聞1：取自4月27日的星島日報

落難歌手痛失結他圖跳橋
(星島) 04月 27日星期日 05:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)旺角昨日一宗遺失結他演變企圖跳橋事件，揭露曾與已故歌后鄧麗君同台演出的台灣前歌手蓋安樂，為醫治患癌妻子，流落街頭賣唱籌錢的感人故事。蓋安樂賣唱後回家途中，發現愛妻所贈的一枝木製電子結他，連同近百隻個人唱片失掉，惟他折返遍尋不獲，自責愧對妻子，一時間大為感觸，企圖跳橋尋死，幸及時被途人制止及報警送院。

記者：伍舫雨歐陽子瑩譚皚璧

昔日曾登璀璨舞台，如今淪落街頭潦倒賣唱，令台灣前歌手蓋安樂自尊盡失，卻連用來搵食的「愛妻號」結他也失掉，令他傷心欲絕。蓋安樂事後紅覑淚眼，央求記者幫忙呼籲：「枝結他係我搵食工具，陪鰦我好多年，畀一百萬我都唔會賣，有心人執到快鱓畀番我啦！」

曾與鄧麗君同台演出

為一枝結企圖結束生命的蓋安樂，已年屆六十，灰白長髮枯乾、面容憔悴，他幾乎每日都拖覑載滿個人專輯及揚聲器的手拉車，✈覑一枝木製電子結他，穿梭旺角大街小巷賣唱，近期常盤踞於旺角火車站附近。

生活落泊的蓋安樂昨日頓失搵食工具，顯得徬徨無助。他指該枝木製電子結他是十二年前以三萬多元台幣（約九千港元）購得，是其台灣妻子送贈的生日禮物，如今妻子因腸癌留在當地醫治，他為籌措醫藥和生活費，不惜淪落街頭賣唱。蓋坦言，這枝愛妻結他，不僅是生財工具，也充滿了夫妻間的愛意，盼拿走結他者能交還給他。

結他乃妻贈生日禮物

前晚約十一時許，蓋安樂賣唱過後，如常拖覑其手拉車，徒步返回新填地街住所，途至花園街與旺角道交界行人天橋時，他接到妻子的越洋來電，遂滿心歡喜站到天橋一旁通話，並將手拉車及結他放在身邊，至八分鐘後掛铫繼續行程。

可是，蓋安樂走落橋後，發覺僅拖覑手拉車，結他和一批唱片卻不慎遺下，遂即時飛奔上橋尋找，惜結他已不翼而飛。

他心急如焚，不斷向行人查問，但都全無頭緒，無法找回心愛結他，隨即到附近警署報案及打聽，亦無結果，令他悲痛不已。

蓋返抵家中，對失掉結他始終耿耿於懷，至昨凌晨二時許，他攜備數罐啤酒折返天橋傷心地，憑欄借酒澆愁，感觸落淚，搥胸自責，哭叫：「我個結他呀！」

有途人見他情緒激動，恐會發生意外報警，由警員到場將他勸服送院。

新聞2：取自4月28日的明報

潦倒歌手獲贈結他難忘舊愛願獻身家
(明報) 04月 28日星期一 05:10AM

【明報專訊】因丟失相伴12載的結他，日前在旺角道行人天橋嚎哭的潦倒街頭歌手蓋安樂，其悲傷遭遇曝光後，不少善心知音人願意伸出援手。蓋安樂昨日獲贈一支新結他，捧在手上即感受到人間有情，

昨晚急不及待到旺角街頭賣唱，以求為患癌妻子籌醫藥費，惟「新歡」未能令他忘卻「舊愛」，他獻唱時嘆謂：「只要把它（結他）還來，我什麼也可不要，願意以全副身家相贈。」

失心愛結他知音施援

蓋安樂透露，昨午獲讀者送贈一支簇新木結他，對方亦是熱愛音樂之士，故體察他遺失心愛樂器的痛苦。蓋某試彈時既喜又悲：「我當這支結他是借來的，若找到舊結他，一定歸還。」

蓋於傍晚滿心歡喜到旺角街頭獻唱，3天前丟失結他後，一度在旺角道行人天橋嚎哭，惹來跳橋驚魂。事件經傳媒報道後，昨日佇足觀看其表演的路人明顯較多，有人更特意上前捐獻，向他說「加油」。

彈覑新結他，蓋安樂彈奏部分歌曲時不順心，有時只好清唱，又不時發表尋找結他的講話，稱身上只得千多元，若有人把結他交回，願意傾囊相贈。

另外，讀者梁先生昨致電本報，表示想把另一支價值數千元的木製電子結他贈給蓋安樂，「我欣賞他對音樂的熱誠，希望他可唱下去。」蓋安樂對此深表謝意。

感想：

為何在天橋上情緒激動便是企圖跳橋，難道在天橋上不准情緒激動？與其說這是關心，不如說是人們對別人情緒激動不知所措，或者社會不容許情緒激動吧。
「出事」前關心他的人去了哪裏？
若真的人間有情的話，為何路人以至讀者沒有發起幫他找尋結他？

回到祖國的懷抱

2008-04-27T15:45:00.004-07:00

之前大量海外華人到傳媒機構或領事館示威，是顯示了他們很愛（中）國，還是顯示了他們口頭上很愛（中）國，行動上是另一回事？畢竟，他們理應馬上回去建設祖國、見證祖國的崛起才是。網上就有人發起了一個名為Back To Our Motherland（即「回到祖國的懷抱」）的行動。以下節錄網頁的內容：

以哈勃為首的加拿大政府打著人權旗號一貫採取敵視中國的政策，會見達賴，支持藏獨，現在又拒絕出席象徵世界和平的奧運開幕式。以CBC為代表的加國主流媒體和社會輿論藉機奧運火炬傳遞對我們深愛的祖國，中華人民共和國，進行無恥的塗鴉和中傷。作為炎黃子孫，我們絕不能再容忍。

我們在此鄭重宣告成立<<返回祖國行動委員會>>，號召大家團結起來，集體放棄加拿大國籍或永久居住權，鄭重收回我們的入籍誓言，以示對加拿大政府的唾棄和最強烈的抗議！

加拿大是英聯邦國家，你在入籍加拿大時曾經宣誓要全心全意地效忠英女王和王位的繼承人。站在楓葉旗下，面對著大法官，你宣誓說：「I swear (or affirm) that I will be faithful and bear true allegiance to Her Majesty Queen Elizabeth the Second, Queen of Canada, Her Heirs and Successors」。

英女王是西方殖民主義的總代表，她對中華民族悍然發動了兩次鴉片戰爭，割我土地，毀我家園，使我們偉大的民族飽受屈辱。作為一個真正的愛國主義者，你必須以放棄加拿大國籍的方式收回你的誓詞。否則你就是中華民族的不孝子孫。也許你從沒有認真對待過自己的誓言，或者根本不知道自己曾說了什麼，如果是那樣，你講話就像是倒垃圾，請不必在這裡聲嘶力竭地大喊愛中國了。

海外（最少是加拿大）的愛（中）國華人，你們還等什麼？

EPA scientists complain about political pressure（附中文翻譯）

2008-04-27T15:17:00.001-07:00

怎麼如此重要的新聞，中文傳媒也隻字不提？取自4月23日的美聯社新聞：

EPA scientists complain about political pressure

By H. JOSEF HEBERT, Associated Press Writer
Wed Apr 23, 6:32 PM ET

WASHINGTON - Hundreds of Environmental Protection Agency scientists say they have been pressured by superiors to skew their findings, according to a survey released Wednesday by an advocacy group.

The Union of Concerned Scientists said more than half of the nearly 1,600 EPA staff scientists who responded online to a detailed questionnaire reported they had experienced incidents of political interference in their work.

EPA spokesman Jonathan Shradar attributed some of the discontent to the "passion" scientists have toward their work. He said EPA Administrator Stephen Johnson, as a longtime career scientist at the EPA himself, "weighs heavily the science given to him by the staff in making policy decisions."

But Francesca Grifo, director of the Union of Concerned Scientists' Scientific Integrity Program, said the survey results revealed "an agency in crisis" and "under siege from political pressures" especially among scientists involved in risk assessment and crafting regulations.

"The investigation shows researchers are generally continuing to do their work, but their scientific findings are tossed aside when it comes time to write regulations," said Grifo.

Rep. Henry Waxman, D-Calif., in a letter sent Wednesday to Johnson, called the survey results disturbing and said they "suggest a pattern of ignoring and manipulating science." He said he planned to pursue the issue at an upcoming hearing by his Oversight and Government Reform Committee where Johnson is scheduled to testify.

The group sent an online questionnaire to 5,500 EPA scientists and received 1,586 responses, a majority of them senior scientists who have worked for the agency for 10 years or more. The survey included chemists, toxicologists, engineers, geologists and experts in the life and environmental sciences.

The report said 60 percent of those responding, or 889 scientists, reported personally experiencing what they viewed as political interference in their work over the last five years. Four in 10 scientists who have worked at the agency for more than a decade said they believe such interference has been more prevalent in the last five years than in the previous five years.

Timothy Donaghy, one of the report's co-authors, acknowledged that a large number of scientists did not respond to the survey and said the findings should not be viewed as a random sample of EPA scientists.

Nevertheless, said Donaghy, "we have hundreds of scientists saying there is a problem" with assuring scientific integrity within the federal government's principal environmental regulatory agency.

Asked to respond to the survey, EPA spokesman Shradar said, "We have the best scientists in the world at EPA."

The EPA has been under fire from members of Congress on a number of fronts including its delay in determining whether carbon dioxide should be regulated to combat global warming. Johnson also has been criticized for rejecting recommendations from science advisory boards on a number of air pollution issues including control of mercury from power plants and how much to reduce smog pollution.

In the survey, the EPA scientists described an agency suffering from low morale as senior managers and the White House Office of Management and Budget frequently second-guess scientific findings and change work conducted by EPA's scientists, the report said.

The survey covered employees at EPA headquarters, in each of the agency's 10 regions around the country and at more than a dozen research laboratories. The highest number of complaints about political interference came from scientists who are directly involved in writing regulations and those who conduct risk assessments such as determining a chemical cancer risk for humans.

Nearly 400 scientists said they had witnessed EPA officials misrepresenting scientific findings, 284 said they had seen the "selective or incomplete use of data to justify a specific regulatory outcome" and 224 scientists said they had been directed to "inappropriately exclude or alter technical information" in an EPA document.

Nearly 200 of the respondents said they had been in situations where they or their colleagues actively objected to or resigned from projects "because of pressure to change scientific findings."

Donaghy said EPA management was aware of the survey, conducted by the Center for Survey Statistics & Methodology at Iowa State University. He said while some EPA managers initially instructed employees not to participate, the EPA's general counsel's office later sent an e-mail to employees saying they could participate on their private time.

既然沒有中文譯文，我只好翻譯一份：

環保局科學家投訴受政治壓力

一個組織在星期三公佈的一項調查顯示，數以百計〔美國〕環境保護局（Environmental Protection Agency；下稱EPA）科學家說，他們受過上級要求扭曲他們的研究結果的壓力。

掛慮的科學家聯盟（the Union of Concerned Scientists；下稱UCS）說，近1600名回應了一個詳細的網上問卷調查的環保局科學家中，多於半數表示他們在工作中經歷過政治干預。

環保署發言人喬納森（Jonathan Shradar）把部分不滿歸因於科學家們對他們的工作的「熱情」。他說，環保局管理員斯蒂芬約翰遜（Stephen Johnson），身為環保局長期的職業科學家之一，「在決策時著重〔科學家〕交給他的科學〔研究資料〕」。

但UCS的科學廉正計劃（Scientific Integrity Program）的主任弗朗西絲（Francesca Grifo）說調查結果顯示「〔EPA〕在危機中」和「被政治壓力圍困」，特別是在涉及風險評估和製訂條例的科學家之間。

「調查結果顯示，研究人員通常是繼續做他們的工作，但他們的科學發現在編寫條例時被忽略，」 Grifo說。

眾議員亨利韋克斯曼（Henry Waxman）在星期三致約翰遜的信中，稱調查結果令人不安，又說調查結果「暗示一個無視和操縱科學的慣常做法」。他說他會在約翰遜將作證的監督及政府改革委員會（Oversight and Government Reform Committee）上跟進此問題。

〔UCS〕發出了一個網上問卷調查給 5500名EPA的科學家及收到1586的回應。〔回應者〕大部分是任職10年或以上的資深科學家。調查包括化學家，毒理學家，工程師，地質學家和生物及環境科學的專家。

報告說60%受訪者，即889的科學家，報稱過去五年內在工作中經歷過他們認為的政治干擾。每10名在〔EPA〕工作超過十載的科學家中有4名認為這種干預在過去五年比之前的五年更普遍。

該報告的作者之一提摩太（Timeothy Donaghy）承認〔在EPA工作的〕科學家中，沒有回應調查的佔多數，並表示調查結果不應被看作是對EPA的科學家的隨機抽樣。

不過， Donaghy說：「我們有數以百計的科學家說〔EPA內關於科學廉正的問題〕存在」。

被問及該調查時，EPA發言人Shradar說：「EPA有的是世界頂尖的科學家。」

環保局已在若干事情上受批評，包括它延誤決定是否應規管二氧化碳〔的排放〕以壓抑全球暖化。約翰遜也因否決諮詢委員會對空氣污染的建議（包括控制發電廠的水銀排放和減少煙霧污染）而受批評。

調查中，EPA的科學字形容（上司和白宮管理和預算辦公室經常猜疑和更改他們的科學發現）令局內士氣低落。

調查涵蓋EPA總部、它在10個區域的分部及一眾研究實驗室。對政治干預投訴最多的是直接涉及製定條例和評估風險（如評估化學物對人類的致癌風險）的科學家。

近400名受訪者表示曾目擊環保局官員歪曲科學發現。284名表示曾看到「對數據選擇性或不完整地使用以支持某個規管結果」。224名素示曾被指示在EPA的文件中「不適當地排除或改變技術資料」。

近二百名受訪者表示曾遇上他們或他們的同事「因為要求改變科學發現的壓力」而對計劃積極反對或辭職的情況。

Donaghy說， EPA的管理層知悉此項由愛荷華州立大學的調查統計與方法研究中心作的調查。他說起初有些EPA主管指示員工不要參與〔該問卷調查〕，但後來EPA的常務決策辦公室發出電郵說員工可以在私人時間參與。

註：UCS的新聞稿及報告

「地球日」見聞

2008-04-23T19:31:00.005-07:00

昨天是「地球日」，即是這樣：正如耶誕節顯示基督徒如何遠離基督，地球日也顯示所謂的環保份子如何不環保。

我在巴士上察覺到，怎麼巴士行得特別慢？然後行到一半才發現，原來路給封了，所有車輛要繞道而行，結果車子塞滿了附近的小街道，好不混亂。從遠處看，那邊停泊了採訪車。是意外嗎？是遊行嗎？巴士繞道又塞車塞了不知多久之後，終於回到本來的路線。這時候我才看到發生什麼事：原來不知是哪裏來的「天才」想到的鬼主意，把這條該區最主要最繁忙的道路之一全線封閉，用來在馬路中心開什麼「地球日嘉年華」！

真荒謬！這裏有無數個大大小小室外室內的場地，他們都不用，偏偏要在平日的辦工時間封條主要的大馬路來搞活動，真的夠「聰明」！而且那是用來搞「地球日」的活動，簡直是最大的諷刺。塞車，即是大量車子鋪滿路面（近乎）原封不動只排廢氣。不是很關注全球暖化溫室效應的嗎？不是很關注「溫室氣體」的掛放量，多排一點點也要說成快要害死地球嗎？那位「天才」的選址，讓一眾車輛被逼參與這場白白排氣的真人騷，不知又增加排放了多少噸二氧化碳。平日這班人還挖空心思教大家如何環保。依我看，要環保的話，不如從不做這些很明顯不環保的行為開始吧。當然，他們也可能是這樣看：被逼與否也好，被誰安排也好，總之二氧化碳是你們排的，所以他們仍保住了光環，仍可向別人投第一塊石頭也。唉．．．

家有一老如有一寶

2008-04-23T19:16:00.007-07:00

人們常說家有一老如有一寶，次數多得有點煩，而且這句話反映現實情況嗎？

理想或廣告中，年輕人工作繁忙，於是老者樂意於分擔照顧小孩。現實中，家裏未必有小孩。就算有，長者亦未必有耐心或能力照顧。甚至，他們可能是被照顧的角色。

理想或廣告中，年輕人都不懂做飯或不知他們在吃什麼，而老者做的飯菜真的難得可貴。現實中，漢堡包和外賣飯盒是容易的稻草人，實情是他們最關心年輕人去長者家吃飯的次數，以此試試他們的管治威信有沒有動搖。

理想或廣告中，老人樂於用其生活智慧，讓年輕人的困難迎刃而解。他們亦樂於把人類珍貴的經驗傳播下去。現實中，除生活常識未必合用外，能傳送的往往只有神話傳說和大量封建思想。

理想或廣告中，老人家歲月艱辛和時代變遷，學會了忍讓，懂得包容和理解。他們可以協助調解家裏的紛爭，令家人和諧相處。現實中，往往最小氣的就是他們，最能挑起事端的也是他們。君不見新聞裏為爭廁所而搞出人命的都是長者？誰叫他們中很多都空閒得發慌，不以爭吵和雞蛋裏挑骨頭打發時間，如何過日子？他們往往不用甚至不會講道理，而是恃其長輩身份來逼年輕人屈服。

理想或廣告中，老人被美化為神仙或天使，在任何時候都心境平和又充滿智慧。現實中，老人就是人，也有七情六慾和會鬧情緒，但這些都變成「房子裏的象」。

所以應該這樣說：家有一老，可能如有一寶，也可能如有一大煩惱。但此煩惱獨特在：遇上煩惱不可說那是煩惱，否則人們會用上百種理由去批判和懲治你呢。

《莫名其妙的歧視說》的補充資料

2008-04-23T13:46:00.002-07:00

對事物的看法可以隨新資訊的來到而改變。拙文《莫名其妙的歧視說》出版後幾天，李菁父親李光興在《第23封信（離別第54天）》中提到：

愛女大學畢業不久，我曾致電當時的民政局李麗娟女仕，她將個案轉介展能就業科，那時，我以為找到了救星，那知，卻是惡夢的開始，在長達幾年的時間裡，展能就業科無論甚麼狗屎垃圾工（請原諒我使用如此粗俗的詞句，因為我實在找不到比這更好的形容詞）都叫她去見一通。有些僱主，連她的履歷也懶得看，見面時才發現她是失聰者，即刻叫她消失。有的提問更尖酸刻薄，大大傷害了她的自尊心。愛女有多次見工回家，傷心落淚，几乎得了見工恐懼症。

若李先生所言非虛，則或許歧視說變得沒那麼莫名其妙（但仍未必與李菁的死有關）。當然，應否效法外國做法，仍是另一回事。我在文末提出的問題，仍是值得大家思考。

新聞：北京律師告CNN　象徵式索償100元

2008-04-23T13:06:00.002-07:00

節錄自4月23日的明報：

北京律師告CNN 象徵式索償100元
(明報) 04月 23日星期三 05:05AM

【明報專訊】北京14名律師到朝陽區法院，遞交狀告美國有線新聞網絡（CNN）和主持人卡弗蒂的訴狀，請求法院判處CNN和卡弗蒂必須停止侮辱華人的侵害行為，在報刊媒體上公開為原告恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償精神損失100元人民幣。但法院未明確表示是否受理此案。

〔略〕

出現抵制美資的浪潮，原因之一是CNN主持卡弗蒂早前聲言「中國人是暴民」、「中國貨是垃圾」。來自北京環中律師事務所的14名原告，在入稟狀中便稱，卡弗蒂早前的辱華言論，不僅有違中國憲法和《民法通則》關於人格尊嚴不受侵犯的規定，也違反了聯合國教科文組織《國際新聞道德信條》關於記者職業標準之一，即尊重人類尊嚴、尊重國家以及公序良俗的規定，更違反了1996年美國職業新聞工作者協會通過的《新聞工作者道德準則》。

不過中國律師觀察網主任趙國君認為，中國民眾在內地根本看不到CNN，只能靠網絡傳聞來狀告CNN，法院受理機會不大。「這樣做有點荒誕，我不贊成。」北京律師周澤則認為，提出誹謗訴訟一般要求誹謗言論有特定對象，若是批評全體中國人，則很難提出誹謗控告，例如台灣著名作者柏楊寫了《醜陋的中國人》，難道說所有中國人都可以提出控告？他覺得CNN主持人發表的侮辱華人言論不具有可訴性，法院不會受理。但網上也有許多網民表示，支持起訴CNN，認為就算在法律技術操作層面成功機會不大，也是一種表態，表明反對辱華言論的立場。

某些中國網民把全世界納入中國版圖，妄想全世界人都受中國管理是一回事，但現實中美國人在美國做的事，中國的法院憑什麼去管？沒有司法權，那些北京律師應該心知肚明。表態可以用其他的方法如公開信。遞交狀告，不過是浪費中國法院的時間去處理它，間接延誤其他案件。而且100元究竟如何訂下，為何不是50或200元，「象徵意義」即是象徵什麼意義？難道其訊息便是中國人民的精神損失只值100元（這麼少）？

小額賄賂不算賄賂？

2008-04-22T19:30:00.000-07:00

取自4月21日的星島日報：

校長會春茗被聯合贊助遭質疑
(星島) 04月 21日星期一 08:17PM

小學校長會春茗接受聯合贊助，雖未觸犯防止賄賂條例，卻涉利益輸送遭質疑。小學校長會則認為涉及少量金額，不會影響專業校長的專業決定，未來一年已訂較便宜春茗，但會繼續接受贊助。五百多小學校長組成的資助小學校長會，上月一日舉行一年一度春茗活動，延開四十多席，每席八千八百元的春茗宴會，參加的校長每人只需付三百元，其餘費用由出版商，書籍商及校服供應商聯合贊助，涉及總贊助達卅三萬。

是否構成賄賂，有待定奪。可是校長會的言論實屬搞笑，憑金額多少去說會否影響校長的專業決定，而不是憑有沒有利益衝突，是或構成給予／收受利益以給予收受／給予便利等。難道小額賄賂不算賄賂？另一方面，三十多萬或許對書商來說不算什麼，但對很多人來說不算是小數目了。

莫名其妙的歧視說

2008-04-21T16:44:00.007-07:00

取自4月12日的星島日報：

失聰女兒自殺父反歧視請願
(星島) 04月 12日星期六 05:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)失聰中大手語及聾人研究中心兼職初級研究助理李菁因不堪社會歧視了結年輕生命，其父趁喪女之痛稍為平復，手持「反歧視」標語，孤身從中環碼頭示威至禮賓府，向特首辦提交請願信，要求當局立法規定政府及私人機構必須僱用一定數目傷殘人士，並加強消除歧視教育。李父堅定地說：「女兒的死不是終結，而是一個新開始！」

立法聘一定數目傷殘者

昨日兩時許，李菁父親李光興手持寫上「反歧視」三字的自製紙牌，從中環碼頭遊行至禮賓府，他亦準備了一封呈交曾蔭權的請願信，由警方代表接收。

李光興批評，回歸後政府對傷殘人士照顧日差，如取消聾啞學校、取消學校內的弱聽班。他認為傷殘兒童若未能接受適合教育，對將來生活影響甚深。

他在請願信內要求政府帶頭於各部門開設傷殘人士職位，繼而進一步立法規定所有政府及私人機構員工中，須有一定比例傷殘人士。另外，他亦希望政府加強公民教育，消除社會上歧視歪風。

不回應或函溫家寶

女兒李菁已死，李光興仍奮力為傷殘人士爭取福利，曾有人笑他蠢，但李表示，他這樣做不是為了自己，香港仍然有很多傷殘人士需要協助，若人人都不出聲，他們便得不到公平對待，像女兒般的悲劇只會不斷發生。

「女兒的死是我人生中最悲痛經歷，我也不想它發生在別人身上。我的女兒這麼聰明優秀，仍深感社會歧視，何況其他弱勢家庭的傷殘兒童呢？」李父哀痛道。

他稱，今次僅得一人請願，但若政府不回應訴求，他會相約多些團體及聾人朋友再次請願，及向所有立法會議員呈交請願信，甚至致函國家總理溫家寶反映。

記者鄭斯虹

從李菁自殺那天開始，李菁的家人便不斷明示暗示他們認為李菁的死跟社會風氣有關－說得平白又難聽一點就是：她是被社會上的歧視風氣害死的。

可是，就算社會真的有強烈的歧視風氣，亦未必能說是歧視風氣害死了她。莫非歧視會勒人喉嚨或把人從高處推下？不然。難道歧視風氣迫她進了某個她不能走出的情況？亦不見得。何況，從李菁在網誌寫的文章，到別人的回應，到李菁的家人提出的理據，都不顯示香港對傷殘人士有強烈的歧視風氣。

我把李菁在網誌寫的文章從頭到尾看過。以我所知，她沒說過自己因其殘疾而遭受歧視，也沒道出任何遭受歧視的情況。相反，文章中見到人們有因應她的殘疾而作出遷就和配合。網誌讀者的回應包括「我也是傷殘人士」或者空泛的「是啊是啊歧視不應存在」，但沒有提出實際例子。至於李菁家人和傳媒，只是提出以下的：

「回歸後政府對傷殘人士照顧日差，如取消聾啞學校、取消學校內的弱聽班」（4月12日　星島日報）－未聽過殺班殺校的事嗎？根本連普通學校和普通班也自身難保。難道普通班普通校就能殺，弱聽班聾啞校就無論如何都不能殺，否則便是歧視？
「李菁大學畢業後，曾向不同機構寄出逾二百封求職信，卻遇困難重重，靠在嶺大兼職，每月賺約一千元幫補家計，為此對前路茫茫，至兩個多月後，她才獲現時任教的學校聘用。」（3月2日　星島日報）－只是，剛大學畢業者多缺乏工作經驗，很多雇主對於聘用他們有保留，他們找工作自然較已在商場打滾多年者困難。難道這情況發生在殘疾人士身上便是歧視？
『她昨日留下的「千字文」遺書，卻流露著遭受歧視的種種痛苦，更令她「變成屍體」，「沒有回憶，沒有情感，沒有思想」』（3月2日　星島日報）－「變成屍體」、「沒有回憶，沒有情感，沒有思想」是她形容在讀書壓力下精神崩潰的情況，關歧視什麼事？讀書壓力不是殘疾人士才有吧？
「這場自殺的前因後果，怕得由十多年前說起，升中一時無法適應學校環境，成績一落千丈，在校常遭同學嘲笑，當時便興起自殺念頭」（3月2日　星島日報）－這裏是說因為無法適應學校環境於是成績差而被嘲笑而起自殺念頭。無法適應新校和成績差，很多學生也有吧。

李先生提議的措施，更與「消除歧視」背道而馳。例如他「要求當局立法規定政府及私人機構必須僱用一定數目傷殘人士」。可是在這配額之下，殘疾人士除了憑其資歷和能力而獲騁用外，還可以憑配額而被聘用，但非殘疾人士卻不能受惠於後者。這不是「歧視」了非殘疾人士（即他們因其缺乏殘疾而受到較殘疾的人士為差的待遇）嗎？

還有，不是什麼都要學外國，也不是凡在外國的措施都是好的。外國的那些措施，是真的因為能「消除歧視達至平等」，還是只是因為外國的司法制度太混亂，人們往往能以官司成功威嚇別人，而當地的殘疾人士團體在這方面本領太強，李菁的家人有沒有了解過？

但我認為李菁的家人和附和他們說法的，應先搞清楚究竟社會歧視殘疾人士甚至害死李菁的說法是否成立，若不成立的話就別再用。否則我就要問，難道凡沒有殘疾者，便可任意地被冤枉，把嚴厲的罪名加諸其身上？

（所謂的歧視說法，掩蓋了李菁的事中一些值得大家思考的問題。難道只要政府對殘疾人士有「足夠的支持」，殘疾人士在社會得到「合理的待遇」，則李菁讀書得便不會有令其精神崩潰的讀書壓力，她的人工移植耳蝸手術便不會失敗，她看《魔街理髪師》時便不會對失去部份聽覺產生感慨？在「反歧視」的呼聲中，大家是誠心希望能消除「歧視」，還是在設法逃避面對和思考以上的問題呢？）

情緒競猜遊戲

2008-04-21T16:27:00.006-07:00

討論中常有人不按題討論，而是（甚至是素未謀面者）忽然關心你的身心健康，「好心相勸」叫你別那麼生氣或激動（即暗示你很生氣或激動），否則他們「擔心」你會出什麼什麼問題。

我想知，為何看到世上不公正義的事也不能覺得忿忿不平，否則便是「不能控制自己的怒氣」之類。反而，無動於衷者是情緒智商高還是麻木不仁？另一方面，為事情忿忿不平過後，人們還不是照常地生活，為何一定會是如他們所說的，是憤怒得不能做其他事，無法正常生活，然後失去健康弄得個什麼什麼病來？

不不不，反正旁人所謂的「觀察你的文章看到」，或是「用心讀你的文章然後感受到」，說穿了都是猜的。那麼按同一道理，理應可以其人之道還治其人之身，以同樣的猜測方法，說對方的情緒也或許是怎樣怎樣。錯了，他們從第一句話起，就自命判官或者專業治療師，你再怎樣說，都只會被視作為自己的怒氣狡辯吧。

可惜在現實中，旁觀者的眼睛通常不是雪亮的。你可以忽略對方的說法，但別人會認為這是「默認」，而你的其他言論則會自動變成你情緒問題的証據。你可以為自己辯護，但情況只會變成公審你的大會。你可以照辨煮碗，但結果討論只會變成你來我往的情緒競猜遊戲，埋沒了透過討論探求真相的機會。

原來這樣也算同一道理

2008-04-21T00:48:00.002-07:00

節錄自4月21日的星島日報社評《怒火見好就收　君子辦好京奧》：

早前俄羅斯一隻伏特加酒廣告，以加州應屬墨西哥一部分作為幽默賣點，引起美國人發動杯葛。今次網上流傳家樂福超級市場的大股東資助達賴喇嘛，引起中國人發起杯葛，是同一道理。現在有關方面大股東斷然否認有資助達賴，等如公開表明立場，期望杯葛行動能早日結束。

同一道理？我就認為很不「同」了：

美國人是看到實際的廣告才發起杯葛，中國人卻是收到傳聞而無實據便對家樂福行動。
美國人沒有杯葛那伏特加酒的出產地的所有貨品，中國人卻因為某些發生在法國的事和某些關於某法國公司的傳聞而要罷買法國貨。
美國人發起杯葛，最少沒有像中國人般圍堵人家的商店和做出恐嚇其顧客等的粗暴行為。

一人讓一步

2008-04-20T21:12:00.007-07:00

當兩方有爭執的時候，經常有些所謂的調停人走出來叫一些口號，提出一些看似能解決問題、看似是雙贏的解決方案。其中一種叫「一人讓一步」。

他們幻想的情況是這樣的：甲和乙有些爭執，然後有人出來在中間調解，叫雙方「一人讓一步」。甲方讓了一步，乙方也讓一步，最後大家都獲益，大家握手言和，事情圓滿解決。可是現實裏沒這麼簡單，那個幻想亦反映不了「一人讓一步」的問題：一人讓一步（而不是一步或十步）不一定公平，甚至其中一方是無需要讓步的。

舉個例：假設有天有個人忽然走出來說你欠他一萬，並催促你馬上還錢。一方面他沒有或不能提出理據証明你欠他一萬，另一方面在你的情況並沒有方法証明你沒有欠他一萬。怎麼辦？於是有位調停人走出來說：你們不要爭執，免傷和氣。不如就這樣，一萬和零的中間是五千。所以大家一人讓一步，你就給那人五千，而他就不計較剩下的五千，好不好？

當然不好了，明明我沒欠他錢，更莫說欠他五千萬或一萬，為何要向他屈服？可是「一人讓一步」通常附帶著群眾壓力、以「放下爭執」的美名強迫人們（尤其是受到不公平待遇的一方）就範。當人們渴求儘快看到某種和解發生時，不肯接受方案者便者背負無誠意解決問題、存心讓爭執繼續等的罪名。

與此相關的還有各打三十大板的想法。有些人認為，在爭執中無可能有一方完全無錯，而一定是大家都有錯。可是無妄之災不但能發生，在現實中更多的是。例如在以上例子中，「你」究竟錯在哪裏？

一人讓一步，於是不需要去分析理據，了解誰對誰錯。這對「調停人」來說甚為方便快捷，但卻增添世間的不公不義。提倡一人讓一步者，往往不是真正希望世上沒有紛爭，只是懶得花時間明辨是非，於是力求把紛爭掃進地毯底，但求眼不見為淨，順便替自己頭上加個締造和平的光環。製造出來的不公不義，或許人們不會察覺，只有在地毯底的實際輸家在含淚啞忍吧。（當然，人人都有到地毯底的機會，只是機會並不均等。）

新聞：西方媒體報道　偏見二字加「」

2008-04-20T14:39:00.005-07:00

取自4月21日的明報：

西方媒體報道偏見二字加「」
(明報) 04月 21日星期一 05:05AM

【明報專訊】歐美多地周末都有華人示威，抗議CNN等西方媒體報道偏頗，但西方媒體又怎樣看這些抗議呢？

暗喻只屬中國人的指控

「中國人在曼城抗議BBC的西藏及奧運報道有『偏見』」（英國觀察家報）、「親中國示威者在奧地利譴責『偏見』西藏報道」（法新社）、「中國人在BBC外抗議『傳媒偏見』」（英國星期日電訊報）……這些都是西方媒體昨天的標題，全都可圈可點地將偏見一字加上引號註腳，潛台詞是「偏見」一說只屬他們（中國人）的指控，「我們並不認同」。

幾全用CNN自辯說法

美聯社等西方媒體，在報道中提及CNN主持卡弗蒂的辱華爭議時，幾乎全都用上CNN的自辯說法（只是批評中國政府而非中國人），淡化了卡弗蒂明確的侮辱中國人言論。美聯社便有這一段﹕「Several thousand ethnic Chinese protesters …… demand the firing of a commentator who recently compared China's leaders to a "bunch of goons and thugs"」。

美聯社還有這麼兩段「背景」補充﹕「There has also been a backlash against Western media organizations, especially broadcaster CNN, for what is perceived as biased reporting on recent unrest in Tibet and neighboring provinces. Foreign journalists have received threatening phone calls and e-mails.」、「A wave of verbal assaults on foreign media has raised concerns about media controls at the Olympics.」。

根據美聯社的說法，簡言之，CNN等的所謂「偏見報道」，只是某些人「覺得如此」，重點不在西方媒體偏頗，而是「一些西方媒體及記者因西藏騷亂報道而遭恐嚇」、中方可能「在奧運加強傳媒控制」。

在西方媒體中，運用引號來顯示哪些文字是引述別人的話很平常，而不一定為反諷或暗示只有誰才這樣認為。『潛台詞是「偏見」一說只屬他們（中國人）的指控，「我們並不認同」』一說並無証據。尤其是：「我們並不認同」究竟是引述自哪裏，還是明報一知半解地照樣加引號，抑或者明報也來反諷，即其實很認同西方媒體的做法？
西方媒體「幾乎全都用上CNN的自辯說法（只是批評中國政府而非中國人）」，是因為他們都懂讀英文，不像某些中國人和傳謀那樣。
反過來問，新聞報導不是正應該報導某些人認為這樣那樣，而非發表自己認定這個那個嗎？明報文章說「重點不在西方媒體偏頗」，即蘊含明報認為西方媒體偏頗。西方媒體是否偏頗是另一回事，但明報在這裏卻發表己見，這已不是新聞報導。

這文章究竟顯示了什麼？大概不是顯示西方媒體的確偏頗，而是：西方媒體還記得如何報導新聞，而香港的明報好像已忘了。

做人不要太CNN

2008-04-19T23:44:00.007-07:00

近日很多中國網民聲稱美國CNN（有線新聞網）電視台的節目主持發表侮辱華人的言論，並強烈抗議之。連中國外交部也向CNN提出了嚴正交涉和要求道歉。

節錄自4月16日的星島日報：

奧運聖火傳遞遭干擾導致中國跟西方緊張的關係升級，內地有網民呼籲杯葛法國貨，而美國有線電視新聞網（CNN）資深主播卡弗蒂（Jack Cafferty）近日在節目中稱中國人是「暴民」、「惡棍」，激怒中國政府和民眾。中國外交部發言人昨天表示「震驚和強烈譴責」，並且要求CNN和卡弗蒂向中國人道歉。嘲諷作假的「做人不能太CNN」更成為中國最新的網絡流行語。

差勁的口號

「做人不能太CNN」本身就怪。這是什麼句子來的？是中文還是英文，還是搞不清楚自己在說什麼語言的人的出品？太CNN，即是太CNN的什麼，還是創作口號者不知道形容詞和名詞是怎樣用的？如何分「太CNN」、「不太CNN」、「非常CNN」、「有點CNN」、「些微CNN」？是否想說物極必反，「太CNN」就不行，但若「普通CNN」或「中度CNN」就可以？而且，難道所謂博大精深的中文裏無合用的詞語去表達那些人想說什麼，要淪落到去借外國的某個商標，然後不分文法地硬塞進某中文句子裏便算？

可是，比口號本身更糟糕的是，那些中國網民的幾個指控都不符實情。奇怪的是，竟然有這麼多人附和。

指控１：發表有關言論的是CNN的節目主持

網友把發表有關言論者說成是節目的主持，於是把其立場說成是CNN的立場，又要求CNN道歉云云。可是，事件中的節目The Situation Room的主持為Wolf Blitzer。該節目經常邀請不同的時節評論員發言，而Cafferty不過是其中較活躍的一位。要注意的是，這些評論的立場並不代表電視台的。

指控２：有關人士稱中國人民為暴民和惡棍

我很懷疑批評Cafferty的言論的人，有多少有查看過該天節目的文字記錄，甚至收看過有關的節目部分。另一方面，有多少人只是看了被節錄的一兩句，甚至只是聽別人轉述便算？

被批評的言論出自以下兩句：

So I think our relationship with China has certainly changed. I think they're basically the same bunch of goons and thugs they've been for the last 50 years.

（中譯：所以我認為我們與中國的關係改變了。我們認為他們跟過去五十年的一樣是同一群暴徒。）

Goons和thugs基本上同義，都是指「暴徒」，而且無指明是人民而非政府。留意Cafferty是說China而不是Chinese，而「they're」也是對應China。在中文裏，人們常以「它」來代稱政府、公司、組織等。但在美式英文裏，政府、公司、組織等會自稱we，而人們亦常以they稱之。

若往這兩句的前面看，就能更明顯地看出China是指中國政府而非中國人民。在被批評的言論出現前，各發言者早就不是在談奧運聖火在三瀋市傳送的情況，而是談政治應否和能否跟運動分開等。其中他們在談論，究竟讓中國申辦奧運是否恰當；申辦奧運之際，中國曾承諾改善人權等狀況，究竟這有沒有實現。Cafferty被批評的言論，就是回應主持人Blitzer的話：

One of the arguments that some of the pro-China elements is making, Jack, is that this is a very different China today than existed 10 years ago, certainly 20 or 30 years ago. This communist regime today is almost like a capitalist regime. They're a huge economic superpower and that we have a lot at stake in maintaining this economic relationship with China.

（中譯：其中一個支持中國〔申辦奧運〕者持有的理由是現在的中國和十、二十、三十年前的很不同。現在的幾乎像個資本主義政權。他們是個強大經濟體系而我們因為很強的利害關係必須跟中國保持經濟關係。）

Blitzer說有個說法是中國政府在近年變了，問其他人怎樣看法，然後Cafferty答說他認為中國政府沒變。很明顯，他們一直在談的是中國政府－這跟Cafferty在後來澄清的說法一樣。

當然，人們可以不同意評論員的見解，但這和他們有沒有「侮辱中國人民」是兩回事。可惜這些上文下理，那些討伐「辱華」言論的中國網民大概不會告訴你，那些張貼於YouTube等地方的節目片段也不會顯示出來。其中一個可能的原因是：節目中發言的評論員說了些很應棍，但中國網民未必願意聽的話。例如Cafferty說：

Well, I think, you know, that based on China's record in some of these places, like Darfur and Tibet, that you could justify boycotting the opening ceremonies.　But the bigger issue is how do you separate the Games from the politics. And I don't think you can unless you establish a permanent home for the Olympics in some place like Geneva, Switzerland. I mean it's a small global village we're a of now. And whoever is going to host those games, you can bet, you know, your allowance that there's going to be somebody who's coming to the games that doesn't think you've done the right thing about X, Y and Z. And I don't know how you avoid combining the politics with the athletics.

（中譯：我認為以中國在達爾富爾和西藏〔事件的表現〕，人們有理由杯葛開幕禮。但更大的問題是：如何把奧運和政治分開。我認為兩者不能分開，除非人們設立奧運的永久舉辦地點如瑞士的日內瓦。〔否則〕我們都在細小的地球村裏，而無論誰舉辦奧運，都總會有來奧運的人認為〔主辦國〕在某些事件上做得不對。〔總之〕我不知道如何可能避免把政治和運動〔相題並論〕。）

另一位評論員Jeffrey Toobin說：

Well, I think the hosting of the Olympic Games is a political act. And whether it was the Nazis in 1936 or the Chinese communists in 2008, they are all using it to promote their country. And if we want to take a stand against that kind of repression, not going to the opening ceremony is a very appropriate way of doing it because it doesn't penalize the athletes at all. The athletes can still compete. But it does say the United States government doesn't approve of the Chinese government. And that seems like a very appropriate message to send right now.

（中譯：我認為主辦奧運便是個政治行為。而且無論是1936年的德國納粹黨還是2008年的中國共產黨，他們都是以〔奧運〕來宣傳他們的國家。若我們想表達反對〔那些政府對人民的壓制〕的立場，不參加開幕禮是很合適的做法，因為它完全沒有對運動員不利。運動員仍可以比賽，但〔不參加開幕禮是〕仍顯示美國政府不贊同中國政府〔的做法〕，而那看來是現在很合適的訊息。）

在他們的解構下，什麼「政治和運動要分開」、「杯葛開幕禮損害運動員」等的說法，都站不住腳吧。

指控３．有關人士稱中國貨品為垃圾

Cafferty說的是以下的：

We also are running hundred of billions of dollars worth of trade deficits with them, as we continue to import their junk with the lead paint on them and the poisoned pet food and export, you know, jobs to places where you can pay workers a dollar a month to turn out the stuff that we're buying from Wal-Mart.

（中譯：我們也和他們有數千億的貿易逆差，同時繼續進口那些有鉛塗料的圾垃貨品以及有毒的寵物飼料和出口產品，及把工作外判到月薪一元的地方以生產我們在Wal-mart〔美國某大型超市〕買的貨品。）

一方面，Cafferty並沒有說所有中國貨品全都是怎樣。另一方面，中國出口的貨品中，其中有些的確只能以「垃圾」稱之。例如那些含大量鉛份，不適合給兒童把玩，連拿去堆填區埋掉也不配（因為怕污染環境）的玩具，不稱之為垃圾，難道要稱之為寶物或極品？

自行實現「暴民」形象

只可惜，Cafferty說了什麼或沒說什麼並不是最重要。我們看到的是，近日有些中國人民正在替全部的中國人民把「暴民」的形象實現。

退N步說，就算Cafferty真的說過中國人全都是怎樣怎樣，甚至言詞間真的有侮辱華人，又如何？一位美國人（甚至他不是什麼政要明星或領袖）說了幾句話，究竟值得中國人去作多大的反應，還是「公道自在人心」，縱使心裏不同意也不去追究？反過來，中國人說句美國人全都是怎樣怎樣，這很常見，不但沒人會來強烈抗議或嚴正交涉，而且若發生在華上聚集的話地方的話，更會是一呼百應。當然，美國的外交大使才不會找中國領事館要求道歉。

之前聖火在其他地方傳送時，報章社評還說，中國政府對滋事的「藏獨份子」處處忍讓，顯示中國人是何等寬容。才隔不到半個月，究竟所謂的「中國人的寬容」去了哪裏？從中國外交部的嚴正交涉，到世界各地華人的反CNN倒BBC遊行，到留學生被恐嚇和襲擊，究竟中國人在傳送在怎樣的訊息？或許當中有「中國人不好欺負」的成份，但更強烈的信息是：中國人氣度窄得連別人說句話都不放過，更向手無寸鐵者施以恐嚇和暴力。某些中國人正努力地以行動實踐「中國人是暴徒」的想法，以行動証明「中國威脅論」的真實－這群力量大又容易被煽動的人，天曉得他們明天又會否動員起來反對誰和做出什麼，不被視為威脅才怪呢。

新聞：留美生遭網民圍剿　斡旋護聖火團藏獨者對話　被指漢奸

2008-04-18T22:48:00.006-07:00

取自4月19日的明報：

留美生遭網民圍剿斡旋護聖火團藏獨者對話被指漢奸
(明報) 04月 19日星期六 05:05AM

【明報專訊】藉覑反對西藏獨立而燃燒的中國狂熱民族主義，正朝向危險方向發展；來自山東、就讀美國杜克大學的一年級女生王千源，本月9日當奧運聖火在三藩市傳遞時，試圖充當中國留學生與藏獨支持者的調停人，卻被指為支持藏獨的「漢奸」，及後其私人資料遭人惡意放在網上，電郵信箱塞滿了恐嚇信，老家青島的住宅更遭人潑糞便、投擲花盆及塗寫辱瘗標語。

私隱被揭老家遭擲花盆潑糞

王千源昨日接受本報訪問時，強調自己並非支持「藏獨」，她的行為在網上遭肆意曲解和放大，令她已經不敢上課一個星期。事實上，她的遭遇已分別刊於美國《紐約時報》及《華盛頓郵報》的頭版上，惹來美國社會廣泛關注。

事緣於4月9日下午，杜克大學中國留學生自發組織「支持奧運、反對藏獨」運動，附近場地也有藏獨支持者示威，一年級生王千源出現在兩個陣營之間，試圖與雙方領導人接觸，促使他們對話，但遭雙方拒絕。其間王千源在一個藏獨分子背上幫忙寫上「Free Tibet, Save Tibet」的字樣；她還面向中國留學生一方，雙手舉過頭頂做出類似「T」字手勢，這兩個舉動成為主要的「漢奸」罪證。

王千源的行為在互聯網上被廣泛轉載，網友紛紛指其分裂祖國，並發起了一場聲勢浩大的「人肉搜索」，將她的聯絡電話、國內住址、身分證號碼，甚至家人的姓名、單位和身分證號都公布，令她在青島的父母受到很大壓力，網上亦流傳她家中被人投擲花盆、塗寫標語的照片。若有網友對她表示同情、理解，都會被指為「同黨、漢奸」。

出門即被拍一星期沒上課

王千源昨晚接受本報長途電話訪問時，承認現時生活受到很大影響，走出宿舍都會被人拍下照片，她已超過一星期沒有上課。她否認自己支持藏獨，又對現時的滿天傳言感到意外，「有些東西我都不知道怎揦傳出去的」。她說現時網上流傳其父的《謝罪信》和一篇「室友博客」都是假的，「我的父母沒有問過我，是不會代我發表任何東西的，而且我住的是單人間，根本沒有室友」。

「要澄清事實否則一生就眦了」

「父母都很相信我，知道我的為人。」王千源說，父母有勸她保持冷靜，以平和的心態對待，「但我覺得不能完全沉默，要澄清事實，否則我的一生、我父母的名譽就被眦了」。她覺得自己的言行被無限地放大、篡改，「有些網友根本完全不認識我，他們看到我的第一天已經是把我作為『漢奸』來看的」。她希望有「慧眼」的人能識別真相，「抵制網絡暴行的蔓延」。

她表示，自己的電郵信箱現已塞滿，其中不少是恐嚇信，威脅要把她「碎屍萬段」等，現時警方已介入調查並保護她。學校方面亦有與她溝通，她還約了中國留學生組織CSSA的代表面談，但時間還未確定。

中文大學亞太研究所中國法制研究員王友金表示，雖然美國是言論自由的地方，但有不少由親中的中國留學生組成的學生組織，背後獲駐當地的中國領事館支持，在政治敏感時聲援中國。他認為王千源的資料外泄、父母被騷擾等事件是由親中的學生組織或個別親中學生做的。香港大學學生會長郭永健認為，一個法治國家，不應該煽動他人去做出激烈的行動，如潑糞、丟花盆等行為，「中國年輕人應保持克制，並尊重多方的意見」。

明者記者

這幾天，中國政府和網民不是在說CNN節目中有人說中國人是「暴民」，又說那是「惡意詆毀中國人」嗎？只是，若以上新聞裏人們對王千源所作的事也不算暴民行為的話，什麼事才算？人們在做，別人在看，並不是什麼強烈抗議嚴正交涉等可以掩人耳目的。

註：T字手勢是代表timeout（即「暫停」、「冷靜一下」之意），在球賽等情況也經常出現－下次收看球賽時留意一下教練是如何示意暫停比賽的吧。我想只有某些中國學生才會把它想成跟西藏有關，更莫說是什麼「漢奸罪證」吧。某些人的理解能力，真的令人啼笑皆非。

提防父母迫害

2008-04-17T23:16:00.005-07:00

日前一名中三女生在馬鞍山恒安鸷墮樓身亡。其父親受訪時稱難以理解死者何以突然尋死。他嘆說﹕「不知道是否被害死的！」他又嘆問﹕「她是不是被推落樓的？」只是4月17日的星島日報卻指出事件別有內情：

〔日前墮樓身亡的中三女生陳綺雯〕愛在網誌分享生活點滴，內容揭露她早已萌生死念，惜家人和友人未能及時察覺制止。其中她提及與母親惡劣關係，竟然流露悲痛。她以前成績優異，無奈不堪母親偏愛妹妹，無論自己如何努力，也不獲母親歡心。其中在去年母親節前，綺雯因腹瀉早退回家休息，還躲在廁所摺紙花作母親節禮物，距料竟被母親責備，令她傷心哀痛，變得自暴自棄，索性不再溫習，更「想過要死」。

報導引述的網誌內容如下：

唔知咁多位同學有冇掛住我呢??其實我今日有返學架，不過一返到去都未返到課室就去左toilet，痾到lunch好返d先返屋企，好慘，《好似冇人留意到我其實返過學黎，唔知鍾意響toilet「hea」既同學有冇留意到我呢》……《媽咪佢又唔理我有幾辛苦，有幾痛，一返到黎就鬧到我狗血淋頭，等我仲肚痾緊都摺花黎送比佢做母親節禮物……好傷心……好難過呀…… 》

若報導屬實，則死者母親的態度令人聯想到死者父親口中的「迫害」。就算不能確定說死者是被其父母害死，亦不能說難以理解死者何以尋死。人們喜愛說些虛無飄渺的話如說死者的死是「社會」的錯，只是禍根未必一定在很遠的地方。人們又喜愛說「社會」應該提供更多關心和支援，只是不如先關注一下，關心和支援（或其相反）有否在從最接近的人做起吧。

回應《年輕人心靈脆弱　遇困難易尋死》

2008-04-15T23:39:00.011-07:00

《年輕人心靈脆弱遇困難易尋死》（4月16日　星島日報）原文：

(綜合報道)

(星島日報報道)青年疑不堪失業壓力及與女友分手打擊而跳樓自殺，近年時有發生。有社工認為，時下年輕人遇上困難時容易選擇輕生來解決問題，顯示他們心靈脆弱，對抗逆境能力低。社工又提醒，如遇情緒有異的朋友，應在安全情況下開解對方，並引導他向社工尋求協助，以免開解不了對方，釀成悲劇。

社工促盡旱解開心鎖

香港撒瑪利亞防止自殺會自殺危機處理中心主任雷太表示，時下不少年輕人面對逆境，容易將問題擴大，甚至鑽牛角尖，加上現代社會傳統家庭觀念較為薄弱，年輕人追求人權、講求自我，認為生命決定權在於自己手中，因此將自殺行為個人化，令他們較容易走上絕路。

忌選天台海邊傾談

雷太提醒，如遇情緒出現問題需要開解的朋友，應選擇安全地方，如公園、咖啡店等適合聊天又較容易尋求支援的地方，切忌選在天台、海邊、天橋等「險地」。她表示，與對方傾談時應提高警覺，如發現情緒有變應盡快報警求助。此外，開解別人的一方亦要懂得抽離角色，以免自己過分投入，負面情緒相互影響下令情況適得其反。本報記者

每年自殺者眾多，難保其中沒有一兩位符合「動輒便自殺」的形象。只是，對於類似以上文章的一竹篙式判斷，我不能苟同，必須為一些我敬重的人討回公道。

自殺事件發生後，常有報導、評論或者所謂的「專家意見」，指自殺者為著什麼什麼原因自殺很不值得。若自殺者為青少年，更可順水推舟上綱為「年輕人心靈脆弱」。我反問：難道有什麼自殺原因是值得的、他們認可的？沒有，一個都沒有。以我所見，出來說話的都是反對為著任何原因而自殺。所謂的選錯原因，只是個煙霧。

文章指有社工認為「時下年輕人遇上困難時容易選擇輕生來解決問題」。這裏的「容易」究竟有沒有實際意義，從什麼方法測量到是否「容易」？抑或是有人見到或覺得自殺事件經常發生，便推斷人們動輒便自殺？（原理跟有飛機失事後人們害怕乘飛機相似。）畢竟，有無數年輕人遇上困難時沒／未選擇輕生，而這些情況並不會見報。

文章又引述香港撒瑪利亞防止自殺會自殺危機處理中心主任雷太的言論。若引述準確，則我有理由質疑雷太作為該中心主任的資格。她的言論暗示自殺者小事化大、自私等，實在有違該組織網頁上寫的「發揚人類善美的本質，以愛心、耐性及同情，建立人際間互助、互勉、互愛的精神」。而且，「認為生命決定權在於自己手中」有何問題？對自己生命的主權不在自己手中，難道像上一輩般以為在父母手中，或者像某些宗教狂熱者般以為在某些宗教故事人物手中？若有人想向該組織「求助」，不妨先看清楚該組織的嘴臉再決定。

再說遇上的困難和面對的逆境，這就是我要討回公道的地方。那些「因為失戀而自殺」等是很容易的箭靶，那些所謂的專家亦彷彿以為這些例子便是全部。只是，報導中不少自殺的例子，主角都經歷過其他巨大的困難，也作過奮力的抵抗，甚至被稱許為生命鬥士等。然而，在不少情況中，是他們遭遇的困難遠大於他們的能力所及的，傷痛大於人能承受的。而所謂的希望，若非帶著隔岸觀火的冷感（即是空談「你一定得實解決到我支持你」等），就是事後的孔明、遲來的假設性幫助。不明白我所說的？舉個例，就看看黃葵香和李菁的事，以及人們在事後有什麼反應吧。

所謂的專家啊，可否走出你們的象牙塔，放下那些方便的例子和空泛的標準答案，看看你們面對以上的例子有什麼能耐？否則，就請還自殺者一個公道，然後考慮轉職好了。

（題外話：從李菁的網誌的留言版得知，她在死前有向撒瑪利亞防止自殺會求助過。效用如何，心照。）

建築師與失業漢的墮樓疑雲

2008-04-15T23:18:00.004-07:00

怎麼各份報章的標題都幾乎一樣？而且，是一味靠猜。

明報的新聞內容有一段是這樣：「警方消息透露，現場無遺書，亦無目擊者。警方循兩人的背景了解後，懷疑他們在傾談時，有人突發情緒激動欲攀越欄河尋死，好友相勸時失足先墮樓，尋死者疑內疚下亦尾隨跳樓，釀成雙屍命案，但真正原因有待調查。」即是說，我們知道有兩人從高處墮樓身亡，但不知是否自殺－非自殺案便順理成章無遺書，甚至連是兇殺（這個警方似乎排除了）、自殺還是意外也不知道。我們也不知道事情經過確實如何，因為沒有目擊者。

那麼，憑什麼一口咬定有人自殺，而且一定是那位被稱為失業漢者和一定不是那位被稱為建築師者？憑什麼去說有個為救別人而身亡的經過？很遺憾，看來警方一方面承認實情有待調查，另一方面又對案情作評論。而傳媒又照單全收，煽風點火。

一方面，「失業漢」失業、失戀、欠債、抑鬱等等，都只是「消息稱」。路邊社消息？三姑六婆消息？疑似什麼什麼的差不多消息？在事情發生不久，未有時間查清楚前，便把小道消息和猜測寫上大字標題，散佈「不死也沒用死亦連累人」的印象，對死者有欠公允。

（看來出了問題的不止警方和法院。看看卡夫卡的《學業成就高　亦較為可信》，那對「學業成就高，亦較為可信」及「事業成就低，亦較為可疑」，是否似曾相識呢？）

另一方面，假若事件涉及自殺的話，為何說建築師前途無可限量、沒明顯尋死動機而排除其為自殺者？翻查過去的新聞，自殺者既有前途無可限量者，亦有沒明顯尋死動機者。只是在人云亦云的呼聲中，大家太健忘吧。

但我不認為事件是自殺，最少沒相信的理由。可能有人會問，除自殺外還可能是什麼。很簡單，兇殺或意外。單是意外已經有很多種可能性：酒精、藥物、或純粹一個不小心失足。為何一定要認定是自殺？莫名其妙。

（我深信有什麼讀者才有什麼報章，而人們的討論更印證了這點。很多人就是寧信三姑六婆，不信自己腦袋。哀哉！）

網路搜尋自殺方法　逾半數網站教人如何自殺

2008-04-13T20:46:00.004-07:00

取自4月11日的雅虎新聞：

網路搜尋自殺方法逾半數網站教人如何自殺
(法新社) 04月 11日星期五 10:20AM

（法新社巴黎十一日電）今天公佈的一項研究報告顯示，上網搜尋自殺方法，找到鼓勵自殺網站的可能性，更大於提供協助或支援的網站。

布里斯托、牛津及曼徹斯特大學的研究團隊發現，在Google、雅虎、MSN及Ask四大搜尋引擎搜尋自殺方法資訊，搜尋結果中有近半數內容是提供「如何」了結生命的建議。

相反的，只有一成三的網站內容重點在防範自殺或提供支援，另外一成二的網站積極勸人不要自殺。

先前的研究顯示，媒體對自殺的報導，及電視對自殺的描寫會影響自殺者的行為，特別是選擇何種自殺方式，但是網際網路所帶來的影響，我們所知不多。

這篇刊登在「英國醫學期刊」上的研究，模仿想自殺的人上網尋找自殺方法指南及資訊的典型搜尋行為。

研究者分析每個搜尋引擎搜尋到的前十個網站。將近半數網站提供一些有關自殺方法的資訊，同時有將近五分之一的網站專門教人自殺，其中半數積極鼓勵、倡導或協助網友了結生命。

整體而言，Google及雅虎搜尋到的自殺網站最多，MSN搜尋到的防治、協助、學術或政策網站最多。

該項研究反映了什麼？不是什麼「自殺信息氾濫於網絡」，而是：求仁得仁。既然在研究人員四大搜尋引擎搜尋的是「自殺方法」的資訊，於是搜尋結果中滿是『「如何」了結生命』的資訊也是理所當然。這樣也好研究的，看來真的是有研究人員太空閒了。

新聞：甘泉清盤人承諾員工不會滯留外地

2008-04-09T23:40:00.002-07:00

取自4月10日的星島日報：

甘泉清盤人承諾員工不會滯留外地
(星島) 04月 10日星期四 12:07AM

甘泉航空宣布結業後，目前仍有機組人員滯留在外地。甘泉航空的臨時清盤人向工會承諾，會安排員工返港。甘泉已停止所有航班服務，有甘泉的機組人員表示，事前並不知情，對消息感到驚訝。在英國倫敦的機組人員，昨晚有航班接載他們返港，而在加拿大溫哥華的10多人，相信已乘坐其他航機返港，但仍有員工在非洲的納米比亞。職工盟立法會議員李卓人表示，曾經聯絡過清盤人及勞工處，清盤人指，機組人員的合約未終止，又承諾員工不會滯留在外地，長遠的安排就要視乎是否有投資者願意買盤。

有機組人員現正滯留在外地的同時，究竟什麼叫「承諾員工不會滯留在外地」，令人費解。（但願有關人員不用等到清盤人跟願意買盤者達成協議後才能回家。）

新聞：青年網誌預告死期燒炭亡

2008-04-09T23:26:00.003-07:00

節錄自4月9日的星島日報：

自殺身亡的青年簡穎邦，廿四歲，去年底認識一名廿二歲姓廖的少女，自此深陷情網之中，惟廖女不知何故對簡的態度忽冷忽熱，如簡在網誌上留下一首歌曲《為何又是這樣錯》的歌詞：「為何又在傷害我，又感動我。」

〔…〕

相對簡觀看廖女以前在網誌內的留言，對前度男友卻以「老公」相稱，令簡感到得不到全部的愛，滿不是味兒，就如他留下另一首歌曲《唯一》的歌詞：「你就是我的唯一。」認為只有自己在情路上單方面付出；加上屢次見工均以失敗收場，令他最終走上一條不歸之路。

〔…〕

〔樂苗坊註冊心理學家周婉芬博士〕表示，當愛情出現挫折時，應先接受現實，多與友人溝通，從多角度去分析事件，而不是鑽入牛角尖。若戀人難忘舊愛將之與自己比較時，應開心見誠地向對方提出，而不是處於瞎猜或被動姿態。此外，亦不應將快樂建築在對方身上，令個人情緒容易受到對方影響。

另有社工指出，青年因工作經驗不足，難以短時間內找到合適工作，但千萬不要操之過急，要以理智及積極的態度去面對，將自己各方面裝備加強，當可順利過渡暫時的難關。

每當有人自殺，便是什麼什麼心理學家和社工等出來背書順便爭取見報機會的時候。依我看，這也是個時候反思一下，為什麼這個社會竟讓這種人當心理學家和社工。

沒証據顯示簡穎邦沒跟友人溝通過，何況在這情況中友人未必幫得上什麼。
哀傷的人如何「開心見誠」地提出哀傷的事，莫非是裝開心擠出笑容？若另一半不聽從或不理的話又怎辦？
兩個月以上找不到工作不算「短時間」，而且為何想找到工作便是「操之過急」？
別說得那麼理所當然，有些人「將自己各方面裝備加強」後仍找不到工作，而且裝備期間不用開飯嗎？

也許政府或有關機構應該考慮調整一下資源的分配，好讓某些超脫世俗的所謂專家停止跟現實脫節。

慘遭蹂躪的個人空間（２）

2008-04-07T14:22:00.004-07:00

李菁的網誌那邊終於有位名為路過的網友提出了類似我之前說的看法，非議李菁家人佔據李菁網誌的行為。然而其他人的回應就在意料之中，所謂的討論說穿了便是胡扯，而且扯得愈遠愈好。

１．插加不算破壞論

『這是她的心血，我相信就算她不反對你們這樣「經營下去」，心底裡還是希望她的 blog 記下自己的文字。』－路過

「羊狼自己的心血並沒有人抺走...她的文字仍在, 就好像她留在眾人的心裡一樣。」－木獨戇男

路人寫得不夠嚴密，寫漏了個「只」字。怎料其他人將計就計，說只要李菁的文字仍在就沒問題，哪怕其他方面改變了多少。當然，之前我批評的，亦不是說李菁家人沒保留她的文字。

２．延續生命論

「我支持羊爸爸羊姐姐繼續經營下去. 如果開一個新 blog, 那只是另一個網誌而已. 但現在這樣子, 叫人感覺仍有一部份的羊狼繼續在這世界延續下去．．．別讓這 blog 變成她的墓誌銘, 然後在時間之中消逝．．．謝。」－木獨戇男

要叫人感覺李菁仍在，不需搞什麼「經營」，只需妄想她仍在便成。而且，同一人說過她的文字仍在大家心中，那麼憑什麼說需要什麼「經營」才能令人認為她的一些東西仍留在世？

如果怕網誌因為沒有新文章和登入活動而被關的話，極其量只要請新浪網對此網誌作特別處理便成。新浪網的管理員樂於助人得連用戶私穩都可妄顧，對上面的要求不會拒絕吧。如何仍怕網絡上或電腦中的內容不能持久，請容許我指出人們在數十年前已發明打印機這東東。

很奇怪，若書本的作者去世，其親人不會去找要求加插他們寫的新文章以把著作「經營下去」，我們亦不會稱已故作者的書本為墓誌銘或擔心它們「在時間之中消逝」。

３．不可分割論

「我們一家人是一個整體。是不可分割的。她仍活在我們的生命當中。」－姐姐

「我亦支持羊爸爸和羊姐姐在這裡繼續寫下去，因為你們是一家人，百分百的一家人。」－慧瑩

開網誌的不是別人，而是李菁本人。如果把個人網誌保持為個人物品而非家庭財產便是「把家庭分割」的話，李菁在生前已在做。看來李菁家人在她生前已知道這網誌的存在，那麼他們應在那時便向她討價還價，甚至向新浪網求助要求取締才是。無他，欺負死人特別容易，因為他們不會反抗嘛。

退一步說，是一家人又回何？現代的家庭會（最少應該）承認家庭成員也同時有獨立個體的身份，可擁有個人物個、個人空間等，而不會用「你在分割此家庭」等罪狀嚇唬別人。李菁家人的做法，不過是「兒女是父母的財產」的心態作崇吧？

４．求神問卜論

『她離開後的幾天，我心中默念，妹妹，你是否願意我們為你成立基金，是否願意以你的名去為聾人申訴？如果你願意的話，請讓我的 MP3 下一首歌播「頭條新聞」吧。我的MP3內有百多二百首歌，隨機選播，選中的機會是二百分之一。但，下一首真的播了「頭條新聞」』－姐姐

退N步說，就算李菁的亡魂（如有）真的同意成立基金，為什麼那就等於同意別人改動自己的網誌？再說，「查詢」的方式有很多值得商榷之處，不過最大的是：姐姐說了便是，其他人無法查証。誰也可以說昨晚李菁之魂來報夢或者顯什麼異象，但別人就是不會信你，除非你持家屬身份吧。挾亡者之名以令眾人，看誰還敢說三道四？

５．大腦便秘論

「如果在別處，我必是甚麼也寫不出來。」－小羊的爸爸

沒人說過李菁家人不傷痛，也沒人禁止過他們寫東西。只是，既然佔據是現在完成式，現正在某處寫東西，換成是我也不想轉到別處才繼續寫；既然拿得一個很多人看的網誌的控制權，換成是我也會在別處寫不出什麼。

現在怎樣？覺得事件似曾相識嗎？這些年來，我見過不少幾乎一樣的情況，也料到事情發展會怎樣，未見過亦想不到會有什麼完滿結局。一方面，網友71說的是，破壞已經造成。另一方面，造成破壞者從不會醒覺自己正在做什麼破壞（更莫說停止破壞或補救）。而且，每次大眾都是為造成破壞者吶喊助威，和用類似以上所說的「討論」去招呼敢異議者吧。從UDB的事件到現在，世事始終沒變，仍舊是既荒謬又悲哀。

新聞：二氧化碳排放設上限

2008-04-06T20:43:00.007-07:00

取自4月6日的明報：

調查：二氧化碳排放設上限
(明報) 04月 06日星期日 12:05AM

一項調查發現，近85%受訪者贊成立法管制電力公司二氧化碳的排放量，為排放量設上限。

綠色和平訪問超過500名市民，結果顯示，逾7成港人關注氣候變化對本港的影響。7成人認為，政府有急切需要處理氣候變化可能帶來的危機，近85%受訪者贊成政府為電廠的二氧化碳排放量設定上限。。

綠色和平表示，期望政府本周向立法會提交的空氣污染管制條例草案中，制定限制電廠的二氧化碳排放量。

說得動聽，但如何設限？換成是什麼工廠排出的污水或廢氣內的化學物，還有方法過濾掉。可是二氧化碳是正常燃燒過程必然的產物，而香港的發電廠是以燃燒石油發電。若超過了限制怎樣減？除非是減少燃燒，即減少發電吧。只是，香港人準備好大幅減少用電沒有，而若減少發電而用電量不變的話，電從哪裏來？而且，若上限到了的話應怎樣？若只是聲討一下，則只是為所謂的環保團體製造發聲機會，卻無助環保。若對電力公司罰款，則最終是羊毛出在羊身上，由廣大市民付款給政府。莫非到時不準電力公司繼續發電或提供足夠電力，大家齊齊摸黑停工支持環保？

表示關注某個經常被提及的問題很容易，說幾遍「總之要做點事」很容易，提出一些不設實際的方法很容易，附和那些提議亦很容易。思考及承受那些不設實際方法帶來的後果，則一點也不容易。

煲不乾的湯、疑不完的鬼、傳不斷的銷

2008-04-06T14:18:00.001-07:00

話說有人早上開始煲湯，到了傍晚才熄火，但湯竟沒有煲乾，於是他判斷一定是鬼魂幹的，然後就胡思亂想一大堆鬼魂出沒之說。

反過來問，為何在那情況一定會煲乾湯？煲乾與否與時間無關，只視乎煲內是否仍有水。其中一個可能是：他在開始煲湯時放了很多水，足夠煲很久。不可能？倒不如說是他自已做了而不記得較可信。火燒屋？一定是看新聞太多了。每有一間被火燒的屋，就有無數間沒被火燒的屋、沒煲乾或沒著火的湯等。為何見不到自己的屋被燒，便一定要說是鬼魂作怪？

沒錯，我在說之前身亡的失聰女教師李菁的父親。他們做過（及正在做）什麼好事，之前我已寫過，這回談談其他的。與其說我關心李菁的家人，不如說看不過眼他們或許正中乘人之危者的下懷。之前有人已提醒，但李菁的父親說「天下人性皆本善，不必擔心」，這卻令我擔心。

沒看過警訊麼？現實中就是有壞人，尤其是有騙徒和騙局。天下人性皆本善？根本無關重要，人們本來怎樣不代表現在怎樣、會行什麼事等。而世界流傳的各種思種病毒，更能令好人做壞事。某些宗教人士最擅長乘人之危，每當有人陷於水深火熱，便是他們出動之時，名為安撫傷痛，實為趁人家思緒凌亂時灌輸某種教條，以便招攬信眾。數年前南亞海嘯發生後，某些教會的第一個反應便是極速派隊伍去災區宣教，不理會亂成一團的災區無力照顧外來遊客，也不理災區的人本來就有另一些宗教信仰呢。

那邊已有人接二連三地自說其「神話」，說他們如何信神，又說他們的神如何真實、神子做過什麼事蹟等。只是，宗教推銷員未免太心急了吧。死者家人根本仍無心力去思考什麼或作什麼重大決定，那麼推銷員能否克制一下？若他們認為信教是影響一生的重大決定的話，為何不留待對方適合做這麼大的決定時才去引導他們作某個決定？

有人會說，教徒不過是出於好心，是為了令死者家人藉宗教的力量驅走其傷病。可是，是好心還是有利益關係，抑或是像散佈病毒般不能自控？天曉得。而且以我所見，信教與否的人面對創傷都是需要時間去治療，無一倖免。教徒獨有的，是在事後吹牛把時間沖淡一切的力量說成是宗教的醫治力量吧。

濫藥正名的庸人自擾

2008-03-29T19:46:00.003-07:00

政府早前把「濫用藥物」一詞改為「吸食精神科毒品」。律政司司長黃仁龍表示，「現時的用語未能清晰傳遞吸食精神科毒品的嚴重後果，年青人容易被誤導，以為所吸食的只是普通『藥物』，而不是『毒品』，以為偶一為之便不是『濫用』，不會上癮。」改名有助防止濫用藥物嗎？我看不出之前不聽政府關於濫用藥物的勸告的人，今後為何會理會政府現在把那些藥物稱為什麼。

只是政府看似只著眼於令年青人遠離毒品，卻忽視醫生和精神病人的需要。醫學界認為，改名的做法不當地把精神病人標籤為「吸毒者」，把醫生標籤為「持牌毒販」。有醫生指現被稱為「精神科毒品」的藥物中，有很多是「是精神科醫生經常處方給病人的「藥物」，只是青年人濫服過量，才會毒害其身。」也有醫生和病人組指出，改名會令精神病人抗拒服藥的情況更嚴重。

然而真正的庸人自擾，在於政府嘗試化解醫學界憂慮的方法。『〔禁毒常務委員會的專責小組〕特別要求在日後的宣傳品上適當地加上註明，例如：精神科毒品並不包括「精神科醫生處方的藥物」；而因應情況，宣傳品會用上「丸仔毒品」或「K仔毒品」等字眼。』這些方法除了引起更多混淆外，更令改名的效用打回原形。既然精神科毒品並不包括「精神科醫生處方的藥物」，那麼濫用「十字架」、「藍精靈」、「白瓜子」等醫生會向某些病人開處方的藥是否無害？而且，若政府只想集中對付某些藥物／毒品的話，則根本不用把「藥物」正名。與其用上「丸仔毒品」或「K仔毒品」等字眼這樣麻煩，不如直接叫人別接觸「丸仔」或「K仔」，訊息更明確吧。

因姦成孕的公平公開

2008-03-29T14:53:00.003-07:00

我對伊斯蘭的認識不多，但見到星島日報一篇「為回教說句公道話」的文章後，略有感想。

因姦成孕
(星島) 03月 01日星期六 06:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)曾訪問吉隆坡回教法庭，聞得一位法官如此歎謂：「談論伊斯蘭的人，多之又多；為伊斯蘭說話的人，少之又少！」

的確，回教法律在西方世界眼中，總被貼上負面標籤，尤以涉及女性受害人之案件為甚。然而強姦案的女事主，絕非如西方人認定般，必然是站在不利立場。回教的「證據法」及「家事法」，對於如何處理這類案件，有其公平、公開的準則。

比方說，婦女如未婚懷孕，雖有通姦之嫌，卻有三個抗辯理由，包括已秘密結婚、因神而懷孕（回教承認瑪利亞童貞受孕誕下耶穌的故事，所以容許任何人以此辯護），最後的理由，就是遭人強暴。

伊斯蘭「證據法」有如此一宗古老案件︰在聖城麥加，有人群圍著一個懷孕的未婚少女，正要將之處死，罪名是通姦，其族人則在其身邊支援她，兩批人相持不下。一位智者路經，見狀把人們喝止，詳細詢問發生何事。少女說，某一天晚上，她做完禱告後入睡，半夜卻發覺有個陌生男人壓在她身上，她掙扎不果，慘遭強姦。智者聽罷，立即下令把少女釋放！

憑少女這段口供，明顯因強暴而懷孕，而非通姦。然而，智者為何相信她沒有說謊？這是基於兩個原因，首先是她的族人均站在她的一方，成為了一群有力的品格證人；其次是她有做晚間禱告的習慣，被確認為虔誠信徒，應當會遵守教義。

從這個經典案例中可見，回教法律判別誰是誰非，並非是盲目，會視乎實際及環境證供，若然在查明後，被證實為受害人，那因姦成孕的嬰兒，更將由國家出資，承擔起全數的撫養費用。如此的經濟支援，恐怕西方國家也望塵莫及；這又怎能不認同，會為回教說句公道話的人，委實是太少！

文章說案例中「有人群圍著一個懷孕的未婚少女，正要將之處死，罪名是通姦」。究竟那罪名是依法判定的嗎？若是的話，智者又憑什麼推翻之前依法作的判定？若否的話，人群憑什麼去定罪和行刑？無論是哪個情況，都有人不依法行事。

案例由剛巧路過的智者匆匆作決定，於是其他沒有剛巧路過的智者，就算有不同意見，也沒機會發表或影響決定。路過的智者又憑少女一面之詞，加上同族人的取向便作決定。被告的族人站在被告的一邊有什麼好怪，這在幫親不幫理的地方很常見，不應被視作什麼有力証據。另一方面，少女口中的男子沒有出席此「審訊」，智者的決定對他甚為「公平」。做晚間禱告便會遵守教義的推斷，就更是搞笑。看來強姦犯也只要記住每晚祈禱便可來去自如了，對嗎？

原來這便是「為伊斯蘭說話」，聽了後我仍看不出有什麼公平公開。但願那是我的領悟力低，或是作者說得不夠清楚吧？

揭穿「耶穌為你死」的騙局

2008-03-29T02:24:00.011-07:00

基督教的宣傳，向來都是著重感動人多於說服人。「耶穌為你死」等口號，更是當中的利器，令無數人以為有位大人物為自己死，於是感動不已而信教。只是，「耶穌為你死」根本是個騙局。

１．為

像耶穌的人不止一位，中國文學著作中便有《楊修之死》，裏面的楊修天資聰穎，能猜透曹操的心意，但卻不懂得收斂才華，於是引起曹操的忌才妒能，最後藉故給殺了。從道德規條去評論，楊修並沒做了什麼過犯，就算有亦不致死。只是心胸狹窄的人往往是手握大權大能，能置人於死地者，而不懂此道理者往往自食其果。

耶穌一方面能顯神蹟擅於講道，吸引大批追隨者，另一方面多次高調批評別人，於是招致祭司、長老等的不滿，最後把他陷害至死。耶穌該死嗎？大概不。只是，就如楊修一樣，耶穌是自食其果。值得一提的是，事件中有兩個諷刺之處：

耶穌教人暗地裏行善，也教人不要論斷別人。他則在眾人裏行神蹟，又多次批評經師和法利塞人。若他行其所言，有可能不會樹大招風而招殺機。
耶穌是被舊約中的上帝的既有信徒陷害，而其中一個原因是他的教導或言行與既有教徒不同（例如不守舊約時代訂下的禮節）。往後，耶穌的信徒將多次以類似手法陷害異己者。

對受害者身邊的人而言，能自我安慰的方法之一是把受害者說於是英雄，替他們的死依附一些使命，否認受害者是白白的死。當然，他們死是可以白白的，難道兇手行兇一定是做就什麼偉大使命？

有人會說，耶穌早已預知他會被殺害，有防備的機會但仍甘願被殺，這還不算為他人死嗎？首先，得知他會被殺害並不需什麼預知能力，只需要殺耶穌的計劃走漏風聲便成。甘願被殺不獨特亦未必偉大，可能是他想尋死而順水推舟，而在外國便有suicide by cop（借警察之刀自殺）這回事。再者，一個人可以有妄想（例如自以為在拯救萬民）而沒有改變現實。

２．你

據聖經記載，耶穌被釘十字架後，使徒得到聖靈的感動而到處傳道。雖然批准和執行刑罰者並非民眾，但他們在一些人的煸動下支持該刑罰。使徒利用民眾的內疚心態，說是群眾把耶穌釘死，令很多人「悔改」而加入耶穌追隨者的行列。但那些都是二千年前發生的事，現今的人當時無一在場或在世。若現今還有人照辨煮碗，說是各位把耶穌釘在十字架上，則是不折不扣的含血噴人。

只是耶徒不會就此放過大家。主流基督教教義說人死是因為人有罪，包括那人人與生俱來的「原罪」。除了人人都該死外，大家都是待罪之身，於是隨便找個平生沒作惡的人去釘十字架，收不到預期的果效。

但既然耶穌也是人，還是「大衛的後代」，他怎可能沒有罪呢？除非否認他是人吧。當然，若否認他是人的話，就產生了他究竟是什麼（外星怪客？）、他能不能死（不是說上帝不能死嗎）等問題。但若耶穌是人，則「因本身的罪而死」亦能套用在耶穌上，那怎算是為你死？

耶徒又說，世人犯罪得罪了上帝，而耶穌的死是為世人贖罪，滿足上帝公義的一面。可是從聖經記載看，贖罪並無必要，更莫說殺死個人去贖罪。舊約時代的贖罪祭，都是拿羊去宰殺便成事。阿伯拉罕嘗試殺其獨子獻祭不果，上帝也只是叫他拿頭羊代替。另一方面，贖罪是可有可無，例如上帝原本說尼尼微城的人經常犯罪，於是要毀滅那城，然後見那裏的人悔改便作罷，並沒有取任何性命。平時無所謂的上帝，怎麼這次忽然這樣嗜人血，非要指定取耶穌小命不行？何況，若全能的上帝竟找不到其他滿足自己的方法，非殺無辜的人來洩忿不可，則不但顯示衪有情緒問題，不配受萬人景仰，也令「全能」之威名淪為虛銜。

也可能是教徒抹黑上帝，畢竟聖經中上帝沒說過要殺耶穌來為世人贖罪。而且，教徒不是說人有自由意志嗎？（雖然自由意志說也不符合聖經記載。）按自由意志說，耶穌之死是祭司、長老、猶大、比拉多、民眾的自由意志巧合地交織而成，根本談不上是上帝的安排。或許每次教徒把耶穌之死「歸功」於上帝時，上帝都會暗地裏大叫冤枉吧。

誰是誰非，也許只有教徒和上帝才知道，或許他日他們會來場大對質呢。

３．死

耶徒努力地宣講「死而復活」是什麼一回事，再不然就美其名為「奧蹟」要大家作「信心一躍」。只是，我們認知中的死亡，包括了不再醒來這個特質。因此午飯後小睡一會並不被視為「死了半小時後復活」，也大概沒人每晚睡前去跟家人道別說「我去死了，晚安」。於是，就算在「耶穌被釘後仍存活」的前題下，與其說耶穌「復活」然後費神思量那跟「睡醒」有何分別，不如說他只是昏迷了一會。畢竟後者更符合我們對死亡的認知。

據聖經記載，耶穌「死」於安息日前的中午，而最遲於安息日翌日的大清早復活。於是，他最多只是昏迷了約40小時，而非永久交出生命，任何一位拾已命為人者，例如在救援行動中殉職的人員，都比耶穌付出更多。

有人會說，耶穌傷得那麼重，怎可能不死？可是，傷重而不死的例子在古今俯拾皆是。連跟耶穌同釘的兩人受的傷與耶穌受的理應相約，但他們在準備被取下來時都未死。

有人會說，作者明明寫耶穌在十字架上斷氣，士兵也明明認為耶穌死了，怎會有假？問題是，傷重者就算對外間全無反應，也不一定是死了。甚至在一些例子中，被醫生判斷為已死亡的人，若干小時後竟醒過來。何況那是二千年前，醫學知識和技術遠不及現今。而士兵確認耶穌是否死了時，耶穌還在十字架上，下面的人無法替其把脈或測呼吸。就連測不到有脈膊或呼吸者也未必一定是死了，那不知道有沒有脈膊或呼吸者，怎可能是確定已死？

耶穌從十字架被拿下後，身體就被其中一位追隨者認領了。之後發生什麼事，耶穌有沒有醒過來等，大眾無知得知，只聽到門徒的講述。對耶穌之死的其中一個另類說法是：耶穌被釘後並沒有死，而是由門徒收藏著，過著隱姓埋名、平凡的下半生。從以上的分析看，有相信這說法的理由，最少耶徒不能說耶穌復活是唯一可能，更不能說耶穌確已復活。

有人會說，耶穌的墓穴門口封了石頭，還有士兵把守著，門徒沒可能取走耶穌，耶穌也沒法出來，除非他復活後用大能把石頭移開吧。可是，當時有多少士兵守著、他們看守了多久和怎樣看守等，聖經沒記載。若士兵人數很少，則門徒有可能制服士兵。在這情況下，對士兵而言，聲稱耶穌已復活較有利，畢竟失職的後果可大可小，宣稱有奇事發生則或可避免受罰。另外，那40小時中，有一整天時間屬安息日。「看守墓穴」算否作工？不能確定，但士兵有可能因為遵守安息日而離開墓穴。另一方面，門徒並不嚴格遵守安息日，例如曾在安息日在麥田摘麥穗吃（Mat 12:1）。至於那封住門題的石頭，就容易解決了。耶穌令拉撒路復活前，不是先命人把石頭移開嗎？可見石頭不是什麼凡人克服不了的障礙。

另一個聖經沒記載的關鍵是，究竟由取下耶穌的身體，到包裹耶穌身體，到放入墓穴期間，士兵有沒有全程監視呢？畢竟若門徒要調包，只需在其中一個步驟下手便成。時間之久，機會之多，對門徒十分有利。注意，聖經中耶穌被釘經過的內容是耶穌的門徒所寫，內容本來就未必中立，基本上是門徒喜歡怎樣寫也行。只是，憑他們的記載亦不能確定耶穌已死，耶穌曾經死亡之說有多可信呢？

總括而言，所謂的「為你死」，極量其是「為你做場戲」，為之後的地獄威逼天堂利誘鋪路。那絕非宣揚捨己為人、無私大愛的事蹟，而是個說一千次便當真、招人歸順的騙局。耶穌為你做場戲，不肯歸順要燒你！

富翁蒸發論

2008-03-28T13:56:00.009-07:00

星島日報一篇社評題為《投資紀律失守　富翁轉瞬蒸發》，看了教人疑惑，究竟有什麼兇案或奇事，令一眾富翁人間蒸發。

看了內容，原來意思不是這樣。社論中，富翁即「流動資產超過一百萬港元的市民」，而所謂的蒸發不是指那人不再存在，也不是指那人變成窮光蛋，只是指那人擁有的流動資產不再超過一百萬港元而已。

這沒什麼大不了。假設香港曾有若干流動資產各為一百萬一千元的市民，然後當中有若干人的流動資產每人減少二千元，則他們會跌出「富翁」的範圍。報章可大字標題說「香港富翁數量減少干若數量」，甚至用「富翁蒸發」等煸情字句。只是，實際金錢變動只有零數二個百分點，屬微乎其微。此外，流動資產減少，不等於總共資產減少，也可能是流動資產的一部分給轉換成非流動資產，例如購買了物業、器材等。難道改變資產類別便是不再富有？

然而文章最大的要害，是單單拿著「富翁減少」的陳述便去胡亂猜想箇中原因。從標題到內容，文章都暗示富翁減少的原因是他們投資紀律失守。

首先，文章訴諸結果，由股市指數下跌或者資產減少，便推斷「富翁」的投資過程出了問題，而不去查証那些「富翁」如何投資。可是，從去年十一月到今年二年，恆指從歷史高位稍有回落，就算審慎投資，在這幾個月中有些虧損並不出奇。當然，一方面長遠來計是賺是蝕是另計，另一方面二月份的恆指還未是最後結果，因為股市仍然繼續運作，人們仍繼續投資－除非文章預設了只有為期數個月的短綫投資才是投資吧。

然後，文章指出某些人胡亂投資，又買不熟悉的股票，又借錢買股票等等。但這與「富翁減少」何干？除非上綱成人人都是這樣投資人吧，當然這樣並不合理。股票有可能是審慎投資所有的工具之一嗎？有。很多時，究竟是當股市下跌時，人們把股市形容為只有「炒家」和「買號碼」者才會接觸之地，又把投資股票視為短視、急功近利的做法。當然或有些投資者如此，只是長遠及總體而言，無論是香港股市還是外國股市都是節節上升，更有頗豐厚的回報。這是在股市下跌時，危言聳聽者往往忽略的。

寫社評叫人「恪守投資紀律」，就如寫社評叫人小心過馬路一樣，陳述雖然可取，但屬近乎「阿媽是女人」的冗餘。社評中的分析，更沒有還它描述的「富翁」一個公道。

拳打小童不算傷人？

2008-03-26T21:44:00.026-07:00

原來小孩並不是人，手捏男童臉頰及拳打其左額並不算傷人！很荒謬，但補習教師打學生事件中，人們的反應卻顯示這種態度。

3月27日的星島日報引述案情：「補習教師難忍十歲男童在溫習數學時屢次計錯數，一時失控下用手捏男童臉頰及拳打其左額，致面部瘀傷」。報導又稱「裁判官昨指斥他濫用男童對他的信任，直言他是一個不及格的導師」。

報導中受訪的市民認為刑罰太重。但香港法例第212章19及39條指出，傷人的最高刑罰為判監3年，就連報導引述的量刑起點亦為判監4月半。如今補習老師只獲判監3個月，他還不趕快去殺雞還神？至於我們，則是時候反思有關法律。當貼張不雅照片都可被判監6個月的同時，對小孩施以可能留下成長陰影的暴力卻只判監3個月，後者不是太輕是什麼？

然後一如以往，市民的討論變成了揚州炒飯，把補習教師打人的責任歸咎於今天的學生頑皮或心散、很壞很難教。可是，這事件中被打的小孩不是「頑皮」或什麼，而是屢次計錯數，不要弄錯亦不要偷天換日。撫心自問，難道計錯數便活該被拳打？而且，我還以為無論過去的社會風氣如何，現今社會就是不主張以暴力解決問題，何況我們期望成人（尤其是能掛上「老師」職銜者）比小孩有更好的分析能力，也持守更高的標準，一方面三思而後行，另一方面對行為負責呢。

星島的社評《歎難教蟹向直走　捏臉重囚太可悲》，單是標題已錯，因為實情是被告做的不只捏臉，亦非被判重囚。其內容更是黑白顛倒，把事件描繪成「頑皮學生留難善良老師」外，更把禁止傷人的法律說成是用來留難老師的陷阱，而非對市民的合理保障，其荒謬程度直逼《上帝給葉繼歡的祝福》中「葉繼歡不幸遇上開槍的警察」的指鹿為馬。沒錯，有的學生是難教，教師的工作有時或許更困難，但又如何？底線是：難道道出幾個藉口或埋怨一下別人，便有出手打人的牌照？現今法律不容許教師向學生施以體罰，不喜者可以不教書，或者去其他仍容許體罰的地方教書。連規則也不懂守，憑什麼稱為「老師」，這種人配嗎？把他們拿去幼稚園重新學習守規則，對社會倒更有益。

但實情就是這樣荒謬。若有男友／女友頻頻計錯數而被其女友／男友拳打，法官大概不會這麼輕判。若有收銀員頻頻計錯數而被顧客拳打，大眾輿論的矛頭大概不會指向收銀員或說收銀員都很差劣。唯獨是，若有學生頻頻計錯數而被補習老師拳打，大家卻會紛紛對學生非議，替補習老師說好話。（讀到報導說辯方指有很多人替被告求情，我無言以對。難道現今社會人士的立場是：受歡迎的人做錯事不需／不應受罰，或最少應享優待？）

還有，為什麼人們老是美其名為「體罰」？說來說法，避來避去，就是彷彿不能直呼那行為為「打人」。揮拳便是揮拳，傷人便是傷人。然而向小孩揮拳彷彿不能說是揮拳，傷了小孩彷彿不能說是傷人。其潛台詞便是：小孩不是人，不是嗎？

在這個年代竟還有這麼多人抱著上個年代的無理觀念，以為小孩只是件物品－屬於成人的物品，為求達到某些指標（例如成績好）可以不擇手段地操縱或對待之，實在可悲。

新聞：美漢腦幹死亡奇蹟康復

2008-03-26T11:46:00.002-07:00

取自3月25日的星島日報：

美漢腦幹死亡奇蹟康復
(星島) 03月 25日星期二 02:55PM

美國一名男子去年底在交通意外中受了重傷，入院接受治療後毫無起色，醫生宣布他已經腦幹死亡，但當醫生準備切除他的器官作移植用途時，竟然出現奇蹟，發現他恢復生命氣息。4個月後，該名男子逐漸康復，還上電視接受訪問，說自己「感覺良好」。

「死過翻生」的21歲青年鄧拉普，去年11月遇上車禍，身受重傷，被送進德州威奇托福爾斯市的醫院內急救，但由於他傷勢太重，又陷入昏迷，醫生都束手無策，11月19日宣布他腦死亡。家人都感到悲痛，但同意捐出他的器官給其他有需要的病人。

當家人一起聚集在醫院為他禱告、醫生也準備動手術移除他的器官時，突然發現他的手腳移動。眾人既驚且喜，用小刀刮他的腳，又刺激他的指頭，鄧拉普都有反應。醫生也感到不可思議，宣布鄧拉普還未死。　鄧拉普後來甦醒過來。留醫48小時後，醫生批准他出院返家，繼續接受治療。在家人悉心照料下，他在過去4個月的康復進度良好，重新建立正常生活。

且看耶徒有多快速地把以上新聞上綱成耶穌復活的証據。只是，跟其他的測量一樣，對一個人是否已死亡的測量也可能有誤差，全球偶然一兩宗誤差沒什麼出奇。另外，每年不知有多少宗「病人死去，家屬祈禱請神救活病人而不果」的事件，當然這些不會上報。

病情已見好轉？

2008-03-23T23:51:00.009-07:00

我想，多數讀者只會注意到報喜的新聞，見到什麼「病情已見好轉」、「傷勢大有進展」的陳述，便聯想到「康復指日可待」，而康復是指能像普通人自由走動進食做事等。按進內文，如我所料，朱先生「仍不能言語和自由活動」。

看到這裏，我想起鄧先生．．．

（2008/03/11）

慘遭蹂躪的個人空間（１）

2008-03-23T23:49:00.005-07:00

失聰教師李菁自殺後一個多星期，各位事後孔明仍然落力探索各種蛛絲馬跡，去占卜她過去的未來動向會是如何。例如：有人挖出了她的網誌，見到有一篇《魔街理髮師》的電影評價裏，她說了句「這是個人吃人的世界」，於是報導便說這是「披露出深藏的鬱結」。什麼？「這是個人吃人的世界」，我還以為是所有（心智上）已成年的人－尤其是投身社會打滾商埸者－都懂的道理，並無憂鬱與否之分。

然後我再細想，才發現真正令人極度心寒之處。

報導說她的網名是「羊狼二世」。（至於為何人們得知她的網名又是另一回事。）搜尋「羊狼二世」，你就會找到她的網誌。網誌的最新文章，有她的兒時照片，有「李菁紀念基金」‏成立的消息和募捐，更有她的身後事的安排進展．．．看到這裏，你大概會有跟我一樣的疑惑：她不是自殺死了嗎？為何網誌竟會記錄她的身後事？

翻到第二頁，那裏有答案：「感謝 Sina Blog 編輯部給我們羊狼的 login & pw, 讓我們可以將這個 blog 經營下去.」看到這裏，我真的毛骨悚然。

原來網誌的管理員把李菁的用戶資料和網誌使用權給了她的家人。什麼？新浪網不是有責任把用者的資料保密嗎？這個行動，美其名就是「把網誌經營下去」（彷彿個人網誌是一門家族生意或有什麼務必要「經營」下去的義務似的），實際上就是讓別人盡情蹂躪她的個人空間。

結果網誌變成了「事態發展」的發佈站。留言者客似雲來，留言也千篇一律。（之前不記得誰自殺後他的網上筆記也是充斥者倒模的留言。）但最令我感到悲哀的是新文章的內容，例如那篇轉載的《給有福氣的人看》，彷彿別有用心。李菁離死後她的家人仍不放過她，仍要用「分享」（好像是無敵盾牌似的）文章去揶揄她的做法，婉轉地說她選擇錯誤，看不開之類，在末端還要高高在上的補充句「我〔就〕會選擇〔這樣了〕」。然後在另一篇文章，又暗示李菁好自私，自己安心地走，卻要在世的人獨力承苦「傷痛」。死者已矣，為何要破壞人家的心血，以旁敲側擊之術去批評她和非議她的決擇？而且這一切，竟是來自她的家人！

（不過世界就是如此，已所不欲要施於人，別人愈不喜歡的事愈要做。若持有「家屬身份」的擋箭牌，就更無往而不利了。）

正如新聞報導告訴你的，裏面的確有篇《魔街理髮師》影評。新聞報導不會告訴你的，是「這是個人吃人的世界」不是文章的結論，只是用來連接下面的意思，用她的文字便是：「這世界有它醜惡的一面。見過了麻木了不再大驚小怪了。」。一篇篇的報導都把她的網誌描繪成只有愁雲慘霧、憂鬱處處可見之地。但依我看，這網誌跟別的一樣，都是隨意地談天說地，更沒有「報憂不報喜」的現象。只是，真相還會有人理會嗎？

假若李菁泉下有知，大概會認為她做對了選擇，並且見識多了（例如認清身邊的人），理由更充分。這不但是個人吃人的世界，更是個虎吃兒的世界，是個極其荒謬、不想人謬亦謬者都會受不住想離開的世界。

（我才不想當我不在人世時，其他人去「接手」我的博客，更不想人們以各種美名為由，以「分享」快樂教的胡扯屬靈文章去污染我的個人空間，或把各種「膠到無朋友」、我生前最討厭聽的口號塞滿我的留言版。）

（2008/03/09）

新聞：師生衝突網上播　校稱非暴力

2008-03-23T23:47:00.001-07:00

取自3月8日的星島日報：

師生衝突網上播校稱非暴力
(星島) 03月 08日星期六 05:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)近日互聯網流傳一段中學男老師在課室內，將一名學生「壓倒」地上片段，標題指稱「東涌黃楚標中學老師打學生」。該校副校長解釋，當時學生情緒失控，老師做法是為了避免他傷害自己及他人，學生及家長事後認為其做法不屬暴力行為。教育局昨早派員到學校了解，並提供協助。

教局昨派員到校了解

該片段片長約二十三秒，標題為「東涌黃楚標中學老師打學生」，片段所見，一名男教師在課室內與學生發生衝突，他雙手按住學生肩膀強壓在地上，學生站立後情緒失控，多次用腳踢向書桌，並向老師咆哮，在旁有學生起哄吶喊。

香港教育工作者聯會黃楚標中學副校長周宇輝表示，該事件於去年九月底發生，本周三片段被放上網後，校方始獲悉。他指出，事件中老師李朝輝有十多年教書經驗，任教中文科，事發前不久才往該校任教，惟他任職兩個月後，即去年十月底，已以私人理由辭職，但相信與事件無關。

周宇輝稱，事件發生時正值中文科下課，一名中二男學生突然向老師發脾氣，老師擔心他情緒失控掟桌椅，傷害自己及其他同學，才將他按在地上制服。

學生事後交由訓導主任輔導，並由社工跟進；訓導主任亦接見了學生家長，惟未有即時通知校方。他說，學生、家長及校方均認為老師做法不涉武力。

周宇輝認為該學生操行一向無大問題，相信他當時只是一時孩子氣，而老師平日性格亦並非暴躁，認為他當時做法恰當。

他表示，希望上載者將短片刪除，校方稍後將發放家長信解釋事件。

昨午該中學舉行特別周會，讓學生討論事件。教育局發言人表示，昨早已派員前往該中學了解事件，並向學校提供支援，協助學校向學生及家長解釋事件。本報記者

看來有人（副校長！）搞不清楚「武力」和「最低必要武力」的分別。是否「最低必要武力」可圈可點，但把別人按在地上制服不算「武力」？別玩吧。
原來咆哮後的下一步多數是掟桌椅。想像力這麼好，當老師是浪費。
「希望上載者將短片刪除」的理據為何？

（2008/03/09）

新聞：六成清潔工不知打破慳電膽會漏水銀

2008-03-23T23:45:00.000-07:00

取自3月9日的星島日報：

六成清潔工不知打破慳電膽會漏水銀
(星島) 03月 09日星期日 11:17AM

一項調查發現，受訪的六百名清潔工人中，有六成人都表示不知道打破廢棄慳電膽，會釋出水銀。地球之友及職工盟進行訪問了一千五百名清潔工友，三成工人表示，曾經處理廢棄慳電膽或光管，當中四成半人當作一般家居垃圾處理，百分之二的人因此割傷。他們都表示不知道打破廢棄慳電膽，會釋出水銀，嚴重的會損害腦部及神經系統。地球之友環境事務主任區詠芷表示，當局應將照明電器納入規管，建立回收系統，由生產商和零售商負起責任。

若六成清潔工不知打破慳電膽會漏水銀，則恐怕一般市民的認知會更疏落。環保份子盲目宣講「用慳電膽救地球」的「福音」，消費者亦盲目追隨這「廉價救恩」。似乎沒多少人注意到，慳電膽有它的環保問題。更少人注意到，它還有安全問題。並非所有地方都適合以慳電膽取代傳統燈泡，例如有小孩的地方。打破普通燈泡，最多是割傷，而且機會不高，除非你去接觸那些玻璃碎片吧。打破慳電膽，除了以上危險外，附近的人還可能吸入氣態水銀。在室內打破水銀溫度計的話，室內的人理論上最少要疏散十五分鐘。用慳電膽的市民中有多少知道，若打破慳電膽應該如何正確處理，還是他們會馬上把碎片清理（期間近距離吸入氣態水銀！）了事？

但人們就是喜愛廉價救恩。「牧師」教落，用慳電膽便是救地球，而救地球很重要嘛，於是便沖昏頭腦，其他的都不用想，唉．．．

（2008/03/09）

新聞：中小學生被體罰情況嚴重

2008-03-23T23:44:00.000-07:00

取自3月9日的明報：

中小學生被體罰情況嚴重
(明報) 03月 09日星期日 02:20PM

一項調查顯示，受訪的五千多名中小學生，兩成一人過去一年曾經被父母體罰，負責調查的團體認為情況嚴重。

聯合國兒童基金會及香港大學聯合做的調發現，被體罰的學生，部份被打手打腳，而一成四說曾被父母嚴重體罰，兩成八人曾經被父母責罵。

負責調查的港大社工及社會行政學系助理教授陳高凌建議，政府立法禁止體罰。

「家長不應忽略暴力對兒童的傷害，會演變成家庭暴力」－家庭暴力會變成家庭暴力？什麼東東來的？

難道以暴力體罰兒女不算「蓄意傷害他人身體」，不算犯法？若是的話，未必太荒謬了。你在街上打別人的手腳，警察也可拘捕你，別人也可控告你吧。為何父母打兒女可以例外，難道大眾至今仍潛意識地認為兒女是死物、是父母的財產，怎樣處置不容法律去管？

不過我猜，就算體罰犯法的話，實際情況也不會改變很多。畢竟，誰去舉報，誰去檢控，誰去作証呢？（要兒女去指証父母的行為，比駱駝穿過針孔更難，要社工肯做什麼去舉報那些父母亦接近這程度。）

（2008/03/09）

新聞：學生網上守法意識薄

2008-03-23T23:41:00.001-07:00

取自3月9日的明報：

調查：學生網上守法意識薄
(明報) 03月 09日星期日 12:55AM

調查發現，3成受訪中小學生認為網上侵犯知識產權不自犯法，顯示他們網上守法及知識產權意識薄弱。

善導會去年1月至今年1月，訪問1700多名小四至中四學生，逾九成每日會上網，過半受訪中學生承認曾於網上非法下載，六成相信網上行為無跡可尋，覺得毋須負責，不會被檢控。

善導會建議，要加強教育學生守法。

是守法意識薄，還是尊重特權意識薄？把「守版權法意識」上綱成「（整體的）守法意識」，難道有人認為版權法比其他法律還重要，甚至以為版權法便是法律的全部？

「非法下載不會對他人造成重大損失」這點是對的，儘管調查或報導把它描繪成一項誤解。

與其擔心有人「非法下載」，不如擔心（我亦認為較值得關心）政府任由大公司擺佈。是啊，當局應增撥資源，加強對年青心的思想教育，以便某些組織榨取更多民脂民膏！

（2008/03/09）

淺談婦女節

2008-03-23T23:38:00.005-07:00

又是一年一度的荒謬的「婦女節」。荒謬，一方面在於此節日的存在某程度上與其紀念的意義背道而馳，另一方面提醒人們「女權運動」、「平等平權」等等營造出來的不平等不平權局面。畢竟，「男士節」在哪裏？

「婦女節」或許曾經有存在價值。畢竟曾幾何時，女性的社會地位遠低於男性的（甚至被認為是其他人所擁的財產之一），得到的權利和待遇也很不同。但是今時不同往日，「婦女節」還有保留必要嗎？

人們介紹婦女節時，通常從兩方面入手：（１）婦女慶祝婦女對社會作出的貢獻；（２）提醒人們應提高女性地位，終結婦女所受的不平等待遇。

婦女對社會作出的貢獻，這點無從否認。畢竟，怎可能說全球那30億人口沒有對社會作出貢獻？只是，他們好像說成只有女性在貢獻社會，男性都在躲懶似的。問題是，若有人（尤其是男性）照辨煮碗地去歌訟男性對社會作出的貢獻的話，那人準會被標籤成「大男人主義」、「歧視女性」等等來炮轟。此為變態現象之一。

女性的權利比男性少？一百或數十年前或許如此，但時至今日，我不知道（最少在先進國家）還有什麼權利是男性有女性無，而且構成了「不平等」的現象，只見有「女權人士」動輒就祭出「歧視女性」的大旗來抗議。（天生的男女差異不算，例如女性無權「賭J」，男性無權享用生理週期不適等－要算賬的請找老天爺。）

在大學裏，有「女工程師學會」及一大堆「女%%%學會」，還有只限女性申請的獎學金。若有天有人開設個只限男性的學會或獎學金，則準會極速變成炮灰。

世上向來有些人，終日夢想著要無所事事（或者說不務正業－即躺上沙發上看電視綜藝節目等不算），由別人養自己，而且要下半輩子都如此。若那人是男性，則我們會稱之為「毫無大志」、「懶散」等等，甚至被指將成為社會的蛀米大蟲、社會的包袱等等。但若那人是女性，則會被聲譽為有夢想，持守著女性的美德，不然最多是被提醒一下風險大，而不會負上之前所說的標籤。

還有，以前的人是：男性有特權亦有特殊義務（例如保持風度、獨擔責任等）。現在的人則是：男性無特權但仍有特殊義務。當儀態不再是女子的必要，沒儀態的女子亦不會被看扁時，男子仍然被要求「有風度」，女性仍可用「無風度」為由便去臭罵男人。當「你是女仔所以要&&&」的期望被指出為落伍然後淘汰之際，「你是男仔所以要###」的期望則不跌反升，否則別人便彈出一句「你係咪男人」。對對對，你是男人，所以有計劃的需要當然是你做計劃，有責任當然是你負，有虧和死貓當然是你吃，難道要平等分配那麼沒風度？你係咪男人來的？

（2008/03/08）

全球溫室效應廣告

2008-03-23T23:34:00.009-07:00

收音機竟然播呼籲關注「全球溫室效應」的廣告，即是說得極度恐佈然後叫大家「總之要做點事」之類的東東。是環保團體「錢多」乎？政府快去充公他們的資產（最少斷絕對他們的資助）吧，別讓他們再污染大氣電波和向大眾洗腦。

我知道「溫室」和「溫室效應」是什麼，但「全球溫室效應」是新發明嗎？根本「溫室效應」一向是指影響全球的那個東東而非那種花的玻璃屋。強調「全球」不是多餘麼？

一句「全球溫室效將摧毀一切」，就像耶徒愛說（當然要貼上Hello Kitty貼紙後才發佈）的「燒你數簿」般危言聳聽。摧毀？要摧毀的話早已摧毀了。知否「溫室效應」是好東西？太空的平均溫度是攝度零下二百多度。若非這個「溫室效應」留住太陽傳來的熱力，我們和地球上所有動植物早就全都冷死了。

當然，「溫室效應過度」是另一回事，但這在發生嗎？現今「全球暖化」已奉為絕理真理，我看不到「科學方法」在運作中。質疑（甚至提出質疑理據）者就像在基督徒圈子裏質疑基督教教義一樣，別人用來回應的是各種標準答案（例如「科學家已有共識」），當不然便是批評質疑者的人格然後關掉耳朵。這便是「科學過程」？實在可悲。

或許更可悲的是，在那些人（包括主流的科學家，唉！）在小圈子中討論如何應付全球暖化時，全球冷化的証據（或許不能証明有全球冷化，但最少不弱於「全球暖化」說所用的）漸漸浮現。單是中國，之前的雪災還不夠深刻嗎？只是，有更多的証據指出不單是中國才遇到近年最嚴寒的冬季。（這點之前已有人說過，但最近又有了新的資料－抱歉找不到中文的。）

為何不可以聽從「總之要做點事」的說法？因為不想清楚便隨便找件事來說，可能愈幫愈忙，收落井下石之效嘛。「不正視它便後果嚴重」，這口號成功地嚇倒不少人去先做事後思考。問題是，世上「不正視它便後果嚴重」的問題多的是，而且當中更有互相衝突的，例如全球暖化和全球冷化。就當人們可以做點事去阻止全球暖化，那麼會否到時才發覺他們做的事在加速全球冷化呢？

（題外話，近來書局裏陳列了很多談環保話題的書。這便是虛偽：一個二個環保使者，尤其是「阻止全球暖化」叫得最大聲的，在接二連三地出書叫人環保。那些書令多少樹本給砍伐了？在科技發達，不用紙張也可傳達訊息的年代，「帶領潮流」者沒有藉口吧。）

（2008/03/08）

維修電腦者的額外風險

2008-03-23T23:28:00.003-07:00

經此一役（所謂的「疑似藝人祼照事件」），各位腦人（電腦技術人員）替別人修腦（維修電腦），請三思及好好保護自己。

本來，若你熟番電腦技術，別人就會以為你有為人民修電腦的義務，他日若電腦壞了便會請你修理，通常要求多多（例如保証很快修好，甚至負責接送電腦來回），而且不會付錢。沒辦法，誰叫你是腦人？（好像背負著什麼原罪似的。）

但這事件指出，替別人修腦，不但無報酬無著數，更無故令自己背上了風險。萬一修腦期間或之後，那人的電腦檔案出了什麼問題，或者有什麼能推到電腦身上的事發生，則腦人便自動成為首號疑犯，嗚呼哀哉。

我想從此之後，極其量是在「客人」面前修機好了，千萬別把「客人」的電腦拿回去慢慢修這麼危險。在這個恐慌凌駕思考的時代，腦人更應該小心，保護自己，免受傷害。

（2008/03/06）

新聞：少時殺貓　大時殺人

2008-03-23T23:23:00.002-07:00

取自3月6日的明報：

愛護動物協會過去兩年共接獲1416宗虐待舉報，該會多次派人上門警告，不聽勸喻者將接警告信，屢勸不改者則交警方處理。警方則指出，近兩年共有32人因虐待動物被捕。愛護動物協會呼

籲市民舉報殘虐動物。

城市大學犯罪心理學課程主任黃成榮警告，如果在少年時代已經冷血殘殺動物，其犯罪能力及意識可能隨著年齡而增長，屆時社會可能會出現一個「少時殺貓，大時殺人」的冷血罪犯。他呼籲家長留意子女的心理及行為，否則後悔已經太遲。

大新聞呀，有大學學者搞不清貓和人的分別。

他日你在家內巧遇「小強」的話，千萬不要拍死它（或不要告訴別人），免得有「學者」出來推斷你「大時會殺人」。（畢竟小強也是溫馴善良的動物－雖然未必人人視之為可愛的家畜。）

（2008/03/06）

新聞：經濟好　港人仇恨指數降

2008-03-23T23:13:00.005-07:00

取自3月4日的星島日報：

經濟好港人仇恨指數降
(星島) 03月 05日星期三 05:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)有大學調查發現港人的「仇恨指數」隨著本港經濟向好而下降；但「饒恕指數」卻並無改善，反映港人仍未學懂寬恕之道。調查又發現市民最討厭的對象是傳媒，而最討厭的行為是「騙財騙色」及「中傷和偷拍別人」，專家指該結果或與近期的「淫照風波」有密不可分的關係，認為市民應從事件中學習寬恕。在藝人陳冠希向公眾道歉後，六成半受訪市民表示會原諒他。

記者：周嘉莉

城市大學應用社會科學系於上月就「香港人如何面對人際衝突」街頭訪問了六百多名市民，三成受訪者表示過去一個月，曾與人發生衝突，最多是與家人衝突，佔兩成六；其次是同學，佔兩成二。而有一成一被訪者認為最討厭的對象是傳媒，其次是同學，佔一成；而受訪者最討厭的行為依次是「騙財騙色、梽完鬆」、「使橫手、中傷別人」及「偷拍別人」。

跟淫照風波關係大

城大應用社會科學系副教授黃成榮指，市民最討厭的行為與近期的「淫照風波」有密不可分的關係，亦反映現時社會該類事件頻頻發生，市民質素有待提高，他希望市民從事件中，學習如何以寬恕態度去對待事物。

調查同時訪問了市民對淫照主角陳冠希向公眾道歉的看法，有六成半的人表示會原諒陳冠希，而受訪者的教育程度愈高，選擇原諒的人數亦愈多。

倡生命教育納正規課程

總結調查結果，○八年最新的「仇恨指數」是六點一九，較比去年同期的七點○三下降；而「饒恕指數」則是六點八六，亦較去年同期的六點九二微減。黃成榮表示，仇恨指數下降是因為本港經濟暢旺，市民在求職及加薪方面都較為滿意，因此社會亦較和諧。

但饒恕指數沒有大幅升跌，則反映港人未學懂寬恕之道，心理質素有待提升。

他建議可將生命教育納入正規教程，由小學階段起教導學生與人相處及寬恕之道；同時，他指出特首在《施政報告》中提及過調解工作應大力發展，建議調解委員會成員加入社區工作者和社工等角色。

研究項目有很多是「騙錢」的，而這個調查「仇恨指數」項目則可謂其表表者。是港人仍有大量仇恨，還是有人預期港人全都是聖人又或者全沒有情感？人與人間有衝突，本來就很平常，但調查所有的上綱手法並不可取。例如：為什麼跟家人偶爾有點衝突，便算是「仇恨（或仇視）」家人？為何說說八卦新聞便是「不懂原諒」今期的頭條人物？

「原諒陳姓偽人」的題目，究竟有否明或暗示只有「會」和「不會」兩個選擇？究竟有沒有提供第三個選擇：「who _______ cares」？對我來說，為什麼我要想應否寬恕陳姓偽人？他干犯的又不是我，調查員要問就去找「受害」的女偽人或者鍾先生、史先生等問吧。

還有，為何指數下降是因經濟好，指數沒有大幅大降卻是因人們不懂原諒。理據為何，兩個解釋可以互換嗎？

最要命的是，這個「香港人如何面對人際衝突」街頭訪問竟然著眼於「有什麼衝突」而非「如何面對衝突」。這種「大學研究」不是「騙錢」是什麼？

只是，這調查會否是什麼什麼思想教育鋪路的手段？畢竟政府、宗教界等已經虎視眈眈，準備藉事件引入新的管制、宣傳某種道德觀的課程等。留意最後一段，「生命教育」是什麼東東？請有關人士快揭底牌吧。

（2008/03/05）

二．一零網民大遊行

2008-02-09T16:41:00.000-07:00

取自二．一零網民大遊行的網頁：

敬啟者：

二．一零網民大遊行公告

近日警方就著藝人咸相事件，接二連三投入大量警力，作出高姿態行動，連日已拘捕多名市民，甚至向國際刑警求助；而對一直在網上出現的大量類似行為視若無睹。另一方面，近日警方的數番言論，如鄧署長「持有或會違法」、黃助理署長「朋友可以，網友不可以」等，均為法律條文之上沒有之額外解釋，亦令網民質疑警方究竟是否欲以執法代替司法，將警權無限擴大。

就著以上事件，作為網民的我們，本籌備小組將於年初四舉行「二．一零網民大遊行」，詳情如下：
集合時間：二月十日下午一時
集合地點：維園南亭(近皇室堡)
出發時間：下午一時半
遊行路線：沿怡和街及軒尼詩道
遊行終點：軍器廠街警察總部門外
完結時間：約下午三時至三時半
衣著：不限

就此重申，我們堅決反對：

1. 警方選擇性執法
2. 警權過大

最新資料亦會於 http://hk20080210.googlepages.com/ 更新

是次遊行全為網民自發組織，與任何政黨或政治組織均無關係。希望各界朋友能夠出席是次遊行，以表達對現時警方做法的不滿，及支持網民力量。

此致

各界朋友

二．一零網民大遊行籌備小組　啟

如有查詢請聯絡 hk20080210@hotmail.com

趁上街遊行還未被擅自釋法者定性為什麼什麼前，上街吧。趁警方還未以荒謬或零碎的理由作慣性逐家搜查前，向他們濫權擾民的做法說不吧。

新聞：邱騰華籲市民勿用新銀紙封利是

2008-01-13T00:58:00.000-07:00

取自1月12日的明報：

邱騰華：舊紙幣封利是

環境局長邱騰華呼籲，農曆新年用舊紙幣來封「利是」。

他說，金管局每年都要印刷三億張新紙幣，需要耗用四百噸棉花，新年用新紙幣來封「利是」的做法並不環保。

同日星島日報的報導如下：

邱騰華籲市民勿用新銀紙封利是

環境局長邱騰華呼籲市民，在農曆新年時，不一定使用新銀紙封利是。他指出，每年農曆新年，金管局都要印製三億張新銀紙，耗用四百噸棉花，並不環保。

究竟是每年全年印三億張新紙幣，還是每年農曆新年印三億張新紙幣？看來是前者。香港金管局網頁指出：「香港印鈔有限公司（香港印鈔）負責印製香港3家發鈔銀行的所有紙幣〔…〕香港印鈔每年大概印製3.2億張紙幣。」

金管局每年要印大量鈔票，那如如何？難道是為了應付市民封利是的需要嗎？非也。鈔票也是紙，會隨使用而耗損，政府需要印新鈔票以替換市面上耗損嚴重的鈔票。以鈔票流通量之大，就算沒有用新銀紙封利是的習慣，政府每年仍舊印刷大量新鈔票。

而且，究竟新銀紙變成紅封包的「內涵」後會有什麼下場呢？答案是在若干時間後被拿出來使用，變成市面流通鈔票的一員，而非一次過使用，用完即棄。那麼「浪費」是指什麼？

高清見偽善

2008-01-11T18:32:00.000-07:00

肥醫生在《十個不買高清數碼電視的理由》中羅列十個「〔他〕決定暫時不為觀看數碼電視而購置電視以及機頂盒」的理由。但其實只要看最後兩個理由便成：他沒時間看電視節目，有閒時亦無興趣看，於是原因不在高清。若高清廣播和高清電視從此消失，他不會忽然變得空閒吧。

有人說高清電視畫質未必勝過傳統電視，有人說高清電視現時物非所值。這些論點，有些可能為真，有些屬見仁見智，但都應該由消費者自行決定。只是不知道為什麼，「別買高清電視」的聲音中竟包含種種道德批判，令人摸不著頭腦。

１．為環保而不買高清電視

「我也不會買高清，因為環保。」－棉雲

關環保何事？之前我已說過，購買高清電視不一定是不環保。甚至，新電視可能比十年八載前的更省電。（很奇怪，同樣是「換」，但在換慳電膽潮中沒人出來說大家扔掉大量舊燈泡很不環保之類。）

２．為窮人而不買高清電視

「我會想起貧窮人，所以不會買高清電視。知足常樂！」－charisky

「我十分認為買高清電視是一種Luxurious, 是不必要的！我覺得這些產物都是為了剌激人無窮擁有之慾望，仲有〔為〕滿足人害怕悶的內心困擾，不斷以〔新〕去代替〔舊〕有的，使其能減低焦慮。」－charisky

現今「不必要」的產品何其多，指定不買高清電視無並不合理。何況回應者並無指出買「豪華」（見仁見智）的東西有何不妥。至於「內心困擾」等，純屬人們喜歡怎樣猜也可以的猜測。

「新電視只屬於你一個，環境卻屬於所有人。買新電視往往意味丟舊電視，造成污染。你的新電視，窮人沒得看，污染卻一起受(甚至受更多）。」－棉花糖雲（於《換機潮》）

同理，購買高清電視不一定是不環保，（淨）污梁無從說起。而且，香港的「窮人」（要有多窮見仁見智）不少都有電視（雖然未必是高清），憑什麼說他們無份「污染」，難道只有高清的型號才是污染？

３．為體現「基督精神」而不買高清電視

「charisky的『刻己精神』，正好與基督精神吻合。如果charisky是教友，我想會是一名不錯的教友。自己不真正需要的東西盡量不要買，減少消費，真的是教會一直提倡的。但多少教友會奉行？」－棉雲

耶穌哪有叫人「減少消費」？想說服人也不用騎劫耶穌之名吧？至於教會，我也想知是哪間教會這樣提倡。不如叫那些「教會」先奉行刻己精神，呼籲教徒不用捐那麼多奉獻，最好全都結業，反正奉行基督教並「不真正需要」「教會」（反而可能是絆腳石）。

順便提提這個留言：

「只管咬文嚼字，不看背後的動機，沒有細心閱讀別人的想法者，想必太被LOGIC高舉了！一點也沒有人情味吧！」－charisky

我想知這裏的「人情味」是什麼意思。難道人云亦云熱熱閙閙的便叫人情味？難道連買部電視都要遭三姑六婆審判，背負什麼「無窮擁有之慾望」的罪名，這便叫人情味？

容我拆穿某些人的西洋鏡。為不在某個時候買某種產品（可能是在另一時候或買另一種產品）詳述理由，還要繞個圈向自己臉上貼金，批評那些不站在同一道德高地上者的個人決定，那不是環保或知足或刻已或什麼。那是偽善，而且都在電視的高清下表露無遺。

高清數碼電視與危言聳聽

2008-01-06T20:48:00.000-07:00

取自07年12月31日明報一篇題為《今起數碼廣播 46萬部電視恐成垃圾》的報導：

【明報專訊】今晚7時開始，香港便正式開始數碼廣播，但標榜無雪花、無鬼影、節目選擇更多的高清廣播，令兩成市民更換未壞的電視。地球之友估計將被棄置的電視可能多達46萬部，而四分之一受訪者更因為「驚接收不到」而購買新電視，團體促請政府推行生產者責任制，同時要求生產商為消費者定下更明確指引。地球之友於7月及12月進行兩次問卷調查，共訪問2075名市民，在這兩次調查中，打算於兩年內購買新電視的人由16.7%升至18.6%；而半數考慮購買新電視的人的電視使用不足6年。

半數棄置電視使用不足6年

調查亦向6間電器零售商發出問卷，其中泰林及豐澤表示，數碼廣播會推高高清電視的銷量約10至15%，亦會推出多項推廣及折扣優惠，以吸引市民購買。地球之友指出，隨著數碼廣播及北京奧運的舉行，預計會有兩次換數碼電視熱潮，以去年約40萬部的電視機銷售量計算，將被棄置的電視可能多達46萬部。

批政府沒關注處理電子廢物

地球之友環境事務主任區詠芷表示，不少市民只因貪新鮮及追潮流而購買電視，「這不單浪費金錢，電子廢物含有的鉛、鎘及水銀等金屬，處理不當會危害人體及破壞環境」。他們希望生產商及政府可為消費者清楚講解數碼廣播，而市民亦要作理性消費。

地球之友續稱，參考立法會文件內英國於93年推行數碼廣播經驗，預計香港會有15億至20億英鎊經濟收益，但港府並沒有關注處理電子廢物問題。05年提出的《都市固體廢物管理政策大綱》中，「生產者責任制」至今仍未有定案，而日本、韓國、歐洲等地已陸續落實責任制，生產者須承擔處理電子廢物的責任。

地球之友表示，九龍灣電子回收工場每年只能處理萬多部電子產品，沒足夠能力處理數以噸計的電子廢物，他們希望政府增撥資源，協助慈善團體回收電子零件。

（報導引用的資料似乎來自地球之友發表的一份新聞稿，題為《數碼廣播恐引發換機潮　高清、標清　消費者未必睇得清》）

看到如此危言聳聽的標題和如此巨大的數字，不少讀者的第一個反應，可能是暗罵有意買高清數碼電視的人破壞環境、浪費資源，或者打消買高清數碼電視的念頭，又或者互相傳閱以作教化他人之利器。只是，有多少人會去了解，標題和數字背後有多少（或沒多少）理據呢？

數字並不可靠

先看看46萬這數字是如何得來的。地球之友根據其於去年七月向電器零售商作的問卷的回覆，估計電視機銷售增長為10%至15%。另外，「據業界資料顯示，去年電視機的銷售量約40萬部」（可惜稿中沒註明「業界資料」的出處）。40萬 x（1+15%）=46萬。於是稿中聲稱「若增長如預測，而消費者又會將舊機丟棄，那麼將可能有多達46萬檯的廢棄電視機。」

這裏要商榷的是「消費者又會將舊機丟棄」這假設。是否每買一部電視機，便必定把一部電視機丟棄進垃圾箱呢？未必，還有這些可能性：

增添電視機的數量（這裏包括在購買前不擁有電視機者）
把舊電視機轉讓他人

民調意思含糊

新聞稿指出地球之友「分別於今年七月和十二月，進行兩次的電話意見調查，以掌握市民在數碼廣播熱潮下的意見」。調查內容如下：

請問你屋企部電視機用左幾多年？（若多過一部，就以廳個部為計）
政府計劃在2008年推行「數碼電視廣播」，請問你在未來兩年，會否因應呢個機會而購買新電視？（選「唔會」及「唔清楚」將會跳去答第4題）
請問你會買新電視既原因係？（可選最多兩個原因）
會換電視機人數與電視機年份之關係

可是，調查本身有多處問題，令其意思變得含糊，結果的價值成疑：

對家裏擁有多於一部電視的受訪者，第1題忽略了其他電視機的年齡，令其結果含意成疑－例如電視年齡輕，或許是反映市民喜愛把家裏較新的電視放在廳中。
第2題提供的可能答案為「會」、「唔會」及「唔清楚」。答案之一的「會」是指「會購買新電視」、「會為了數碼電視廣播而購買新電視」還是什麼？若有意購買新電視但不是因為數碼電視廣播才買，應如何答（更重要的是受訪者如何答了）？
第2題答「會」的人為177人（7月）及189人（12月）。第2題亦顯示只有在此題答「會」的人才會答第3題。可是，第3題的總人數竟有234人（7月）及233人（12月）。
第2題顯示，答「唔會」及「唔清楚」的人會答第4題，但第4題的內容並不適用於這些人。
對照第1題，究竟第4題是包括家中所有電視還是其中一部？調查沒有交代。

結論理據薄弱

調查中第2、3、4題的結果，極其量只能反映市民對2年內將來的估計，不應把「估計中的數量」偷換成「馬上要實現的數量」。

調查又指：「表示會購置新電視的被訪者中，有超過一半（51.8%）的電視機使用時間不足6年；其中超過三成受訪者的電視機齡，更不到四年，這跟以往電視用上十年八載的傳統大相徑庭」。新聞稿又稱：「部份消費者在電視性能良好之下就更換新電視，不少是貪新鮮、追潮流的心態。」究竟第一句引文顯示了什麼呢？要留意的是，今昔電器之壽命未必一樣，不應被預設為相同。電視機齡未達「傳統」，不代表仍然性能良好。調查結果未能支持「在電視性能良好之下就更換新電視」的論點。

廢物一概而論

新聞稿說「香港政府及業界在龐大的經濟誘因下，沒有認真考慮數碼廣播可能引起的電子廢物問題」。這裏預設「數碼廣播可能引起電子廢物問題」。可是，電子廢物問題一向存在，並非由數碼廣播引起的。就算數碼廣播從不實行，市民亦會使用及最終廢棄各種電子用品，廢棄電視及其他電子廢物亦會出現、亦需處理。

在討論數碼廣播的新聞稿中，把其他電子廢物拿出來一概而論，藉此把問題算到數碼廣播的頭上，只會混淆新聞稿的論點，削弱其說服力。

漠視購買因素

報導和新聞稿的標題都衝著數碼廣播而來。可是，儘管時間上有巧合，購買電視未必就是為了接收數碼廣播。其中一個可能性是：現有的電視本來就需要更換。地球之友作的民調正顯示，因現有電視老舊而購買電視的人，按百分比遠多於為改善畫面質素的。

電視銷量的增長還可以有其他的因素，例如本港現時經濟強勁，市民消費力高、北京奧運在即、等等。若把銷量增長或所謂的「換機潮」全歸於數碼廣播，則並不誠實。

環保之木屑與大樑

2008-01-06T14:11:00.000-07:00

前陣子我收到一封由某位議員寄來的廣告信，內容很短也很簡單：呼籲人減少其「carbon footprint」（即「個人的『溫室氣體』排放量」）。

這個時候，幾乎人人都在提「溫室氣體」、「全球暖化」等詞語。只是，這封郵件就是有點怪：既然我收到這封信，則意味著選區內無數的登記選民都收到郵件。為傳開這個簡單的訊息，這議員濫發了多少郵件，耗費了多少紙張呢？

或許環保真的是講究潮流的，有定期轉換的熱門詞語。若干年前，人們流行說「減少用紙」、「停止砍伐」等等，於是再造紙大行其道，不僅人人把口號掛在嘴邊，市面上更冒起各種各樣的再造紙，當中甚至標榜「由〔你意想不到的物料〕製造」，好不熱鬧。

過了不太多的時間，難道減少用紙再沒有必要，什麼亞馬遜森林不再面對剃頭或夷平的危機？抑或是一切都只是個潮流，再談減少用紙實為過氣，需要update一下自己，追趕本年冒起的超新星才是王道？若減少排放氣體是為環保，而那邊箱卻極不環保，那不是雙重標準麼？

不不不，是我會錯意了。叫別人環保永遠都容易。所以呢，在提起「全球暖化」的熱潮中，手指和「排放量探測器」永遠都是指向別人的。唏，你知否你每年排放ｘ噸「溫室氣體」呢？（好像說成說話者沒份排的。）喂，你這生活方式正在加速全球暖化。（說話者的生活方式很可能沒有明顯分別。）噢，你願意減少你的排放量嗎？（好像說成受話者才是始作俑者。）

或許我真的和其他人一樣，每年製造不知多少噸什麼什麼廢氣，但最少我沒有以浪費來提倡環保，也沒有把問題說成只是別人的問題一樣。「環保先鋒」啊，或許我眼中真的有木屑，但可以先注意一下你眼中的大樑嗎？

基督教的敵我二分

2008-01-05T12:27:00.000-07:00

危難、恐懼及共同敵人，能令人團結、令人順服和信任一些他們認為可保障安全或抵抗敵人的權威。於是，有些人或組織會以營造恐慌和重複提醒共同敵人的存在，以賺取人們的信任。這種現象是基督教運作的核心。在這裏，共同敵人是撒旦和所謂的「敵基督」。

撒旦

撒旦明明是聖經人物，但撒旦很壞、很可怕，卻是連教外人也既有的思想。可是，究竟撒旦壞在哪裏、可怕在哪裏呢？答案恐怕是：總之聖經如是說。

若兩個國家或組織敵對，則在他們的傳媒（例如刊物）中不難看到批評或醜化另一方的言論。就算真的如聖經所言，上帝與撒旦在敵對，但聖經是上帝陣營的刊物，裏面對撒旦的記述無必要正確，對撒旦的判斷亦屬片面之詞，不應單憑此便就判定撒旦真的很壞或邪惡－除非是對於無條件把「上帝的話」聽進去的教徒吧。或許，若撒旦陣營也出版一本撒旦經的話，上帝在裏面也會是醜惡無比的。（當然，亦不排除只是教徒個某個假想敵敵對，而非真的是上帝與撒旦在敵對。）

諷刺的是，就算按聖經的記載，撒旦仍比上帝良善多了。聖經中，上帝殺人無數，降災無數。相反，撒旦一個人也沒殺過，只是降過幾個微型災害。

教徒把世上的壞事（例如天災人禍、人的貪念等）歸撒旦，但除了他們的刊物或一廂情願外，並沒有理據。另一方面，我們沒機會去聽撒旦的自辯或反指控（除了在教徒創作的故事中）。撒旦引人離開神之說，同樣是欠缺理據和可印檢性。就算撒旦真的引人離開神，亦只屬兩派間的勢力角力，就像兩間公司互相嘗試「挖角」一樣，在本質上不是「壞」（最少不應說「A公司攏絡B公司的人員就是壞，B公司攏絡A公司的人卻是救贖」），亦與組織外的人無干。

反基／敵基督

在宗教討論中，經常聽到有網友被冠以「反基」或「敵基督」之名。究竟這些稱呼有著什麼意思呢？

「反」具有「反叛」、「搗亂」、「挑起事端」的暗示。因此，教徒不會自稱「反撒旦」、「敵世俗」等，雖然他們的教義也包含上述意念。可是，「反基」或「敵基督」在聖經中有著簡單直接的意思：

「不與我相合的、就是敵我的、不同我收聚的、就是分散的。」（Mat 12:30）

「誰是說謊的呢？不就是那否認耶穌是基督的嗎？否認父和子的，他就是敵基督的。」（1Jn 2:22）

「凡是不承認耶穌基督是成了肉身來的，那靈就不是出於　神，而是敵基督者的靈；你們聽過他要來，現在他已經在世上了。」（1Jn 4:3）

「因為世上有許多迷惑人的出來、他們不認耶穌基督是成了肉身來的．這就是那迷惑人、敵基督的。」（2Jn 1:7）

原來不信耶穌的人便是「敵基督」。換句話說，那只是「非教徒」的同義詞。

教徒往往把反對教徒惡行、教會歪理的聲音標籤為「反基督」。這種標籤是錯誤的。一方面，耶穌只是故事書角色，或許值得為之寫故事人物分析，卻不值得去反。難道我們要反對故事書人物存在於故事中？當然，若有人當故事書是真實人物，別人則有反對人們這樣做的理由。另一方面，教會和教徒並不代表耶穌（雖然有些教徒自以為是）。對他們的批評，不應被上綱為對耶穌的。

教徒說，「敵基督」是受著撒旦的操控。但這陳述屬不可印証。教徒又說，不靠攏神便是靠攏撒旦。但盡管教徒怎樣想，非教徒可以不同意，因為有第三個可能性：兩邊都不靠攏。那只不過是他們兩方的爭執，外人為何一定要表態或決定站在哪一邊？

何況，若有敵基督這回事，則某些教徒才是真正的敵基督。他們不但不聽從耶穌的教導，更設法更改或以後人的教導取代之。他們孤假虎威、假傳聖旨、立壞見證等等，不正是與基督對敵麼？

逼迫／逼害

基督徒常說他們（整體）常被迫害。可是，以世界之大，就算真的有某些基督徒在世界某角落被逼害並不奇怪。若換成其他宗教和組織的人士，此句也可以為真。

而且，所謂的逼害是指什麼呢？同樣地，或許在世界某角落有基督徒（或其他宗教和組織的人士）正在被拷打、虐待和殺害。只是，日常聽到的逼害，往往只是指受到人家的批評或質疑。很多時候，教徒遇到別人質疑他們的教義、駁斥他們的論點後，便指別人逼害他們；當他們看到批評教徒言行的言論，便說那是教徒受到逼害的証據。他們甚至拿出經文背誦，說教徒果然常常受逼害，末世真的近了云云。

再者，這些情況往往是源於教徒「先撩者賤」，例如向別人傳道說教後被質疑教義、提出荒謬的論點後被駁斥，向非教徒「招降」後被拒絕等，實在怪不得別人，受「逼害」亦別能怪自己了。

屬靈戰爭

既然有敵人的出現和立場的不同，於是便有所謂的「屬靈戰爭」，其意思大概是：教徒在上帝的協助下，與撒旦和他的爪牙交戰。教徒一方面要合力拒抗撒旦的攻擊（即引誘其犯罪），另一方面要感化被撒旦迷惑的人，令他們重歸上帝的陣營。

「屬靈戰爭」這詞語，間接來自聖經中的數段經文：

「我兒提摩太啊！我照從前指著你的預言，將這命令交托你，叫你因此可以打那美好的仗」（1Ti 1:18）

「我覺得有個律、就是我願意為善的時候、便有惡與我同在。因為按著我裏面的意思。〔原文作人〕我是喜歡　神的律．但我覺得肢體中另有個律、和我心中的律交戰、把我擄去叫我附從那肢體中犯罪的律。」（Rom 7:21-23）

「你們要靠著主、倚賴他的大能大力、作剛強的人。要穿戴　神所賜的全副軍裝、就能抵擋魔鬼的詭計。因我們並不是與屬血氣的爭戰、乃是與那些執政的、掌權的、管轄這幽暗世界的、以及天空屬靈氣的惡魔爭戰。」（Eph 6:12）

國家進入緊急或戰爭狀態時，領導者往往以「合力擊退敵人」為由，要求額外的（甚至不受制衡的）權力。在這些時候，往往是法律不被執行，異見人士遇到無理待遇，等等。同樣地，「屬靈戰爭」這詞語能激起教徒的熱情，但也能蒙蔽他們的思路，令他們靠攏不值得信任的人，敵視沒有得罪或傷害自己的。

用處和影響

一方面，敵我二分對教會和牧者是很有用的工具，但亦教徒和教外人亦承受著其代價，例如：

教徒不敢思索他們的信仰（因為怕「跌進撒旦的圈套」）。這或許會減少「問題教徒」的出視，方便牧者去管理，但亦令教徒不能反思其信仰的問題。
教徒犯錯後把責任推給「撒旦引誘」。這或許令他們好過甚至重拾心靈平安，但也令他們不去正視個人的劣行，吃虧的往往是身邊的人。
教徒爭取特權時，把反對他們爭取特權者標籤為「敵基督」，有助因人廢言，抑制反對聲音。在現實中，這策略往往奏效。當某些教徒享有特權時，受害（即應有權利和資源受影響）的便是其他人－這可能包括其他教徒。
一軛論禁止教徒與「敵人」交往和結婚。這有助穩定教會的人流和收入，但令天下不少有情人受著不必要的痛苦和壓力。

有些教徒承認主流基督教有其醜惡的一面，並提議摒棄之。基於以上的影響，說敵我二分是此醜惡面的一部分並不為過。只是，可以抽出來摒棄之嗎？

主流基督教與敵我二分是近乎密不可分。例如，基督教教義需要一位無惡不在的撒旦去解釋世間的邪惡、痛苦、人的軟弱、死亡等的由來。教會要依賴共同敵人去賺耶教徒近乎無條件的信任、難以監察運用的金錢奉獻等。

若摒棄相信撒旦的「負責人」角色甚至其存在，則基督教無法維護「上帝全能全善」的信念下解釋世界醜惡和不足之處；教徒面對教義的荒謬和矛盾，無法輕易地推卻為「都是撒旦幹的」了事，或許被逼面對之。甚至，教徒需要放棄相信基督教能解決生死、罪惡等人生疑問，放棄相信上帝具有某些值得推崇的特質，等等。可是，放棄了這種種後，剩下的還是基督教嗎？教徒還願意持有此信仰嗎？又是另外的問題了。

聖誕節、慶祝與哀悼

2008-01-04T22:22:00.000-07:00

提到12月25日，你會聯想到什麼呢？

多數人大概會想到聖誕節，畢竟日曆是這樣寫著。可是，不少人（尤其是教徒）則更進一步，好像以為基督教擁有了這一天，並全權決定這天代表什麼，不能有其他意義似的。

12月25有沒有其他意義？當然有了。這天發生過什麼，香港人理應記住：這是香港淪陷的紀念日。1941年12月8日，日本軍隊分三路進攻香港。在實力懸殊的情況下，駐港的英國及加拿大軍隊節節敗退。12月25日，港督楊慕琦宣布向日軍投降，開始了日本對香港三年零八個月的統治。至於三年零八個月是什麼、有多悲慘等，可以問問上年紀的人或者看維基。不是說每年這天我們都要哭喪著臉，但最少別投基督徒的所好，說什麼耶穌降生才是這天的唯一的「真正意義」。

肥醫生談及聖誕節時提出了一個怪論：「我們要尊重不同宗教的信仰以及傳教自由，就正如在佛誕當日我們也不會找釋智慧來打對台。」。把對宗教節日的反應和「信仰以及傳教自由」拉上關係，雖然不合理但屬司空見慣。以佛誕為例子，倒是新鮮而有趣。就以佛誕為例，基督教是如何「尊重不同宗教的信仰」呢？

香港回歸後，民間團體成功申請讓例誕成為公眾假期，但不少基督教徒及團體卻反對之。聲音隨時間而式微，但此節日仍受到特殊待遇，例如有網友指出，『香港有不少基督教學校，在校曆中刻意隱瞞佛誕，其他假期均有名有姓，唯特別將佛誕假期只寫成「公眾假期」』。

2003年5月8日，佛教界人士借了維園慶祝佛誕。豈料基督教人士也向警方申請在同一時間及地點聚會，結果獲得批准。翌日，據稱佛教團體遇到試音失靈，此失靈被基督徒譽為「現代的迦密山對決，榮耀歸給神」。2005年5月14日，正值佛誕（正日為5月15日）及長洲太平清醮，約三十名基督徒企圖強闖會場。他們列隊步操，手寺尖矛和盾牌，高呼「耶穌萬歲」、「基督必勝」及「基督唔怕撒旦」等口號，又出示警方發出的《不反對遊行通知書》，拒絕離去。最後警員接報後趕至才把人群分開。

評論某個宗教節日應該慶祝與否並無不妥，更非與該宗教「打對台」。基督徒神經過敏，亂出「尊重信仰」的皇牌，卻會令該教自暴其短也。

就算只談聖經故事內容，聖誕節亦未必是個值得慶祝的日子，更莫說只能慶祝不能哀悼。暫且莫論慶祝一個人將在多年後被害死是多麼的變態，以死來做場戲給自己看是如何的荒謬等等。緊接著耶穌出生的，是他一家的落荒逃亡，還有希律進行的大屠殺：「希律見自己被博士愚弄、就大大發怒、差人將伯利恆城裡、並四境所有的男孩、照著他向博士仔細查問的時候、凡兩歲以裡的、都殺盡了。」（Mat 2:16）對於南京大屠殺、兩次世界大戰、等等，我們要哀悼。但是對百利恆屠殺，我們卻要慶祝？真不知道這是什麼怪論。

面對六四事件，馬力提出了「坦克碌豬論」；面對有人掃聖誕的興，教徒則有更「高明」的見解：

有人質疑被殺的是「大衛的後裔，而非所有鎮上的小孩」。可是，上述的經文寫明「所有的男孩」。何況，難道只有「大衛的後裔」被殺就不是屠殺，較少人死亡的殺戮就不是悲劇？
有人說殺嬰是猶太王希律所為，是「希律既選擇」。這是轉移視線：是誰是決定或選擇，與是否屠宰或應否哀悼無關。
有人說「讀者根本就唔會知道，神對被無辜殺害既嬰孩有乜安排。有可能全部上晒天堂呢。Who knows?」這也是轉移視線：屠殺中死者死後有何「下場」（如有），亦與是否屠殺或應否哀悼無關。我們為屠殺事件感到悲哀，亦非出於相信死者死後有何「下場」（如有）。

某些人要認為某個日子是慶祝某項事情，這是他們的自由，但不是其他人的義務。某些人士拿著「尊重信仰」的盾牌，非要教化別人接受某種「真正意義」不可。這行為理應（但沒有）受到社會的非議，不知道又是否需要為此哀悼了。

還有，每年這個時候想想，有多少人為某宗教埋葬其思考能力、有多少政客和官員向某宗教傾斜、某宗教對文化的侵蝕增加了多少等吧。這樣，相信無論是否相信某角色曾在這天出生的人，都多了一個（或以上）哀悼的理由。

分手保險

2008-01-04T22:11:00.001-07:00

因應現今社會的需要，我們有各式各樣的保險：火險、水險、人壽保險、工傷保險、汽車保險、旅遊保險、電器保險等等。可是總是少了一項，也是我曾經構思的：分手保險。

原因

不是嗎？談戀愛導致分手收場非常普遍。就算能結婚，離婚率亦不斷上升。另一方面，分手可以對個人的生活、收入等造成重大的影響。只是，此危險沒有得到和其他危險相若的保障。

兩人一起生活，尤其是同居或結緍的話，財政的管理和分配變得含糊，例如由一方工作及提供活費用，居於在其中一人擁有的房子等。若分手的話，其中一方或雙方要重新適應，例如找工作、搬離舊址另覓住所等。其間更可能有周轉的問題。
離婚手續，以致透過法律訴訟解決財產擁有權或兒女撫養權等，都需要金錢。
分手後請驗身。若驗出傳染病，則需對症下藥。若驗出懷孕，則要選擇墮胎或生產。這些行動全都需要金錢。
剛分手的人，可能感到抑鬱，需要輔導或幫助。在這個時候，由前伴侶就連「吃得好一點」或「買些東西安慰自己」般簡單的事都需要金錢。

方式

並非保險從業員的我，無法定出保險的細節。但以下的可以是保險的大綱：

先透通商議找出分手後可能出現的即時需要，然後按財政狀況作出取捨，定出供款額。
最好由雙方同時供款，以示雙方都有付出和認同此安排。當然，若其中一方沒有收入，則很可能無法付款。
通常分手後所需的費用會與日俱增，所以未必需要提早提款的機制。若此機制存在，則在安穩的日子中，供款者或許會忽視危險的存在而選擇提早提款，影響日後的保障。
萬一分手的話，按與其他保險相似的方式申請索償。
應制定清楚細節，例如萬一其中一方或雙方死亡的話，保險的金錢如何安排。
應由律師或保險分司作中間人，負責制定及執行協議，以免日後有爭議。供款須包括這些服務的行政費用。

困難

此保險的性質，令騙取保證變得容易－供款者可以合作訛聲已分手，而保險公司要証實此事亦有困難。解決方法是只容許賠償金額來自供款，而非由保險公司津貼。

但我認為實行此保險的最大困難，在於難以令雙方同意設立計劃。曾幾何時，談人壽保險是個社會禁忌，不少人視為不吉利甚至「咒他們死」。分手保險若存在，將會遇到相似的問題。向伴侶提出投保的打算，可能被誤會為打算分手，或要背上「對對方無信心」、「對感情不認真」等罪名。之後若有加減保費的行動，就算出自實際需要，也會引起猜忌。

而且，投保者大概是出於好意，但對方在分手後會否領情是另一回事。例如：有些人在分手後會設法跟「屬於前伴侶的東西」一刀兩斷（例如扔掉所有對方送給自己的東西）。保險很因易被歸入這一類。

何況，沒有先驅者的情況，造成了雞和蛋的兩難局面。不會嘗試做先驅者的我，唯有把這概念擱在一旁，猜想它在哪個時候才可實現。

（2007/11/21）

台性教育教材　三點盡露惹爭議

2008-01-04T22:11:00.000-07:00

取自11月23日的明報：

台性教育教材三點盡露惹爭議
(明報) 11月 23日星期五 05:05AM

【明報專訊】「嗯……太露骨了吧！」一名小五女生如此評價台灣衛生署日前新編製的性教育教材，顯得有點害羞，因為這套教材對男女性器官、性行為毫不避諱，部分家長、教師亦對此存疑。

這套教材是台灣衛生署國民健康局委託杏陵醫學基金會編製，雖然是Q版漫畫，但「三點盡露」，其中包括男女的性器官、性交和嬰兒從母親兩腿間出生等畫面，完全無避諱，小學生看到這些畫面難免有些臉紅。

設計這套教材的台灣性教育協會理事長高松景表示，現時資訊發達，與其費盡心力防堵孩子接觸色情，不如先教導他們正確、健康的性觀念，「過去的教材每次都講兩人結婚後就跳過去，自己去想像，並不是好的教育方式」。

台灣過去將男女生理課程安排在中學階段，但教師或略過不講、讓學生「自學」，或要關起門窗，避免被街外人看到。因社會開放程度增加，衛生署決定將這些課程提前到小五、小六講授，但孩子和家長、教師的反應不一。

贊成者認為，早點啟蒙正確的性知識，有助孩子了解自己的身體，並尊重別人，萬一孩子不幸遭到性侵害，也可避免二次傷害；但反對的人覺得，太赤裸的圖畫，反而會令孩子有不當的模仿。

明報駐台記者莊慧良

令人嘩然，不過不是指教材，而是指別人的反應。有點害羞、有些臉紅的反應可以理解。但若在性教育課講解性知識是「太露骨」的話，性教育課用來幹麼，有關知識又應留待何時講解？（還是學上一代那樣閉口不言，留待好奇的小朋友自行想像和發掘？）

「太赤裸」這詞語，我還是第一次聽到。難道「赤裸」也有程度之分，有比赤裸更赤裸的赤裸？反對的人是否提議「不要這樣赤裸；只要那樣赤裸就夠了」？

「不當的模仿」亦不知是指什麼。難道是模仿裸露？我還以為其他人都像我一樣，每天都有裸露的（洗澡時）。模仿性交？原來這行為也可以「模仿」而非為滿足需要而做的。至於模仿出生，就更不知是什麼東東。

不過放心吧，明光社正在集資和擴充營業。待他們開設台灣分部後，當地的性教育應該會有「改善」的了。

（2007/11/30）

凡事總有解決方法？

2007-11-23T22:25:00.000-07:00

曰：「凡事總有解決方法」（p）。留意，這裏的「事」是指疑難、問題。

反證：設「事」為「找出沒有解決方法的事（r）」（s），於是有三個可能性。

能找到：則r沒有解決方法，於是p為假。
不能找到：則s沒有解決方法，於是p為假。
不能知能否找到：則「找出能否s」（t）沒有解決方法，於是p為假。

結論：p為假。

上述的証明不足夠？沒問題。沒有解決方法的事多得很，例如：

把3公升水全部裝進2公升容器裏
確實知道某個電腦程式會否執行完成

另外，有解決方法是一回事，有實際可行的方法是另一回事，例如：

「毀滅整個世界」可以解決很多問題，例如污染、罪惡、戰爭、混亂、失業、貧富懸掛等。
三角戀當然有解決方法：殺掉其中一人，便再沒有「三角戀」了。

舉証的責任在提出陳述的一方，但在我見過的情況中，提出p的人不會（我亦看不出他們能）提供理據。他們靠的是一廂情願和不相干的陳述。某件事有什麼實際可行的解決方法？或許說不出來，但總之要「樂觀一點」，那樣便有解決方法嘛（但仍說不出來）。重複提著「樂觀一點」的口號，只是自我催眠，把問題壓抑、忽略或帶過，就像電視上主角重複說「你看不到我」的技倆。

在某事情上，他們或許會承認沒有實際可行的解決方法，但他們仍會呼籲「做點事情」，質問「p為假」的人「難道就這樣什麼都不做」，甚至暗示那些人對事情「漠不關心」。這樣不過是人格批評。若真的有解決方法，則應直接推翻「〔某事情〕沒有解決方法」的看法（但這不等於証明p）。可是，若他們也承認「〔某事情〕沒有解決方法」的話，則不過是指出「做點事情」中的「事情」是無關解決問題，但求自我感覺良好的門面功夫而已。只是他們要知道，門面功夫，並非其他人有義務或一定有興趣做。

比打鼾為喻

2007-11-23T22:24:00.000-07:00

嘗試和別人講道理，有時就像說服一位明明有鼻鼾的人認為他確有鼻鼾一樣。

話說旁邊或隔壁有人打著強而有力的鼻鼾，吵得令你不能入睡。你知道是誰在打鼾，於是你忍受了一個晚上，翌日告訴他他有鼻鼾，請他注意一下。可是，他說他沒有鼻鼾。

你說，有的，你明明聽到鼻鼾聲，明明認出他的聲章或看見他在打鼾。他說，沒有的，他哪有打鼾？反覆重了幾回後，你察覺到，這是個羅生門，再反覆說幾次也不會有結果。

那天晚上，你又聽到他的打鼾聲。本來沒精打采一整天的你又無法入睡。於是你拿起錄音機，把打鼾者，甚至拍下他打鼾的過程。你以為這次是証據確鑿，沒有不明確之處，他也不會賴賬。可是，他聽到錄音和錄像時，不是說「那可能是你的鼻鼾」，便是扯開話題，忽然察覺今天天氣很好，轉個頭便「忘記」剛才聽到或見到什麼。

過了不知多少個晚上，你仍然被他的打鼾聲困擾，可謂身心疲累。你終於找來幾位朋友，實地聽到他確實有鼻鼾。可是他也神奇地找來了幾位朋友去見證他沒有鼻鼾。他們還替你套上難聽或失實的標籤，猜度你有什麼陰謀，等等。

話說理論上你可以搬家、令自己失聰、揍他一頓等等，但剛好在你身上不可行。你還可以怎樣？

或許旁人會提供一些的「解決方法」，例如「用手掩著耳朵」、「不理那些鼻鼾便沒事」等。或許某些人是真誠的想幫忙，另一些則覺得你在自找麻煩、庸人自擾，或不明白為何你會被此「小問題」所困擾。箇中的差別是，在寂靜無人的晚上，要在你身處之處面對鼻鼾的是你而不是他們，輾轉反側、試過所有想得出的方法而不果的也是你而不是他們。

立定決心去追尋真相、以理服人吧。那麼打鼾者便會在你眼前或耳邊出現，而且原來他們到處都在，只是你以前不察覺而已。

（打鼾是真人真事。打鼾者的反應則是改編自另一些真人真事。）

（2007/9/18）

燭光

2007-10-06T21:52:00.000-07:00

有人說過類似的話：一點燭光不能驅走全世界的黑暗，但就算把全世界的黑暗集合，也不能熄滅那點燭光。

我說：何需用黑暗呢？來點寒風或冷雨便成，反而在黑暗中，這兩種東西多的是。

不是嗎？之前我聽到緬甸民主運動的消息，也聽到有些人為此舉辦燭光晚會。可是，有什麼用呢？或許集會者為把燭光傳開去，甚至造成一片光海而感到滿足。可是，世界其他地方的集會，不但緬甸當地掌權的軍方不會感受到（感受到又如何？又不會賣他們的賬），在新聞封鎖下，連當地人民也大概不會得知。

缺乏石油的利誘下，國際間的反應異常冷淡，沒國家急著要出兵取締緬甸政府或控制局面，極其量是考慮制裁。但誰也知道，這對緬甸政府可謂不痛不癢，只會造成日用物資短缺，受苦的還是人民。

我們可以做什麼呢？大概是沒有。我不懷疑集會者對事件的關注。但是，集會上的燭光，大概是為安撫或掩飾他們的無力感，告訴自己有表態過，多於有什麼實際用處。

民情的洶湧、僧侶的帶領等，或許會令人有期望，想著或許他們能打動軍方或者怎樣。可是，有人道出了歷史的殘酷。十多年前，緬甸同樣爆發過大規模的民主遊行，但同樣遭到血腥鎮壓。昂山素姬帶領政黨「全國民主聯盟」在選舉中大勝，但軍方不肯承認結果和交出政權，更把昂山素姬一直軟禁。不用說，民主運動也寂靜下來。十多年後，就算有僧侶的帶領，但政府要對付他們，仍然易如反掌：把帶頭的僧侶一網打盡，毫無顧忌。究竟民眾有什麼改變，有什麼籌碼，令今次民主運動有不同的結果？我就是看不出來。

最近幾天沒有關於緬甸的新消息。或許，又有風中的燭光要被無情的弄熄了。

論聖經中的有求必應

2007-10-04T00:34:00.000-07:00

（註：數年前我曾寫過這個題目。）

聖經中，耶穌曾經向門徒承諾過，他們有求必應：

「凡你們禱告祈求的、無論是甚麼、只要信是得著的、就必得著。」（Mak 11:24）

「你們祈求就給你們．尋找就尋見．叩門就給你們開門。因為凡祈求的就得著、尋找的就尋見．叩門的就給他開門。你們中間作父親的、誰有兒子求餅、反給他石頭呢．求魚、反拿蛇當魚給他呢．求雞蛋、反給他蠍子呢。」（Luk 11:9-12）

但經驗顯示，教徒禱告祈求未必得著。有教徒嘗試為耶穌和上帝辯護，但他們所用的幾種說法都欠說服力。

１．不能命令神做事

教徒說，人的地位比上帝低微，沒資格要求神做什麼，更莫說有求必應。

可是，當時並非教徒威迫或命令耶穌作此承諾，而是耶穌主動說的。而且，人的地位與上帝守承諾與否無關。若上帝承諾有求必應而不給予，則無論質疑者地地位如何，上帝仍是不守承諾。

２．得不著是因為妄求

教徒說，祈禱者的動機或目標不當，暗示他們自私或貪心，祈禱才沒有被聽允。他們又引經據典說，「妄求」是不會被聽允的。

可是，該段經文是這樣的：「你們貪戀、還是得不著．你們殺害嫉妒、又鬥毆爭戰、也不能得．你們得不著、是因為你們不求。你們求也得不著、是因為你們妄求、要浪費在你們的宴樂中。」（Jas 4:2-3）這裏的妄求是指沉迷享樂的人祈求得到更多的享樂。可是，太多落空的祈求不屬妄求，例如：世界和平、停止某場血腥殘殺或鎮壓等，都是一些教徒正在或曾經熱切祈求的。

３．上帝給予更好的東西

教徒說，上帝或許不會給予祈求者求的東西，但會給予另外的東西（甚至是更好的東西），例如讓祈求者得到「平安喜樂」或學會什麼。

可是，只要上帝沒有給予祈求者求的東西，就已違反承諾。衪有沒有另外給予其他東西，實屬無關。再者，求一東西，給另一東西，這是取巧。但是，不僅有關經文強烈暗示（若非注明）求／得是指同一東西，甚至在以上第二段經文中，耶穌說過父不會（最少不應）這樣耶巧。

還要堅持「求一東西，給另一東西」也算「你們求，就必得著」嗎？再舉一例：我也是有求必應的。你們求我，就必得著。不是嗎？無論你們求我什麼，都必得著空氣和水。就連「求健康，得生病」也符合要求，反正不用「得著」你們求的東西。這樣，耶教的神又有什麼本事，耶穌的承諾又有何實際意義？

４．上帝自有安排

教徒說，上帝不給予所求的，是因為衪另有安排，例如上帝認為時機未成熟。

可是，同樣地，只要上帝沒有給予祈求者求的東西，就已違反承諾。衪有什麼安排，亦屬無關。何況有些祈求沒有「留待時機成熟」可言。例如有教徒為非教徒親友祈禱，求上帝「感動」他們信教，但該親友在離世前亦沒有信教。在這裏便沒有「留待時機成熟，上帝便讓他們信神得救」可言。同樣地，在之前的例子中，亦沒有「留待時機成熟，上帝便讓被殺的人沒有被殺」可言。

５．自由意志作崇

教徒說，人有自志意志。有時上帝基於尊重自由意志，於是讓某些祈求落空。

可是，落空的祈求未必都與自由意志有關（例如天災）。而且，上帝無必要「尊重自由意志」。再者，有關經文並無附上例外的情況。若自由意志會妨礙實現承諾而且不能放棄自由意志，則耶穌在當初不應作此承諾，而不是在違反承諾後把責任推給「自由意志」。

總結

上帝違反耶穌的承諾，顯而易見。另一方面，教徒的反駁，要麼質疑人的地位和動機，要麼猜測上帝的安排，總之沒有實質地指出上帝沒有違反承諾。

耶穌對於來世的承諾，教徒還在期盼著。但他對於現世的承諾，則已明顯地破產。當然，教徒會否正視，是另一問題。

珍貴的聖經

2007-09-29T21:46:00.000-07:00

（來源：9月27日　時代論壇）

新加坡聖經公會將限量複印馬禮遜牧師翻譯的聖經──《神天聖書》，全套21本，全球限量發行100套。現香港聖經公會於香港接受各界訂購，每套售價$13800，10月15日截止。查詢可電23685147。

馬禮遜當年是在英國聖經公會委託下，冒被緝拿之險在中國境內從事聖經翻譯工作。他先收集了零散流傳的聖經單行本，再將文句修訂，並補譯了超過一半未有中文翻譯的書卷，將結集定名為《神天聖書》，於1823年初版發行。

想不到「限量版」的風潮不限於書籍、唱片、球衣等，竟吹到聖經來。這套聖經既限量又高價，名副其實是珍貴。只是，當普通版聖經只需約百分一的價錢，出版商「發錢寒」乎，買家「嫌錢多」乎？

當然，買賣是你情我願，若用自己的錢來買，或許旁人無可挑剔，只能感慨世間財富分配不公、富者浪費金錢。只是，恐怕花的未必是自己的錢吧。

新聞：港台《性本善》下月捲土重來　涉新議題

2007-09-25T12:07:00.000-07:00

（來源：9月25日　都市日報）

港台《性本善》下月捲土重來涉新議題

闊別觀眾7年的香港電台性教育節目《性本善》，新一輯將於下月在無線電視翡翠台播映，當中將涉獵更多新的性議題，包括青少年12、13歲同居、援交少女、網上自拍裸照等，由於在合家歡時間播出，助理廣播處長(電視)張文新謂，將小心處理節目內容，但已預期播出後會有爭論。他稱，該節目暫停製作多年，希望可先「試水溫」，試測該時段所可接納的尺度。

明光社總幹事蔡志森回覆查詢時提醒港台，作為負責任的公營廣播機構，必須小心處理性話題，要帶出話題具爭議的地方，要做到平衡。

明光社倡11時後播放

蔡又指，節目中僅加入警告字句並不足夠，最好節目能在晚上11時後播放，避免讓心智未成熟的青少年收看，以免影響其價值觀。

張文新則指，正與免費電視台商討把部分話題較敏感的節目，例如《性本善》等，調到晚上10時半後播放，不過，由於現時節目播放時間可調整的空間不大，希望在12月電視頻道增加後可實行，屆時節目內的討論可更加深入。

張文新又指，港台曾嘗試製作高清節目，並已播出部分節目，但要全面改為高清製作，除了所需資源大增，亦要看有關政策部門的決策。

港台現正準備明年5月在港進行的奧運聖火傳遞的10小時直播節目，他們會負責聯絡及協調各台工作。

全力支持戴建文應徵

至於新廣播處長的招聘，張文新稱，要待招聘廣告刊出後，再作考慮，若助理廣播處長戴建文決定應徵，會全力支持。 (都市)

感想：《性本善》是對象為青少年的性教育節目，但竟然要「避免讓心智未成熟的青少年收看」，明光社人士發言前沒有用腦？另外，「做到平衡」是否指要在節目中讓明光社人士發表「相反意見」以作「平衡」？

不可停止聚會

2007-09-18T00:42:00.000-07:00

「你們不可停止聚會，好像那些停止慣了的人；倒要彼此勸勉，既知道那日子臨近，就更當如此。」（Heb 10:25）

好一句「不可停止聚會」，令很多教徒縱然在教會裏過得不愉快甚至受到傷害，都不敢離開教會，仍會每星期準時的回去折磨自己。另一方面，教會往往把此金句重覆向教徒灌輸，意思是叫教徒不可停止返（該）教會。

先撇開那「臨近」了二千年仍停留原位的破產預言不談，此經文和常見的解法亦有問題。若真的不可停止聚會的話，每星期只花幾小時聚會便不符合了。保羅沒有說一定要每星期聚會，例不缺席。他亦沒有說，聚會是一定要去那個掛大十字架的建築物、名叫「ｘｘ教會」的地方。反而，他那個時代還沒有「ｘｘ教會」，聚會只是好幾個教徒聚在其中一人的家而已。

耶穌教人祈禱、教人行善避惡，卻沒有教人每星期返教會。他去聖殿是為了講道或教訓人，要修行時會獨自到山上或曠野。相反，他曾經大力批評經師的不是，又責怪人們在聖殿內販賣商品。（很諷刺又遺憾地，那些經師和聖殿，很可能是今時今日牧師和教堂的寫照。現在的教堂，不正是個販賣廉價信仰的地方嗎？）對耶穌而言，「返教會」很可能是這樣：「無論在那裏、有兩三個人奉我的名聚會、那裏就有我在他們中間。」（Mat 18:20）而且，教徒不是認為上帝無處不在，在哪裏都可以和衪溝通嗎？

（而去所謂的教會，見到的是實質為消費對象的牧者、其實未必熟悉的「弟兄姊妹」、等等，讀的是教會想教徒讀的經文－尤其是某幾段被不成正比的重複著，聽的是往往千篇一律或盲目反智的講道。）

於是，不堅持在星期日去那個屋頂有個大十字架的建築物，改為和相熟投契的教徒聚會，或者自行修行，合乎耶穌的教導，也大概對教徒本身更有益。唯一不符合的，大既是教會的利益。每星期的聚會，尤其是崇拜，是向教徒收集奉獻（或提醒他們未交奉獻）的主要機會。若教徒不返教會，教會的收入可能受影響。問教會應否每星期返教會，就像問某產品製造商：「應否買你們的產品」一樣，答案可以預見吧。考慮到這種利益關係，我們可以看到，為何教會在這方面會特別熱心的要教徒順從「聖經教導」。教徒亦不應盲從教會的指示，而應該按自己的需要和信念作決定。

新聞：基督徒呼籲為齋戒月中的穆斯林禱告

2007-09-17T23:14:00.000-07:00

來源：9月12日　基督日報

2007-09-12 08:51 Posted.
基督徒呼籲為齋戒月中的穆斯林禱告

本週三是伊斯蘭國家中傳統節日齋戒月(Ramadan)的開始，日前一些基督徒組織呼籲世界各地的基督徒，為處在戒齋月中的穆斯林禱告。

萬民福音使團出版的《宣教日引》9、10月份刊，均專注於為穆斯林禱告，10月13日之後繼續刊登關於伊斯蘭教的資料。其發行人范張秀明表示，藉9、10月「為穆斯林禱告30日」祈禱日引，讓信徒多認識穆斯林的信仰，更多地了解他們，從而更能有效地為他們代求。

據伊斯蘭教的規定，每年齋戒月中，穆斯林將會禁食、禱告、行善事，努力遵守伊斯蘭教的各項規定。每天從朝光拂曉開始，白日不吃不喝，戒房事，直到日落才能飲食。伊斯蘭的齋戒，不但是戒除飲食和男女的問題，更是内心的淨化，精神的修養。此是鍛煉穆斯林如何自省、敬畏，獲得真主的喜悅，這種敬畏、心存戒備的夫可以是伊斯蘭信仰的最高境界。

據基督教媒體Christian Post報導，一家基督教網路媒體的負責人亦是發起為穆斯林禱告的組織者Greg Yoder，對媒體表示，「這是一個十分重要的時刻，讓眾多穆斯林能夠意識到真正的信仰和獨一的真神，讓我們為他們禱告，希望神能帶領他們看到真正的真理。」

長期致力於向伊斯蘭世界宣教的傳道人的Sammy Tippit也強調了在齋月中為穆斯林禱告的重要性，他說，「在他們禁食的時刻，是他們屬靈更渴望找尋真理的時刻，很希望神能夠在這樣的時刻打開他們的心，認識耶穌基督，並接受他作為救主。」

據悉，9月12是一些國家穆斯林齋戒月的開始，比如利比亞（Libya），但多數中東國家的戒齋月將在本週四即9月13日開始至10月12日，例如包括埃及，沙地阿拉伯，約旦、科威特、阿富汗等。

「伊斯蘭是基督徒最大的忽略」

據宣教日引9月1日記載，「伊斯蘭是基督徒最大的忽略」。爲什麽要認識伊斯蘭？理由包括伊斯蘭在全球是廣義基督教以外的最大宗教，增長速度極快，佔人口22%，在西方國家也不斷增長；911事件突顯出伊斯蘭在國際時局的重要性，及伊斯蘭與基督教的密切而緊張的特殊關係；穆斯林是最大群的福音未達之民。神愛所有穆斯林，如同愛每一個人，若要有智慧地向穆斯林傳福音，必須真誠地去認識和了解伊斯蘭。

感想：即是那些基督徒暗示穆斯林看不到「真正的真理」和拜假神。看，這便是所謂的「尊重別人的信仰」了。

嘔心的求情（２）

2007-09-10T01:04:00.000-07:00

（以下報導來自9月6日的蘋果日報，粗體由我加上）

虛報被人強姦兩女生罰做義工

【本報訊】兩名中學女生晚上流連街頭時結交三名青年，隨即結伴上酒吧，繼而到時鐘酒店闢室尋歡，甚至懷疑上演「兩王一后」，惟兩女不忿一夜情人「o趙完鬆」，遂報假案自稱遭人強姦。兩女早前在九龍城裁判法院承認浪費警力罪，還柙兩星期後，昨被判社會服務令180小時。

兩名被告何芷恩及李家晴同為17歲，將升讀中五，二人昨求情時均表示對犯案深感後悔，其間不斷流淚。辯方指何女成績一直不俗，惟結識壞朋友後才會做出如此「道德上完全錯晒」的事，何承諾會重返教會，修身養性。李的代表則指她當日忽視法律責任才會犯案，不知後果如此嚴重。

控罪指二人於今年7月13日在尖沙嘴金巴利道的維多利亞時鐘酒店，向警員表示遭人強姦，虛假報案浪費警力。

案件編號：KCCC5145/07

感想：為什麼是「重返」？即是教會是犯了事（才）進去避難（或拿出來用作求情）的地方了？

關於離教者之家網頁版權的回應

2007-08-17T23:02:00.000-07:00

網友隨風提議：「〔抽刀斷水〕自己再建站, 隨便掛到哪裡, 唯不得沿用晴朗的 design 及 format (包括排版, 外貌, 分頁)」。

網友晴朗聲稱：「在那段時間我已得知他們正在刪去我〔對離教者之家〕的設計，以我的系統作根基，改頭換面在做所謂的另一個網站。」

網友Invisible聲稱：『較早前曾瀏覽過經〔抽刀斷水〕「改版」的離教者之家網頁，發覺除了layout稍微修改外，一切內容、hosting甚至當中的coding與http://ex-christian.hkudb.com 的離教者之家並無任何分別。換言之，倘若屬實，那麼與侵犯別人製作網頁的版權有何分別？』

我的回應：

１．隨風的提醒若非空廢，則似乎暗示離教者之家網站（http://exchristian.hk/home/）的現有設計是沿用晴朗的作品。但以我所知，離教者之家現有的網頁設計（見上）與晴朗的作品，無論在排版、外貌、分頁都有明顯的分別。而且，一些網頁功能（如分頁）流傳已久，被廣泛使用，性質亦缺創意，因此本身沒有版權可言。若有人聲稱晴朗發明了分頁功能，則只會淪為笑柄。更何況，單是目標相同甚至功能相同，並不構成侵犯版權的理據。

２．「作根基」的意思為何，可圈可點，似乎暗示抽刀斷水擅自使用晴朗編寫的程式。但是，負責顯示離教者之家網站（見上）的頁面的程式，除當中使用的CodeIgniter架構外，是由本人編寫，而非如其他人明示／暗示般，建基於／修改自晴朗編寫的程式。（而且，敢問Invisible網友，如何單靠瀏覽網頁便知內裏的程式與另一支程式「並無任何分別」？）

３．以我所知，離教者之家搬網前（http://ex-christian.hkudb.com），裏面刊出的離教者見證、生活分享等文章，一來不是網頁「設計」，二來晴朗一篇也沒參與寫過。這些文章應否刊在離教者之家網站（見上），有過爭議，但總不應納入「〔晴朗〕製作網頁的版權」之內。

香港獨立媒體文章被評不雅

2007-06-30T11:14:00.000-07:00

淫審處繼之前一連串荒謬的判決後又有新作。據香港獨立媒體稱，他們的一篇文章《查禁政治遊戲啟動呼籲齊貼色情 hyperlink》被暫評為二類不雅。該文章因為連結到一幅顯示女性乳頭的圖片而曾被影視處勸喻。但另一方面，林忌曾經結出，「雅虎香港圖片」一直有發佈顯示顯示女性乳頭的圖片。就算到了這寫篇文章之時，那些內容仍存在和可輕易找到，卻沒聽過雅虎香港被勸喻或送檢。

從學生報、聖經、報章新聞、風月版到獨立媒體被／沒被送檢，我們可以看到影視處和淫審處對質疑他們做法的內容（尤其是來自弱勢者的），高效率地派發「不雅」的評級，但對其他內容卻沒這種效率。方潤說那是「欺善怕惡」，我是同意的。

延伸閱讀：

crazy-ia world city
聯署(請廣傳): 勿讓香港成為一元禁色死城
淫審處騷擾市民！－－專訪林藹雲

七一前夕有感

2007-06-30T00:56:00.000-07:00

我要說的，肥榮已在《回歸十年：歌舞昇平　天下太平》已大致說了，我只略作補充。

有些人說不去遊行或不參與相關事務（例如替小冊子寫文章）是因為認為行動只會增加某些政客的政治本錢，或者與他們拉上什麼關係。例如有人說，出席遊行會被解讀成支持民主派人士；但按同樣思路，不出席遊行（尤其是表明不會出席那種）也會被解讀成支持親政府人士。即是說，無論如何也有「可能」被誤會或非議（正如父子運載驢子的故事一樣）。倒不如想想我認為最重要的：

你認為政府對外營造的「歌舞昇平　天下太平」的形象真的是香港現狀的實況嗎？
你對社會現狀（尤其是政府的做法）有重大不滿嗎？
你想你的聲音被其他人聽到，尤其是向政府表達嗎？

今年是我首次希望參與七一遊行，可惜我將不能參與。各位對香港社會有訴求而又在香港的人士，請珍惜這次藉群眾的力量表達意見的機會。

邏輯謬誤與基督教

2007-06-28T18:32:00.000-07:00

邏輯謬誤是推論中出現的缺陷，能令推論變得無效。基督教的傳教或辯論場合中經常用到一些邏輯謬誤，妨礙對真相的探求。本文將簡介這些邏輯謬誤。

１　邏輯推論的謬誤

肯定後件（Affirming the Consequent）

形式：若ｐ是真的話ｑ便是真的。ｑ是真的，所以ｐ也是真的。

例子：若上帝降福某人，他便能康復。他康復了，所以是上帝降了福。（其實也可能是因為其他的神降福、藥物療效、自然康復等。）

反例：若我吃了巧克力，我便會飽。我飽了，所以我一定是吃了巧克力。

循環論證（Circular Argument）

形式：若ａ是真的話，ｂ是真的。若ｂ是真的話，ｃ是真的。〔如此類推。〕若ｃ是真的話，ａ是真的。所以ａ是真的。

例子：上帝是真實的，因為聖經這樣說。聖經所言是真實的，因為某神學家這樣說。那神學家所言是真實的，因為他在讀聖經後上帝這樣告訴他。

反例：我是真實的超神。真的，我寫的《超神經》也這樣說。

否定前件（Denying the Antecedent）

形式：若ｐ是真的話，ｑ便是真的。ｐ是假的，所以ｑ也是假的。

例子：若你是基督徒，你便有道德指引。所以非基督徒沒有道德指引。（其他人也可以有道德指引，雖然未必是基督教的那套。）

不當原因（False Cause）

形式：ａ與ｂ同時發生，所以ａ引致ｂ。

例子：某人熱衷公益事務，又信基督教。所以是信基督教令他熱衷公益事務。（也可能是他本來便關懷社會。）

例子：某天災影響的地方，居民在拜別神。所以拜別神是引致天災的原因。（也可能是別神顯示大能、外星人侵襲、字宙射線影響或其他原因。）

形式：ａ先於ｂ，所以ａ引致ｂ。

例子：基督徒為某災難祈禱，後來災難完結。所以是基督徒的祈禱有效令災難完結。（也可能是別神祝福、人們努力抗災、「災難總會過去」或其他原因。）

２　不相干的謬誤

訴諸後果（Appeal to Consequences）

形式：若ｐ是真的話會引致良好的後果，所以ｐ是真的。

例子：若真的有永生的話，他日便可在天堂再遇，所以真的有永生。

形式：若ｐ是真的話會引致壞的後果，所以ｐ是假的。

例子：若只有現世的話，人生只有短短數十載的時間，所以一定不只有現世。

訴諸恐懼（Appeal to Fear）

形式：若不是ａ便是ｂ。ａ是可怕的，所以ｂ是真的。

例子：相信民間的假神，將來會下地獄的。快來信真神耶和華吧。

訴諸無知（Appeal to Ignorance）

形式：不知道ｐ是否為真，所以ｐ是真的。

形式：不能証實ｐ是假的，所以ｐ是真的。

例子：我們不能証實上帝不存在，所以上帝是存在的。（把「上帝」換成「孫悟空」、「哈利波特」或「獨角飛馬」又如何？）

反例：我們不能証實「已把上帝消滅的超上帝」不存在，所以「已把上帝消滅的超上帝」是存在的。

訴諸錯誤權威（Appeal to Misleading Authority）

形式：權威ａ說ｐ是真的（尤其是當ａ其實不是ｐ的範圍的權威），所以ｐ是真的。

例子：科學家牛頓也信基督教，所以基督教是可信的。（牛頓是科學家，不是「上帝專家」－－連所謂的「神學家」也不是「上帝專家」。）

例子：某神學家說進化論充滿自相矛盾，所以進化論充滿自相矛盾。（該神學家知否進化論是什麼亦成疑問。）

訴諸群眾（Appeal to Popularity）

形式：很多人認為ｐ是真的，所以ｐ是真的。

例子：世上有數十億人信基督教，難道他們全都錯了？（現時世上不信基督教的人比信基督教的多。）

例子：聖經是暢銷書籍，所以內容一定是記錄真實事件。（《哈利波特》也是暢銷書籍，難道其中的魔法世界也是真實的？）

反例：很久以前，人們都相信地球是平的、親嘴能導致懷孕等等，但他們都錯了。

訴諸傳統（Appeal to Tradition）

形式：ｐ是故有想法，所以ｐ是真的。

例子：基督徒想像有天堂已有二千年，所以基督教的天堂一定存在。（可是其他宗教的思想、地平說等等，也存在了很久。）

反例：見「訴諸群眾」。

人身攻擊謬誤（Personal Attack Fallacy）^[1]

形式：某人說ｐ是真的，但那人品格或意圖有問題，所以ｐ是假的。

例子：別聽批評《聖經》的人一派胡言。他們是恨憎耶穌才會作那些批評的。

反例：無論出自什麼人之口，「地球是〔橢〕圓的」都對。地球不會因為「品格或意圖有問題」的人說這句話而忽然變成（例如）平的。

３　其他謬誤

輕率歸納（Hasty Generalization）

形式：從人口ｐ中抽取樣本ｓ（但ｓ不具代表性）。ｃ對於ｓ是真的，所以ｃ對於ｐ也是真的。

例子：在教會團契裏認識到不少好朋友，所以基督徒都是好人。

反例：若以性侵犯教友的牧師作樣本，也可得出「基督徒都是壞人」的結論。

滑坡謬誤（Slippery Slope）

形式：若ａ發生的話，ｂ可能發生。若ｂ發生的話，ｃ可能發生。〔如此類推。〕ｃ不應發生，所以ａ也不應發生。

例子：容許同性戀的話便會變成贊成同性戀，然後變成鼓吹同性戀，再變成強迫別人也同性戀。所以不應容許同性戀。

例子：若對聖經中某段經文抱懷疑，便會漸漸懷疑很多的經文，變成懷疑整部聖經，再變成不信聖經的神。所以不應對某段經文抱懷疑。

稻草人／偷換概念（Straw Man）

形式：某人說ａ是真的。由於ｂ是假的（ｂ看似ａ但其實不相同），所以ａ是假的。

例子：人怎可能由猴子進化而成？可見進化論是錯的。（進化論只說人猿同祖，但經常被說成「人由猴子進化而成」而批評。）

例子：無宗教信仰者是把自己當成神，以為自己通曉天下一切事，凡事能靠自己解決。（這是對無宗教信仰者的常見誤解，但他們憑定義便不信有神，何來當自己是神？）

不當類比（Weak Analogy）

形式：ａ像ｂ（但相似度很弱，尤其在ｐ屬性方面）。ａ有ｐ屬性，所以ｂ有ｐ屬性。

例子：世界精密像鐘錶。鐘錶有設計者，所以世界也有設計者。

反例：世界像西瓜。西瓜可吃，所以世界也可吃。

一廂情願（Wishful Thinking）

形式：我希望ａ是真的，所以ａ是真的。

例子：我希望長生不老，所以的確有永生。

反例：向來不少人希望馬上世界和平，但世界和平還未實現。

延伸閱讀

常見謬誤列表

附註

[1] 人身攻擊謬誤不同人身攻擊，前者指以品格或意圖的批評作為反駁一論點的理據。正如李天命在《李天命的思考藝術》所言，「其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的謬誤了。」

新聞：打錯針少女失去補救機會

2007-06-28T12:10:00.000-07:00

（6月25日的蘋果日報，粗體由我加上。）

專家：及時抽骨髓液清洗可減傷害
打錯針少女失去補救機會

【本報訊】因「打錯針」事件而命危的血癌患者小琳，昨日病情未見起色，仍然危殆。香港醫院藥劑師學會藥物育資源中心總監崔俊明表示，1968年至2005年期間，全球共有最少55宗同類事故，「84%受影響病人最終死亡，其餘大部份四肢癱瘓，又或者個腦癱瘓醒唔番，個女仔真係好可惜。」

記者:趙燕婷

甜美的笑容、清純的樣子，21歲的小琳令人一見難忘，但因為一個「不可能出現的嚴重醫療事故」，她被威爾斯親王醫院一名女醫生誤將靜脈注射藥物「長春新鹼」打入脊髓，或因而無法再離開病榻。

威院5天後發現已太遲

但原來若能及時補救，打錯針對病人的傷害其實可以大大減低。崔俊明解釋，事發後醫護人員可將脊髓液抽出，以便清洗有毒物質，「好似食錯洗胃咁」，再將不含藥物的脊髓液重新打入脊髓即可減低影響。但由於威院五天後才發現打錯針，所以已錯失補救時機，「過五日先發現，佢生存機會好低」。

香港大學臨床腫瘤學系榮譽授岑信棠認同上述方法理論上可行，得悉威院未能及時發現錯失後更說：「唔係咁渣呀嘛！」

為免同類事故再次發生，崔俊明建議醫管局改變化療程序，將靜脈注射和脊髓注射藥物分開在不同時間和地點注射；以用於靜脈注射的細袋貯存「長春新鹼」，方便識別。他強調這些方法已於英國和美國等地通行，可以即時採用。

有不願透露姓名的資深醫生相信，有關女醫生極可能需要面對民事訴訟和賠償，但無法估計金額；若有證據顯示其工作表現欠佳，她更可能遭到醫院管理局解僱。

送上祝福：網友希望奇出現

「我會為佢祈禱。」小琳抗癌戰友Cindy在網誌呼籲網友為小琳祈禱後，引來網友極大迴響，同聲為小琳送上祝福和支持，其中一名自稱小琳妹妹友人的網友則說：「我知道呢件事之後……真係好唔開心……我會為小琳祈禱，希望奇會出現。」

曾經與小琳同住四人病房的Cindy昨在網誌寫道：「簡單的數隻字，足以形容我和另一病友瑩瑩對在ICU病房內小琳的心情，曾經與小琳同一病房，但現在卻很遙遠似的。這麼近，那麼遠。」

除了關懷，不少網友表示對事件感到震驚，「這個過失好過份，搞到小琳咁樣」；「呢唔係做錯可以再過，係人命」。網友Janus更直言：「醫生責任重大，希望醫療失誤減少，輕微的過失我會盡量原諒，但輕率、不負責任的行為，付諸法律是無可避免的。」

本報記者

感想：為何有人會認為「嚴重的過失」便是「輕率、不負責任的行為」？醫生的責任是盡力醫治病人、盡量務求不出錯，但若說其責任是一定不出錯，那是沒可能實現的。不是說那過失不嚴重，但最少沒有理由相信那位醫生故意犯錯或者不認真行事。

何況醫管局的政策失誤令公立醫院的醫生人手極度短缺，醫生長期處於過度工作的狀態。在連續工作三十小時是家常便飯，一星期只有三十小時睡眠的情況下，醫生對於防止失誤實在是有心無力。上述的事故，不過是其中一個引爆了的計時炸彈。

若病人家屬要追究索償、其他人要口誅筆伐，也許無可厚非。但請把矛頭指向醫管局，務求從根源解決問題，而不是要某位醫生「認投」了事。

嘔心的求情

2007-06-26T23:59:00.000-07:00

原來求情是這樣的，真是嘔心。

（以下報導來自6月27日的蘋果日報）

少女藏精液褲作證　浸大生認猥褻罪

相約睇《達文西》　索吻遭拒自瀆

【本報訊】浸會大學應用生物系一名剛畢業男生，去年約會女網友入戲院看《達文西密碼》，向她索吻及企圖強迫她代摸下體不遂，竟在戲院內自瀆，精液更濺中女方牛仔褲。女方沒有洗褲，事隔41日後報警，涉案畢業生昨在荃灣裁判法院，承認在公眾地方猥褻暴露罪，押後至7月11日判刑。　記者：陳浩義

現年23歲被告徐皓倫剛於本月14日畢業，原被控非禮罪，案件審訊中途，他獲准承認交替性的公眾地方猥褻暴露罪。

事隔41日後報警

案情透露，被告結識19歲的女網友後，去年5月21日首次與她見面，並到葵芳新都會廣場百老戲院，觀看上畫僅4日、由影星湯漢斯主演的《達文西密碼》，兩人於下午5時進入戲院，座位四周均有觀眾，但電影放映不久，被告便要求與她接吻。女事主拒絕，被告隨後又三度捉住她的手觸摸其下體，女事主均掙脫縮手。

其後，被告從短褲掏出陽具，然後以放在膝頭上的黑色袋作遮掩自瀆，精液更濺中女事主的牛仔褲；散場之後，兩人各自離去，再沒見面。女事主一直沒有洗褲，並將事告訴任職社工的友人，後來接受友人建議報警，當時已事隔41日；警方撿走她染有精液的牛仔褲作化驗，DNA化驗報告與被告的基因合。

獲現任女友原諒

辯方律師昨求情說，女事主性格「鬼妹仔」，與被告拖手進入戲院，被告積極表達愛意，才發生誤會犯案。被告的現任女友為浸大同學，去年10月相識，拍拖初期已將事和盤托出，並獲她原諒。

律師續指，現任女友與被告均為虔誠教徒，經常返教會，並達成共識，婚後才會發生關係。被告亦承諾不再追求性滿足，只會追尋心靈價值，並專注學業；律師又指被告有弱聽，患有血友病，當有損傷及瘀傷時，需往醫院急症室求診，注射血清藥物，否則傷口難以癒合，甚至有生命危險，故他立志要做護理人員，現已獲香港大學取錄修讀護理學系課程，但犯案後對其前途可能有所影響。

案件編號：TWCC368/07

感想：

辯方律師指女事主性格「鬼妹仔」，暗示女事主傳達了同意被告做法的意思。但難道拖手代表同意接吻和被摸下體？而且女事主已多次拒絕，但被告仍一意孤行。這裏根本沒有「誤會」可言。
列出一堆「未來大計」便以為可對過犯若無其事？尤其是，被告需要尋求的是女事主的原諒，而非現任女友的。（若他有非禮現任女友就另計。）看來被告想令自己好過一點，但無真正的悔意。
「虔誠教徒，經常返教會」與本案無關，為何用作求情理由，莫名其妙。難道教徒在法律上有優惠？辯方是希望碰巧遇上基督徒法官，會對「自己人」從輕發落吧？
被告有弱聽和血友病亦與本案無關。

檸檬茶之忽然求創意

2007-06-21T19:25:00.001-07:00

不知道為何，考試局讓未寫好的題目用在正式考試上，結果今年會考中文科作文的試卷上的其中一題，沒有指引，沒有提示，只有「檸檬茶」三個字。有考生更因此不知所措，叫苦連天。（可能是因為另外的題目也不太好吧。）

消息傳出後，有網友讚揚考試局出題有創意，又說不知所措的學生不懂靈活變通，給容易的題目難倒。有網友更自行以相同題目寫作，並附上字數和寫作時間（通常遠勝會考的要求），好像要顯示自己的能力比考生高似的。

別騙自己了，根本寫作的環境不同。網上筆記的文章是在較好的環境裏寫出來，就算字數較多、質素較好亦不代表什麼。

會考的重要性，令考生往往有很大的壓力，但總要寫點東西去換取分數，而且題目是三選一。相反，網上筆記的題目無限制，更可以留待有靈感和想寫時才寫。
考試場地未必舒暢，單是部分試場沒有空調、鄰近吵鬧街道等便夠折騰了，監考官不停的宣佈更令人難以集中精神。考試時大致上要留在坐位中直到收卷，連東張西望去找靈感也要提防有作弊之嫌。相反，寫網上筆記時，可以找個舒適的地方，也用自己慣常的方法找靈感。
考試要用紙筆，速度較慢，而且在開始時更定好大綱，下筆後難作大幅修改。相反，寫網上筆記時，時間和工具容許先自由發揮尋找題材後才拼湊成文章。

考試局怎麼忽然求創意了，還是只是把出題失準硬說成是創意的表現？不論求學是否求分數，會考的確是求分數的地方，而不是創意的展覽會。若真的是求創意，便最少不應用分數、評分指引等限制，但便會失去會考的用意。另一方面，學生無從得知評分的標準、閱卷員的口味。就算題目好像是容許自由發揮，但閱卷員可能預設了只接受某些寫法。具創意的文章，憑性質是高風險，未必受到賞識，卻可能被評為亂寫。分數失準，後果可以很嚴重。於是，學生按照「大路」（循規蹈矩）的寫作方式是合理做法，反而偏離常規是冒著無法預計的風險。

何況在多數的網友文章中，看不到有很大的創意，甚至近乎千篇一律：文章上半部分回憶以往在茶餐廳品嘗檸檬茶，講述自己愛喝怎樣的檸檬茶、為何為喝、和什麼人喝等。下半部分感慨時易世易，現今的檸檬茶不及以前，或者以前一同喝檸檬茶的人不在身邊。不然就是借題發揮，說不太相干的所謂人生道理，例如人生就像一杯檸檬茶，或者時下的勞動人口像檸檬茶裏的檸檬被擠壓等等。

當然也有例外的。例如《檸檬茶（故事示範）》以檸檬茶材料之間的對白，講述檸檬想爭風頭的故事，十分有趣。

（時間及字數欠奉，反正會考時沒可能評價其他考生的作品。花點時間和心思，寫考場內寫不出的文章，這才是屬於網上筆記的創意。）

提防道德審裁處現香港

2007-06-18T23:05:00.000-07:00

〔本文章是為《令人戰慄的聖經》發起的七一遊行小冊子而寫。〕

《中大學生報情色版》事件，公眾著眼於刊物內容、學術自由、何謂不雅等等。但更嚴重的問題正蘊釀：「道德審裁處」在香港漸漸成形。

評審影響重大

《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱《條例》）對「不雅」刊物的限制，令青少年不能合法地閱讀刊物內容。公眾以為「不雅」內容即色情內容，而非《條例》界定的「暴力、腐化或可厭的資料」。社會亦對色情刊物有禁忌。評審還帶來刑責：公開展示或向青少年發佈不雅物品「均屬犯罪」，可被罰款及監禁^[1]。因此，限制可阻擋公眾接觸某些言論。

擅作道德審判

影視處在聲明中稱「《聖經》是宗教文獻，［…］並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。」但香港現時沒有道德審裁處，《條例》亦只談及評審刊物內容是否淫褻或不雅^[2]，而非概括的評審刊物內容是否合乎道德標準。反而《聖經》中有民族奉神旨殺人等等，這些行為不見得被社會普遍接受。

影處涉嫌越權

《條例》只把審判權給予淫審處^[2]。影視處在聲明中對聖經内容作評定，有越權之嫌。另外，《香港獨立媒體》因引用一幅裸體照片而收到勸喻。影視處承認照片未依法由淫審處評級，卻稱該照片為「不雅物品」而發出勸喻，甚至威嚇「交由警方處理」，實屬不當。

過程欠透明度

5份本地報章風月版被淫審處評為「既非淫褻亦非不雅」，《情色版》卻被評為「不雅」，究竟評審標準是怎樣的？有人指淫審處雙重標準，但實情更糟：評審標準從不公開，卻可嚴重影響出版人等，並不合理。

審計處在2004 年發表的報告指出，當時淫審處104名審裁委員中，21名出席了多數的聆訊。報告指他們「差不多處理了審裁處大部分的工作」，令委員小組的代表性「成疑問」。雖然每次評級的審裁員由委員中隨機選出，但審裁委員的出席次數參差，可能令隨機的方式形同虛設。

報告又指，影視處自2003年起，「把監察刊物的工作外判給一間非政府機構」，而且「有若干個案顯示該機構採用有別於影視處的評級標準」。若此機構有偏頗，可能對某些社群造成壓力。

職委未審先判

在評審完成前，有影視處職員和淫審處委員搶先就刊物內容發表意見^[3]，甚至有誤導公眾以為評審已依法完成之嫌。雖然民政事務局長何志平稱^[4]，公開評論會取消發言的委員就有關事宜的審裁資格，但外界無法得知這原則有否實現。

背景衝擊中立

有市民關注審裁委員的背景（例如所屬宗教組識）會否影響評審結果。有報導^[5]指淫審處「現時300多名委員不少具基督或天主教背景」。《明報》曾邀請8位審裁委員，就《情色版》內容進行模擬審裁，結果只有1人認為內容屬不雅。剛巧此委員是基督教組織明光社^[6]的總幹事。

只要長期居港及通曉中英文，便有資格獲委任為審裁委員。政府網頁^[7]更顯示，可自行打電話申請。寬鬆的資格、自薦的機制、委員的權力等，令此職位容易成為限制異見的工具。

政府默許事件

事情已不只關乎《情色版》或《聖經》，亦不是「我不看那些刊物」便可置身度外，而是關乎政府誠信和言論審查。問題不限於影視處或淫審處，例如工商及科技局長王永平竟指《聖經》等宗教文獻是「法律的精神」的一部分。面對有關職員的不當言行愈來愈多，政府卻未有制止，形同默許。

社會上一些人士致力推廣某些宗教的道德規條，甚至要求大眾亦遵從之。另一方面，有人指出《聖經》同樣含有不雅內容後，多位政府官員及審裁委員爭相反駁，甚至恃其身份評定某宗教刊物在法律上具有超然地位，令人擔心評審的準確和政府的中立受到動搖。我們要提防「道德審裁處」藉現有政府部門的軀殼冒起，以限制色情為名，行道德審裁之實。

延伸閱讀

淫審處是怎樣被騎刼的？
現代啟示錄──為什麼我們要有淫審處？
致「淫褻物品審裁處」的公開信
我愛淫穢不雅
齊齊投訴張民炳
投訴：影視署濫用權力
請協助我和申訴專員交涉

註釋

[1] 來源：香港法例第390章第22及23條。「首次定罪，可處罰款$400000及監禁12個月，第二次或其後定罪，可處罰款$800000及監禁12個月」。
[2] 來源：香港法例第390章第8條
[3] 參考另文《評投訴聖經不雅事件》。其中張民炳的言論更是錯誤。《條例》第28條說明要「得到審裁處同意」才可以免責，而非自動免責。因為淫審處未就《聖經》作出正式評論，所以第28條並不適用。另外有人說審裁委員有言論自由。可是他們亦有不當審裁委員的自由，既然選擇擔任此工作，就該避免影響該處的判斷。
[4] 來源：香港政府《新聞公報》。另外，議員對工商及科技局的提問，竟由民政事務局長代答，是否恰當？
[5] 來源：5月17日《蘋果日報》
[6] 明光社近年不斷批評同性戀，但卻獲得影視處撥款資助舉辦人權課程，影視署網頁內的「有用連結」一欄更指向明光社，令人質疑兩者的關係。
[7] 來源：香港政府《法庭服務及設施》網頁

聖經已成法律精神的一部分？

2007-05-19T00:50:00.000-07:00

引述工商及科技局局長王永平的言論：

整個法律的精神，包括一些流傳已久，在人類歷史上有地位、價值，無論是宗教文獻或文學作品，這些皆是流傳日子很長久、為市民大眾所接納，及很多優秀的作品，影視處當然不會把這些作品交由審裁處評定。

為何「法律的精神」會「包括」聖經等宗教文獻？聖經何時變成了法律精神的一部分？王永平有沒有資格就應否評審作判斷，應否就作品的質素發言，有待考查。香港政府的政教分離正在被侵蝕，倒是肯定的。

當殺人狂仍張牙舞爪

2007-05-18T23:57:00.000-07:00

2005年，曾是美國FBI頭號通緝犯的Eric Robert Rudolph在法律上承認控罪，換取以終身監禁代替死刑。Rudolph曾發動多宗炸彈襲擊。最有名的是在1996年奧運期間的一宗，造成2死111傷。他亦曾襲擊多間墮胎診所，造成多人死傷。他在審訊中認罪時發明了聲明，表示其動機是反對墮胎和同性戀。

可是，事件沒有隨審訊完結。

Rudolph在獄中寫了多篇文章，由支持者貼上互聯網。文章中，Rudolph稱耶穌會寬恕「保護無辜者的激進行為」，又嘲諷其中一名在爆炸案中受重傷者。其丈夫擔心，文章會煽動其他人發動同類襲擊。

一名反墮胎的活躍份子稱，他因為同樣持終止墮胎的理念而替Rudolph發佈文章，又稱不喜歡看那些文章的人大可不看。監獄有意限制Rudolph發出信件，但檢察官指連監獄也無可奈何，因為囚犯也有言論自由。可是，這言論自由意味著爆炸案的生還者和其他潛在目標，將繼續無助地活在恐慌之下。

當殺人狂仍透過支持者繼續張牙舞爪，究竟這世界還有沒有公義？

針對聖經？

2007-05-18T15:47:00.000-07:00

投訴聖經事件中，我看到不少人猜測投訴者的動機。其中一把聲音是：為何要「針對」聖經？他們指投訴者「針對」聖經，原因是：眾多刊物中，為要要挑選聖經來投訴，而不挑選其他的。

有人投訴聖經，於是別人可質疑為何不投訴可蘭經。

有人投訴可蘭經，於是別人可質疑為何不投訴佛經。

有人投訴佛經，於是別人可質疑為何不投訴論語。

有人投訴論語，於是別人可質疑為何不投訴王子復仇記。

有人投訴王子復仇記，於是別人可質疑為何不投訴聖經。

看到其中的思路嗎？投訴任何文學作品，都可引來「針對」之言，因為「沒有投訴其他〔投訴之外的〕刊物」的理由都成立。甚至，若有人為「公平對待」，拿一整箱刊物去投訴，也會招來「為何不拿〔另一箱〕刊物去投訴」的質疑。這種質疑就像寓言中運載驢子的父子受到的批評一樣，是憑性質沒辦法滿足的。

但是，歸根究底，「針對聖經」的說法重要嗎？至今，說有人「針對」聖經的聲音大，但我看不到有人就投訴的內容看看究竟投訴是否合理，更莫論細閱投訴中列出的聖經經文。教徒啊，有興趣去認識一下你們那本聖經嗎？

當影視處充當道德判官

2007-05-17T21:26:00.000-07:00

取自5月17日星島日報：

影視及娛樂事務管理處表示，不會將《聖經》評淫褻物品審裁處進行評級。影視處發表聲明指，《聖經》是宗教文獻，也是人類文明的一部份，歷代相傳。影視處認為，這些源遠留長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準，所以影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。

影視處決定不把聖經送檢，或許還能算了。可是，影視處究竟憑什麼去充當道德判官，判斷某些行為是否合乎道德？

而且，聖經沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準？我作為「一般合理社會人士」之一，第一個反對。聖經中的虐殺、碎屍、亂倫等等，確有違反我的道德禮教標準。我呼籲有同感的人，向影視處的無理判斷說不，跟影視處硬要說成合乎大眾道德標準的內容劃清界線。

評投訴聖經不雅事件

2007-05-17T16:40:00.000-07:00

中大學生報情色版一事中，有衛道之士批評學生報內容不雅。怎料有人指出，聖經的內容同樣屬不雅，這種「以其人之道還治其人之身」令衛道人士措手不及。

對於投訴發起人的人格批評

社會爭議往往有人格批評的元素在內。當社會缺乏以事論事的能力，訴諸人格批評便成了理虧者的福音。對投訴者的批評有以下的：

１．藏頭露尾

撇除聲明的內容, 發起人連名字都不夠膽報上. 單單為了個人私隱這一點, 我已經不建議各位去簽那份不名來歷的聲明了。（網友「blue」於網上筆記《方潤日記》的留言）

投訴發起人以人身安全為由拒絕接受傳媒採訪。於是有人批評投訴者「沒有膽量」、「藏頭露尾」等。可是，投訴人接受傳媒採訪與否，並不影響投訴的理據。畢竟投訴的內容是公開的，要知道投訴內容是否實情，大可自行打開聖經到有關章節查証。反而，若發起人公開個人資料或露面，則可能為他人提供騷擾和報復的所需資料。

２．激進分子

〔天主社會傳播處主任容若愚〕認為有人「唔忿氣」，利用事件挑戰評審制度。（5月17日　蘋果日報）

城大專業進修學院公共政策首席講師宋立功認為行動無聊，不應抽離《聖經》原有背景作出評論，他指聖經內容無鼓吹亂倫，相信是有激進分子渾水摸魚，企圖批評影視處處理《學生報》事件手法過於嚴重。（5月17日　東方日報）

有人聲稱投訴發起人是學生報的人士，又呼籲他們不要再「生事」。可是，沒有証據支持此說法。相反，投訴發起人在新聞稿中澄清，「是次行動發起人與中大學生報絕無關係，亦不認識學生報編輯」。並且，投訴某事情，向來都可能被其他組織或人物（與某事情有關聯的）標籤為「生事」。若以「本來無事」為非議投訴者的理由，則投訴學生報內容不雅的人士也是「生事」了？

３．濫用資源

〔中文大學新聞與傳播學院教授〕梁偉賢指有市民濫用影視處投訴機制，作出不符該處功能的投訴，有浪費社會資源之嫌，例如投訴《聖經》便屬一例。（5月18日　明報）

原來一般市民作出投訴便是濫用資源，而學校、宗教團體和什麼什麼教授作出投訴便不是？

回應未能指出聖經並非同屬不雅

投訴見報後得到不少回應，但回應者未能指出學生報內容不雅而聖經內容並無不雅。他們的論點如下：

１．流傳已久

影視處助理處長陸綺華昨接受查詢時表明，無意將《聖經》送檢︰「《聖經》流傳已久，屬文化一部分，難以與不雅及淫褻混為一談。」（5月17日　東方日報）

色情刊物和電影同樣流傳已久，同樣屬文化一部分，莫非同樣難以與不雅及淫褻混為一談？如是者，為何會有封膠袋和限制觀看年齡的要求？

２．沒鼓吹成份

〔淫褻及不雅物品審裁員協會主席〕葉興國認為，《聖經》是流傳多年的鉅著，有關內容主要是記述歷史，並非鼓吹亂倫等，「相信幾難評為二級」。（5月 17日　星島日報）

中文大學崇基學院神學院副教授龔立人表示，被指「不雅」的《聖經》經文純屬描述性內容，雖然以現代觀念理解，「報紙都未必會咁寫」，但要留意其目的並不是對色情、暴力的鼓吹及認同。（5月 16日　明報）

聖經內容並非主要記述歷史，而是記述神話。但這與它內容是否不雅無關。若有關人士認同聖經內容有色情成份，而有色情成份是中大學生報被評為不雅刊物的原因，則聖經理應被評不雅。若單單描述色情而沒有鼓吹什麼便不屬不雅的話，既然中大學生報的內容並無鼓吹色情，則理應被評為非不雅。

３．連行連坐

〔淫褻及不雅物品審裁處審裁員〕史泰祖醫生說，投訴《聖經》是「無聊」事件，指《聖經》是文化遺產，若《聖經》也要送檢，將來所有醫學著作，圖書館內的文學巨著，也要包膠袋。若真的拿《聖經》去送檢，「國際傳媒CNN等，一定拿香港來作笑柄，笑香港人無文化！」（5月17日　明報）

和醫學、文學著作相提並論，身為神話故事的聖經還未夠資格。而且，「聖經是文學巨著」是教徒和某些學著的意見，不是所有人的共識，亦有不少人撰文批評過聖經寫得差劣。何況，學生報不也是文學著作嗎？

４．符合豁免

〔淫褻及不雅物品審裁處審裁員〕張民炳又說，根據《淫褻及不雅物品管制條例》第28條，如發放物品，有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護。張民炳認為，《聖經》符合以上的豁免條款。（5月17日　明報）

若聖經符合此豁免的話，學生報內容也符合。

回應無視暴力內容

很多人誤以為淫褻及不雅物品只包括色情。可是，香港法律的《淫褻及不雅物品管制條例》第390條註明，淫褻或不雅資料「包括暴力、腐化或可厭的資料」。

正如發起投訴的網頁《令人戰慄的聖經》顯示，聖經中的不雅內容以暴力估多數。可惜，至今回應投訴的人只有反駁關於聖經中色情內容的投訴，對於聖經內的暴力成份則隻字不提。

審裁員莽下定論

多位淫審處審裁員在未開審時就聖經是否不雅發表言論，有「未審先預定結論」，妨礙該處的判斷之嫌。

有報導（5月17日　蘋果日報）指淫審處「現時300多名委員不少具基督或天主教背景」。無論如何，大眾需要但無從監察影視處／淫審處的判斷會否涉及利益衝突。我們要問：

究竟已發言的影視處／淫審處職員是以教徒身份還是以影視處／淫審處職員身份發言？
這些人的身份會否影響影視處／淫審處的判斷？
影視處／淫審處對《聖經》作判斷時，是否應由組織內其他成員執行？

我們期望怎樣的裁決？

大概沒人會天真的認為聖經會被淫審處判為不雅，而且這未必和聖經內容有關。或許，從事件反映有關評審機制的不足之處，替學生報平反（無論是因為認清情況或是對把聖經同列不雅有顧慮），已是最好的結果。反而，若聖經真的和學生報同樣被評不雅，則對被壓迫學生沒有幫助。

新聞：區議員遊行　聲討網絡暴力

2007-04-15T00:20:00.000-07:00

區議員遊行聲討網絡暴力
(星島) 04月 14日星期六 03:30AM

(綜合報道)

(星島日報報道)部分受到電郵恐嚇的沙田區議員，聲討網絡暴力，要求警方關注，並於昨日遊行到沙田警處請願。

沙田區議會有十九名區議員遭電郵恐嚇，多名沙田區議員昨日召開名為「網絡暴力．法理不容」記者會。

沙田民主連線的區議員蔡耀昌說，收到恐嚇電郵的十九名區議員，在沙田區議會網頁中，全部位於左邊。該行共有廿二名區議員的資料，所有留下電郵地址的，均收到相同的恐嚇信。

恐嚇信內容以英文撰寫，收到恐嚇電郵的李立航說無與他人結怨，並譴責該種網絡暴力，認為不容許惡勢力挑戰。他引述，內容提及發件人聲稱收到報酬，連續跟蹤他們十日，並且奉命要「殲滅」（terminate）他們，不過，發件人認為十九人無辜，因此背棄僱主，並放棄有關行動，但要求每人交港幣二千五百元。

李立航表示，電郵內並沒有詳細交代terminate一詞的意思，但有可能要殲滅其議席。

他對於各種暴力事件不能容忍，而今次事件是香港開埠以來，第一次有區議員收到電郵恐嚇，希望警方可以處理事件。另一名沙田區議員周嘉強及大埔區區議員李志成表示，區議員作為公職人員，這件事在一定程度上是對公職人員的挑釁，要求警方加強保護公職人員的人身安全。

記者會後，蔡耀昌連同沙田區區議員李立航、周嘉強、鄭則文、丁士元、大埔區區議員李志成，及北區區議員莫兆麟，遊行到沙田警署請願，並遞交請願信。

我的感想：

身為區議員，要向警方反映意見，想必有很多心比遊行直接了當的渠道。訴諸遊行，有「做場表演給市民看」之嫌。
按報導裏的電郵中的用法（即用作動詞而且受詞是人），「terminate」的常用解釋是「解僱」。除了某套電影裏，幾乎沒人會把它解作「殲滅」。（英文程度如此，那些區議員應被拿去再訓練。）而且解僱某人／令某人被解僱又怎算「使用暴力」？

免郵費優惠

2007-03-28T19:03:00.000-07:00

訂購中文書可享有優惠嗎？

（圖片取自某個購物網站）

生舊叉燒好過生你

2007-03-26T16:58:00.000-07:00

當父母要向兒女說晦氣說話，「生舊叉燒好過生你」可說是常用的一句。如果我是兒女，我會說：「那麼你生一舊叉燒好了」。當然，那不是理論的場合，只是父母宣示主權的時機。若兒女敢回應，後果可想而知。

「生舊叉燒好過生你」背後的意思是：叉燒不會不聽話、不會做錯氣，總之不會令父母生氣，反而能填飽肚子，於是叉燒比兒女更好。

此句可嚴重傷害兒女的自尊心。若兒女真的相信此話，以為自已的存在價值竟不及一塊食物，他們還能怎樣抬起頭來做人？小孩通常缺乏過濾說話的能力，容易把聽到的話照單全收。而且，最能打擊人的話，莫過於來自自己以為是最親愛的人之口。

能說出此句的人，恐怕是滿足於吃喝的人。他們的慾望可用其他東西滿足，他們亦受不了生兒育女的代價。既然如此，又何必生兒育女，既令自己留有「為何當年不生叉燒」的惱悔，也令兒女有童年陰影呢？除非是弱智或傷殘的，否則兒女總有不聽話、做錯事、令人生氣的時候。這是兒女成長的必經階段。何況叉燒不會關心別人，不會建設社會，不會做個有用的人－可惜有些「父母」可能不會懂得或欣賞。這些人根本沒有資格生兒育女。請他們遠離一切組織家庭的打算，每天去吃叉燒好了。

做個負責任的人，若真的認為「生舊叉燒好過生〔兒女〕」的，應該向叮噹借時光機回到ｎ年前改變決定，又或者去就近的燒臘店填飽肚子，而不是向無責任的人出氣。

延伸閱讀：
明愛調查﹕六成子女被父母「踩低」

基督徒－奇怪的稱呼

2007-03-19T01:04:00.000-07:00

舊文一則，寫於2005年1月14日。

--

顧名思義，「基督徒」解作耶穌的追隨者、效法耶穌教導的人。但諷刺地，在現實中，往往沒有人比自稱「基督徒」的一群更常違背耶穌的教導。

耶穌要人先變賣所有的財產，分給窮人，然後才跟隨他（Mat 19:21）。你認識這樣做的基督徒嗎？我就沒有了。

耶穌要人在家關上門，暗中祈禱（Mat 6:6）。他尤其囑咐人，不要在會堂祈禱（Mat 6:5）。以我所知，基督徒卻尤其喜歡在一種叫教會的會堂祈禱。一眾基督徒當眾做出「謝飯」動作的情景，相信不少人都在餐室看過－誰也看得出他們在祈禱呢。其他可以聚會的地方，他們也是不會放過的。

耶穌教人祈禱時不要用很多重覆的話（Mat 6:7-8）。可是，如果你有聽過基督徒祈禱的話，你會發現很多基督徒祈禱的內容全是「主啊，主啊」等重覆的話。

禱告要用主禱文的內容（Mat 6:9-13）。很多基督徒，尤其是新教徒，卻以各種理由捨棄了耶穌教他們的禱文，改用自己隨意的話作禱文。

耶穌教人對別人有求必應，不可推辭（Mat 5:42）。至於基督徒嘛，大家可自行驗証一下，例如向他們借錢或請他們還錢。（見拙作：《基督徒，還錢》）

耶穌教人不說謊（Mat 5:37）。看來我們耳熟能詳的傳教謊言如達爾文死前信主推翻進化論等都只是我們聽錯。

耶穌教人要盡力避免犯罪，甚至不惜把令自己犯罪的肢體砍下或挖出來（Mak 9:43-37）。既然很多基督徒說自己經常軟弱犯罪，下次見到他們時不妨問候一下：「你今天砍了沒有？」（當然要模妨香港某飲品廣告中主角的語氣了。）

耶穌教人不要禁止人們奉耶穌的名行異能（Mak 9:38-40）。可是，很多所謂「名門正派」卻一直批評靈恩派等教派奉耶穌的名行異能。

耶穌教人不要論斷人（Mat 7:1-5）。很多基督徒卻忙著論斷這人是異端，那人敵擋神，誰會下地獄等等。

信心得救還是行為得救？

2007-03-19T00:58:00.000-07:00

舊文一則，寫於2004年6月24日。

--

怎樣才能得救？如果你認為答案很明顯甚至很簡單的話，請記著，基督教內外在這問題爭論了數百年，至今仍沒有定案。甚至到了現在，這仍是天主教和新教之間最大的分歧之一。

為什麼會這樣呢？原因很簡單：教徒視為「信仰的最終依歸」的聖經裏對於怎樣才能得救，竟然有幾種互不相容的說法。正因為這樣，教徒從聖經經文中得出不同的結論，一點也不奇怪。

１．只要有信心就能得救：

「那同釘的兩個犯人、有一個譏誚他說、你不是基督麼。可以救自己和我們吧。那一個就應聲責備他說、你既是一樣受刑的、還不怕　神麼。我們是應該的。因我們所受的、與我們所作的相稱。但這個人沒有作過一件不好的事。就說、耶穌阿、你得國降臨的時候、求你記念我。耶穌對他說、我實在告訴你、今日你要同我在樂園裡了。」（Luk 23:39-43）

與耶穌同釘十字架的兩人都是強盜。強盜的行為怎樣，相信不用多說吧。然而耶穌卻對他說：「今日你要同我在樂園裡了。」可見聖經中確沒有行善卻能得救的例子。

「他又對他們說、你們往普天下去、傳福音給萬民聽。信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。」（Mak 16:15-16）

就連耶穌也親口說明「信而受洗的必然得救」，明言了得救只有「信」這條件。

「信子的人有永生。不信子的人得不著永生、　神的震怒常在他身上。」（Jhn 3:36）

施洗約翰對耶穌的見證，「信者得救」的意思說得很明白。

「人稱義是因著信、不在乎遵行律法。」（Rom 3:28）[1]

保羅使徒對得救條件的看法，明確表示「信者得救」之餘，更注明得救與否不在乎行為。

「你若口裡認耶穌為主、心裡信　神叫他從死裡復活、就必得救。因為人心裡相信、就可以稱義。口裡承認、就可以得救。」（Rom 10:9-10）

這段經文是新教支持「信者得救」教義時最常引用的之一。

２．沒有行為的就不能得救：

「凡好樹都結好果子、惟獨壞樹結壞果子。好樹不能結壞果子、壞樹不能結好果子。凡不結好果子的樹、就砍下來、丟在火裡。」（Mat 7:17-19）

「你們或以為樹好、果子也好。樹壞、果子也壞。因為看果子、就可以知道樹。」（Mat 12:33）

「善人從他心裡所存的善、就發出善來．惡人從他心裡所存的惡、就發出惡來。」（Mat 12:35）

第三段經文顯示，比喻中的樹是指人，而果子是指一個人的行為。根據第一段經文，沒有好行為的人是會被「丟在火裡」的。

「凡稱呼我主阿、主阿的人、不能都進天國。惟獨遵行我天父旨意的人、才能進去。當那日必有許多人對我說、主阿、主阿、我們不是奉你的名傳道、奉你的名趕鬼、奉你的名行許多異能麼。我就明明的告訴他們說、我從來不認識你們、你們這些作惡的人、離開我去吧。」（Mat 7:21-23）

根據這段經文，呼求耶穌的名卻又作惡的人，不能和耶穌在一起。而天國卻是讓人與神同在的地方。所以，作惡的人是不能進天國的。

３．只要有行為就能得救：

真福八端（Mat 5:3-10）。

耶穌沒有說過，那些人必須要信衪才能得享福氣。若只有信耶穌的人才得救（即不信耶穌的人不得救）的話，耶穌的祝福，尤其是「天國是他們的」等承諾，就落空了。

綿羊和山羊的比喻（Mat 25:31-46）。

根據這比喻，判斷一個人要得永生或永刑的準則並不是信耶穌與否，而是他的行為：用行動去愛別人的人「要往永生裡去」，沒有用行動去愛別人的人「要往永刑裡去」。

「原來在　神面前、不是聽律法的為義、乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人、若順著本性行律法上的事、他們雖然沒有律法、自己就是自己的律法。」（Rom 2:13-14）

保羅是極力主張連外邦人也能得救的使徒之一。根據這段經文，外邦人若順著自己的本性行事，就可以稱義。（這裏沒有提到信耶穌是條件。）這種「因律法稱義」的看法卻和他在羅馬書其他部分重覆提著的「因信稱義」互相矛盾。

４．信心與行為俱備才能得救：

「我的弟兄們、若有人說、自己有信心、卻沒有行為、有甚麼益處呢。這信心能救他麼。若是弟兄、或是姐妹、赤身露體、又缺了日用的飲食、你們中間有人對他們說、平平安安的去吧、願你們穿得暖吃得飽。卻不給他們身體所需用的、這有甚麼益處呢。」（Jas 2:14-16）

「可見信心是與他的行為並行、而且信心因著行為才得成全。」（Jas 2:22）[2]

「這樣看來、人稱義是因著行為、不是單因著信。」（Jas 2:24）

「身體沒有靈魂是死的、信心沒有行為也是死的。」（Jas 2:26）

雅各認為只有信心，而沒有行為，不能令人得救。

註：

[1] 稱義就是得救（脫離罪和死亡）的意思。「我們既因信稱義、就藉著我們的主耶穌基督、得與　神相和。我們又藉著他、因信得進入現在所站的這恩典中、並且歡歡喜喜盼望　神的榮耀。」（Rom 5:1-2）

[2] 這裏的「行為」是指亞伯拉罕獻子一事。所謂的「信心與他的行為並行」，只不過是說，信靠耶和華的人要有行為証明自己對耶和華的忠心，和愛人如己等東西並沒有關係。該段經文是：「我們的祖宗亞伯拉罕、把他兒子以撒獻在壇上、豈不是因行為稱義麼。」（Jas 2:21）

奇思異想

新年快樂之祝願與成全

為何要趕走萬聖節

新聞：「淫褻」 諮詢

新聞：明報淫審評級司法覆核勝訴

美國加州禁止同性婚姻法案（２）

美國加州禁止同性婚姻法案（１）

和平的現實

和平雜感

暴力可以解決問題

賀

教你預測六合彩

新聞：機構盼登求助熱線 雅虎要收廣告費

新聞：網誌稱自殺無援手 5絕望青少年喪命 4個月內連續發生 社署警方束手

新聞：醫生恐網誌衍生集體自殺 「邊緣人格障礙」患者或煽動他人

新聞：上網影響家人溝通

新聞：網上交友易踩陷阱

命令法庭放人的求情

說「你夠不夠膽入男廁」可記大過

風災未忘燭光

世上只有媽媽好

幫倒忙的防止自殺文章

事後的人間有情（２）

事後的人間有情（１）

莫名奇妙的企圖跳橋

回到祖國的懷抱

EPA scientists complain about political pressure（附中文翻譯）

「地球日」見聞

家有一老如有一寶

《莫名其妙的歧視說》的補充資料

新聞：北京律師告CNN 象徵式索償100元

小額賄賂不算賄賂？

莫名其妙的歧視說

情緒競猜遊戲

原來這樣也算同一道理

一人讓一步

新聞：西方媒體報道 偏見二字加「」

做人不要太CNN

新聞：留美生遭網民圍剿 斡旋護聖火團藏獨者對話 被指漢奸

提防父母迫害

回應《年輕人心靈脆弱 遇困難易尋死 》

建築師與失業漢的墮樓疑雲

網路搜尋自殺方法 逾半數網站教人如何自殺

新聞：甘泉清盤人承諾員工不會滯留外地

新聞：青年網誌預告死期燒炭亡

慘遭蹂躪的個人空間（２）

新聞：二氧化碳排放設上限

煲不乾的湯、疑不完的鬼、傳不斷的銷

濫藥正名的庸人自擾

因姦成孕的公平公開

揭穿「耶穌為你死」的騙局

富翁蒸發論

拳打小童不算傷人？

新聞：美漢腦幹死亡奇蹟康復

病情已見好轉？

慘遭蹂躪的個人空間（１）

新聞：師生衝突網上播 校稱非暴力

新聞：六成清潔工不知打破慳電膽會漏水銀

新聞：中小學生被體罰情況嚴重

新聞：學生網上守法意識薄

淺談婦女節

全球溫室效應廣告

維修電腦者的額外風險

新聞：少時殺貓 大時殺人

新聞：經濟好 港人仇恨指數降

二．一零網民大遊行

新聞：邱騰華籲市民勿用新銀紙封利是

高清見偽善

高清數碼電視與危言聳聽

環保之木屑與大樑

基督教的敵我二分

聖誕節、慶祝與哀悼

分手保險

台性教育教材 三點盡露惹爭議

凡事總有解決方法？

比打鼾為喻

燭光

論聖經中的有求必應

珍貴的聖經

新聞：港台《性本善》下月捲土重來 涉新議題

新聞：「淫褻」諮詢

新聞：機構盼登求助熱線　雅虎要收廣告費

新聞：網誌稱自殺無援手　5絕望青少年喪命　4個月內連續發生　社署警方束手

新聞：醫生恐網誌衍生集體自殺　「邊緣人格障礙」患者或煽動他人

新聞：北京律師告CNN　象徵式索償100元

新聞：西方媒體報道　偏見二字加「」

新聞：留美生遭網民圍剿　斡旋護聖火團藏獨者對話　被指漢奸

回應《年輕人心靈脆弱　遇困難易尋死》

網路搜尋自殺方法　逾半數網站教人如何自殺

新聞：師生衝突網上播　校稱非暴力

新聞：少時殺貓　大時殺人

新聞：經濟好　港人仇恨指數降

台性教育教材　三點盡露惹爭議

新聞：港台《性本善》下月捲土重來　涉新議題

新聞：區議員遊行　聲討網絡暴力