邏輯謬誤與基督教

邏輯謬誤是推論中出現的缺陷，能令推論變得無效。基督教的傳教或辯論場合中經常用到一些邏輯謬誤，妨礙對真相的探求。本文將簡介這些邏輯謬誤。

１　邏輯推論的謬誤

肯定後件（Affirming the Consequent）

形式：若ｐ是真的話ｑ便是真的。ｑ是真的，所以ｐ也是真的。

例子：若上帝降福某人，他便能康復。他康復了，所以是上帝降了福。（其實也可能是因為其他的神降福、藥物療效、自然康復等。）

反例：若我吃了巧克力，我便會飽。我飽了，所以我一定是吃了巧克力。

循環論證（Circular Argument）

形式：若ａ是真的話，ｂ是真的。若ｂ是真的話，ｃ是真的。〔如此類推。〕若ｃ是真的話，ａ是真的。所以ａ是真的。

例子：上帝是真實的，因為聖經這樣說。聖經所言是真實的，因為某神學家這樣說。那神學家所言是真實的，因為他在讀聖經後上帝這樣告訴他。

反例：我是真實的超神。真的，我寫的《超神經》也這樣說。

否定前件（Denying the Antecedent）

形式：若ｐ是真的話，ｑ便是真的。ｐ是假的，所以ｑ也是假的。

例子：若你是基督徒，你便有道德指引。所以非基督徒沒有道德指引。（其他人也可以有道德指引，雖然未必是基督教的那套。）

不當原因（False Cause）

形式：ａ與ｂ同時發生，所以ａ引致ｂ。

例子：某人熱衷公益事務，又信基督教。所以是信基督教令他熱衷公益事務。（也可能是他本來便關懷社會。）

例子：某天災影響的地方，居民在拜別神。所以拜別神是引致天災的原因。（也可能是別神顯示大能、外星人侵襲、字宙射線影響或其他原因。）

形式：ａ先於ｂ，所以ａ引致ｂ。

例子：基督徒為某災難祈禱，後來災難完結。所以是基督徒的祈禱有效令災難完結。（也可能是別神祝福、人們努力抗災、「災難總會過去」或其他原因。）

２　不相干的謬誤

訴諸後果（Appeal to Consequences）

形式：若ｐ是真的話會引致良好的後果，所以ｐ是真的。

例子：若真的有永生的話，他日便可在天堂再遇，所以真的有永生。

形式：若ｐ是真的話會引致壞的後果，所以ｐ是假的。

例子：若只有現世的話，人生只有短短數十載的時間，所以一定不只有現世。

訴諸恐懼（Appeal to Fear）

形式：若不是ａ便是ｂ。ａ是可怕的，所以ｂ是真的。

例子：相信民間的假神，將來會下地獄的。快來信真神耶和華吧。

訴諸無知（Appeal to Ignorance）

形式：不知道ｐ是否為真，所以ｐ是真的。

形式：不能証實ｐ是假的，所以ｐ是真的。

例子：我們不能証實上帝不存在，所以上帝是存在的。（把「上帝」換成「孫悟空」、「哈利波特」或「獨角飛馬」又如何？）

反例：我們不能証實「已把上帝消滅的超上帝」不存在，所以「已把上帝消滅的超上帝」是存在的。

訴諸錯誤權威（Appeal to Misleading Authority）

形式：權威ａ說ｐ是真的（尤其是當ａ其實不是ｐ的範圍的權威），所以ｐ是真的。

例子：科學家牛頓也信基督教，所以基督教是可信的。（牛頓是科學家，不是「上帝專家」－－連所謂的「神學家」也不是「上帝專家」。）

例子：某神學家說進化論充滿自相矛盾，所以進化論充滿自相矛盾。（該神學家知否進化論是什麼亦成疑問。）

訴諸群眾（Appeal to Popularity）

形式：很多人認為ｐ是真的，所以ｐ是真的。

例子：世上有數十億人信基督教，難道他們全都錯了？（現時世上不信基督教的人比信基督教的多。）

例子：聖經是暢銷書籍，所以內容一定是記錄真實事件。（《哈利波特》也是暢銷書籍，難道其中的魔法世界也是真實的？）

反例：很久以前，人們都相信地球是平的、親嘴能導致懷孕等等，但他們都錯了。

訴諸傳統（Appeal to Tradition）

形式：ｐ是故有想法，所以ｐ是真的。

例子：基督徒想像有天堂已有二千年，所以基督教的天堂一定存在。（可是其他宗教的思想、地平說等等，也存在了很久。）

反例：見「訴諸群眾」。

人身攻擊謬誤（Personal Attack Fallacy）^[1]

形式：某人說ｐ是真的，但那人品格或意圖有問題，所以ｐ是假的。

例子：別聽批評《聖經》的人一派胡言。他們是恨憎耶穌才會作那些批評的。

反例：無論出自什麼人之口，「地球是〔橢〕圓的」都對。地球不會因為「品格或意圖有問題」的人說這句話而忽然變成（例如）平的。

３　其他謬誤

輕率歸納（Hasty Generalization）

形式：從人口ｐ中抽取樣本ｓ（但ｓ不具代表性）。ｃ對於ｓ是真的，所以ｃ對於ｐ也是真的。

例子：在教會團契裏認識到不少好朋友，所以基督徒都是好人。

反例：若以性侵犯教友的牧師作樣本，也可得出「基督徒都是壞人」的結論。

滑坡謬誤（Slippery Slope）

形式：若ａ發生的話，ｂ可能發生。若ｂ發生的話，ｃ可能發生。〔如此類推。〕ｃ不應發生，所以ａ也不應發生。

例子：容許同性戀的話便會變成贊成同性戀，然後變成鼓吹同性戀，再變成強迫別人也同性戀。所以不應容許同性戀。

例子：若對聖經中某段經文抱懷疑，便會漸漸懷疑很多的經文，變成懷疑整部聖經，再變成不信聖經的神。所以不應對某段經文抱懷疑。

稻草人／偷換概念（Straw Man）

形式：某人說ａ是真的。由於ｂ是假的（ｂ看似ａ但其實不相同），所以ａ是假的。

例子：人怎可能由猴子進化而成？可見進化論是錯的。（進化論只說人猿同祖，但經常被說成「人由猴子進化而成」而批評。）

例子：無宗教信仰者是把自己當成神，以為自己通曉天下一切事，凡事能靠自己解決。（這是對無宗教信仰者的常見誤解，但他們憑定義便不信有神，何來當自己是神？）

不當類比（Weak Analogy）

形式：ａ像ｂ（但相似度很弱，尤其在ｐ屬性方面）。ａ有ｐ屬性，所以ｂ有ｐ屬性。

例子：世界精密像鐘錶。鐘錶有設計者，所以世界也有設計者。

反例：世界像西瓜。西瓜可吃，所以世界也可吃。

一廂情願（Wishful Thinking）

形式：我希望ａ是真的，所以ａ是真的。

例子：我希望長生不老，所以的確有永生。

反例：向來不少人希望馬上世界和平，但世界和平還未實現。

延伸閱讀

常見謬誤列表

附註

[1] 人身攻擊謬誤不同人身攻擊，前者指以品格或意圖的批評作為反駁一論點的理據。正如李天命在《李天命的思考藝術》所言，「其實只要沒有將品格批判當做駁論的 理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的謬誤了。」