美國加州禁止同性婚姻法案（２）

關於支持加州8號公投（即修憲以明文不承認同性婚姻），上回提過很多容易指出的謬論，今回說說一些較複的問題：

民事結合

支持禁止同性婚姻者聲稱，加州現時承認民事 結合（Civil Union），而民事結合提供與婚姻同樣的保障，對同性戀者而言已足夠。可是，易地而處，若有天美國全國廢除婚姻，連異性也不能結婚，只能民事結合，那些 人又會怎樣想，會不會滿足於「同樣保障」的說法呢？大概不。其中一點是，大眾有很多關於婚姻認知、記憶和情感，這是民事結合不享有的。退一步說，就算同性 的民事結合真的在法律上等同婚姻，同性婚姻在法律上「沒需要」，難道這就構成了需要禁止同性婚姻的原因嗎？有什麼重大理由要以法律禁止總之想要同性婚姻者 如願？

話說回來，以上「同樣保障」之說是正確但取巧。 美國政府分為聯邦政府和州政府兩個層面。沒錯，在州層面，加州政府（以我所知）視民事結合為與婚姻同等，人們透過民事結合從州政府得到的保障與他們透過婚姻的相同。問題是，人們透過婚姻而得到的某些保障是從聯邦政府而來，而聯邦政府（以我所知）並不承認民事結合。民事結合不能提供的聯邦保障，包括但不限於：替對方（若為非居民）申請永久居民資格、報聯邦稅時享用已婚者免稅額、享用所有聯邦政府提供的社會福利。

可能會有人問，既然聯邦政府既不承認民事結合，又禁止同性婚姻，而聯邦法又凌駕州法， 州政府容許同性婚姻又如何？答案分兩方面：州承認同性婚姻與否，反映州內人的意願，理論上可間接影響對聯邦政府的政策。若多數州承認同性婚姻，則會減弱聯 邦政府維持現況的理據。另外，除非明文禁止，否則一般來說各州承認在其他州註冊的婚姻。結了姻的人，在其他州也可享有婚姻提供的保障。相反，民事結合一般 來說不在其他州有效。

民意

支持者聲稱加州人民已經透過2000年的22號公投表 達過反對同性婚姻合法化的立場，只是後來由加州高等法院以4比3推翻。他們稱這為「4人否決數 百萬人的意見」。沒錯，22號公投當時確以61%比39%之差通過，但它的內容為修改法例，並無修改加州憲法。加州憲法為加州法律之本，而裏面有關於保障 平等 機會的條文。更重要的是，加州憲法憑定義反映民意。於是，就算忽略憲法淩駕法例的問題，我們也只能說人民既希望平等機會得到保障，又希望婚姻只屬一男一女 間專有權利，即民意本身有衝突，說不上加州高等法院否決民意。

當然，以8號公投的內容，修憲後會否出現憲法自相矛盾，就是另一問題。

強迫接納同性婚姻

支持者聲稱並非他們對同性婚姻不寬容，而若公投不獲通過，將造成他們被強迫接納同性婚姻。可是，8號公投的內容是修改憲法以禁止同性婚姻。於是，8號公投不獲通過，只是造成憲法不被修改，其中沒有確認同性婚姻合法的條文。

再 說，「接納同性婚姻」是什麼意思？就算同性婚姻合法，反對同性婚姻者，極其量只需接納同性婚姻為合法（因為到時同性婚姻的確合法嘛）－甚至，他們可忽視法 律如何，而對他們當中多數人無實際影響。另一方面，他們無需接納它為合乎他們道德標準的事，照樣可以批評同性婚姻不合他們或他們敬拜的鬼神的道德標準。

學校教授同性婚姻

支持者聲稱若憲法不獲通過，加州的學校便會向小孩講解同性婚姻，甚至向學生說同性婚姻是正確的。可是，說世上有同性婚姻這回事，以及說同性婚姻合法，都不等同於說同性婚姻對他們而言是正確選擇，更不等同於叫小孩都去找同性結婚。

支持者所引的「學校教授同性婚姻」的例子，其實是這樣的：美國麻薩諸塞州一間小學提供了一些圖書給學生借閱（留意是提供而非強迫閱讀）。圖書中其中一本講及不同種類的家庭：有父母的家庭、單親（父或母）的家庭、兩父或兩母的家庭等，而另一本故事書講述兩位王子者的愛情。一位家長David Parker擔心這令他的小孩可能接觸到某些資訊。經過一些事件後，Parker夫婦連同另一對夫婦控告該學校的人員「干犯他們指揮對其兒女的道德教育的權利」。結果訴訟被州法院駁回，Parker向聯邦法庭上訴但不獲受理。

為何那些家長會認為提供涉及某些世界觀的資訊，便是干擾家庭教授另一些世界觀，令人摸不著頭腦。為何支持公投者會把這件事說成學校教授這些世界觀並表達贊同立場，就更令人摸不著頭腦。

教會失去免稅地位

支持者聲稱若憲法不獲通過，「教會和宗教慈善團體」可能失去免稅地位。這是指多大的可能性，而且是指到時凡反對同性婚姻、不肯主持同性婚姻的教會都失去免稅地位嗎？這或許是支持者希望人們以為的，但與現實不符。正如上文提到，公投通過與否，不影響人們的言論自由。至於主持婚禮，現時教會已有權決定為誰和不為誰主持婚禮，例如很多教會不會為異教派教徒或非該教教徒主持婚禮，也不見得他們遭受什麼威脅（除流失這些他們不做的生意外）。８號公投的內容，亦沒有改變上述現狀之處。

支持者引述「教會因不接納同性婚姻而失去免稅地位」的例子，根據紐約時報的報導是這樣：美國新澤西一間循道教會機構同意把它擁有的一個海邊地方開放給公眾使用，以換取一項免稅額。可是後來該教會照樣拿免稅額，卻拒絕一對同性戀者在該地方舉行婚禮。州政府收到投訴後展開調查，後來取消該機構關於那個地方的免稅額。調查期間，該機構欲控告州政府，指他們的調查干犯他們的信仰權利，但法庭拒絕受理。

美國加州禁止同性婚姻法案（１）

美國加州最近成為關於同性婚姻的最新戰場。在11月4日的投票日，選民不但會選出新總統，也會就多項法案表決。在加州，其中一項法案是所謂的8號公投。若它得到通過，加州將明確地不承認無論在州內或州外註冊的同性婚姻。

自五月（三藩市容許同性婚姻的事）後再度出場、循環再用的，不只那些反對同性婚姻合法者穿著的「婚姻＝一男加一女」T裇，還有他們所用的謬論。先射容易的箭靶：

１．匿名權威篇

「有研究結果顯示…」

怎麼人們不指出是哪個組織在哪時做的什麼調查、報告和詳細資料在哪裏等？當然，誰也可以做個研究（反正無規定如何研究）以支持自己的論點。

「據報…」

是什麼報，難道是原教旨教徒的刊物？

２．年代久遠篇

「婚姻一向都是一男一女。」

很多不公平的現象都是「一向」發生，直到近期或近代才改變，例如「一向」都是男性壟斷公司或政府的高層。「一向」如此不代表要繼續如此。

３．合乎自然篇

「傳宗接代合乎自然，而異性結合才可生育。」

不合乎自然又如何，難道就要禁止，而且是由那些每天做無數不「合乎自然」的事（例如穿衣服、上班上學、以至用電腦和上網等等）的人禁止？異性結婚後也不一定要生育吧。

４．循現論証篇

「異性婚姻才是正常或健康（而）」

正常或健康是指結婚者為異性嗎？

５．非黑即白篇

「孩子有雙親（父母）親勝於只有單親（父親或母親）。」

第三個選擇是孩子有父親和父親（或母親和母親）。

６．不大相干篇

「性開放造成性病容易傳染。」

關同性婚姻何事，莫非異性實行不安全性交就沒事？

７．訴諸恐懼篇

「容許同性婚姻會令『傳統婚姻』受威脅。」

要求立法明文禁止同性婚姻者，常打著「保護婚姻」的旗號。「保護婚姻」何解，是保護誰的婚姻，還是在保護婚姻在某些人心中的概念在現實裏被實行？是否若「保護婚姻」不成，婚姻提供的法律保障就忽然失效，而且夫婦忽然不再愛對方，丈夫們忽然都去包二奶（或「二佬」）？

８．滑溜斜坡篇

「容許同性婚姻，日後便會容許人獸交、一夫／妻多妻／夫、亂倫、戀童癖等。」

何以見得此乃必然？

（待續）

和平的現實

人們常說希望世界和平。要知道為何這還沒實現，很簡單，只需設想一下，人們眼中和平的世界是怎樣的。

A君希望再沒有戰亂，他的民族繼承那塊祖先留下來的土地，在那裏安居樂業。

來自不同民族的B君和C君分別也有相同的希望，也同樣確信他們的祖先把同一塊土地留給他們。

D君希望世人都得到他的民族的優良因子，從此跟劣等因子說再見。

E君想到方法終結國攻打國的情況，就是世人都加入他的共榮圈，在一個政權的領導下的繁華盛世中和平共處。

E君希望人人都認識及接受他們的單一神，在衪的掌管下過聖潔和蒙恩的生活。

F君和G君也有相同的希望，除了他們信奉不同的單一神，或者不信那些神。

（下刪n個例子）

如此，世界和平還可實現嗎？這不是因為人們邪惡、自私或貪心。人們可以真誠的希望世界和平，但畢竟他們的期望互相衝突而不能都成全，結果就是和平不可能實現。

但人不喜歡失望，而有些人寧願自欺。於是，退而求其次，有人熱賣「和平」的寶藥，亦有人受落。這就是我們看到的、虛偽和表面的「和平」：某些人持有某些立場、作某些事，而且都以「熱愛和平」、「推廣和平」之名而行。反對他們的立場和行事，甚至只是質疑或評論一下，都是阻礙和破壞平的惡事。沒錯，當部分人把異見消除或壓制之後，自然沒有討厭的紛爭，沒有刺耳的另類聲音。但撫心自問，這種「和平」真的是我們想要的嗎？

當然，現實裏，指出國王沒穿衣服者通常不得好死。指出和平的現實者，大概也會背負不想和平、破壞和平的罪名吧。

和平雜感

現今人們打仗，不會明刀明槍地說是為爭奪資源而戰，口頭理由只有一個：為和平。很諷刺，畢竟戰爭可謂和平的相反。但不是嗎？之前俄羅斯入侵格魯吉亞，「停火」之後仍然佔據該國一些地方，其理由正是「維持和平」。當然，號稱「維持和平」的軍隊出沒，已不是第一次，也不會是最後一次。

今年中國舉辦奧運，聖火在各地被傳送，也在香港短暫地逗留過。人們看到滿街群眾為中國搖旗吶喊，卻看不到得來這個「和平」景象的代價。原來在某些角落，一些敢不跟隨大眾為中國搖旗吶喊，卻趁全球媒體聚焦此地，表達關注中國人權狀況的人，被其他人叫罵和動粗，甚至被警察當成是侵犯別人者般抬走。所謂的和平，是用高壓手段掃除異見者後，得出來的「同聲同氣」效果。

在討論區上，有人不以道理討論，卻向其他人作出一項接一項的人格指控。到最後，同一人竟然有顏面去自稱「我愛和平的」。

歐威爾的《一九八四》裏面，有政黨以「戰爭就是和平」作為口號。現今很多人經常提著和平二字，也有很多人看似熱愛和平。只是，他們口中的「和平」，大概不是我們從小被教導去渴望那種吧。

暴力可以解決問題

7月22日 星島

傳道人揮利剪迫兒改過判守行為
(星島)7月22日 星期二 19:12

身為父親的四十八歲傳道人，月初在天馬苑寓所內因凝望十四歲兒子睡覺，卻遭兒子痛罵「死開！唔好睇」，傳道人一度情緒激動手執利剪，威迫兒子改過自身。當日傍晚傳道人回家時，兒子擔心再遭父親發難，反鎖家門驚動警方。傳道人今於觀塘法院原被控一項刑事恐嚇罪名，獲裁判官判處自簽一千元、守行為一年。裁判官更要求傳道人好好處理事件，否則令兒子誤解暴力可以解決問題。

裁判官，你錯了，暴力當然可以解決問題。不是嗎？恐嚇使用暴力，沒被抓到的不計其數（以我估計多不勝數），就算被抓到都彷如警誡算數（那「刑罰」真的形同虛設）。而且，在利剪威嚇的陰影下，那孩子應該再不敢逆父親的意。對傳道人而言，問題不是已解決嗎？

延伸閱讀：拳打小童不算傷人

賀

取自6月20日的明報：

陳慧琳秋天新娘婚後不設防 男友跪地送6卡鑽戒打動芳心
(明報) 06月 20日 星期五 05:10AM

【明報專訊】陳慧琳（Kelly）在紅館裝修前最後一夜的演唱會上宣布婚訊，下嫁男友劉建浩，一段長達16年的美麗童話，終於寫上美滿結局。Kelly開心得數度飲泣，更捨不得離開舞台，現場觀眾更四度要求「安哥」，她都一唱再唱，最後與觀眾一起合唱《一切很美只因有你》來結束超時的最後一夜。她在慶功宴上聽到「劉太」（男友劉建浩）稱呼笑不攏嘴，更大爆男友跪地送上6卡鑽戒求婚經過，並打算做秋天新娘，而且婚後不設防，雖然答應結婚，但唯一條件是不會放棄娛樂圈工作，因她不想做個囉唆老婆。

昨晚陳慧琳（Kelly）在家中與一眾親友慶祝，估計也是商量結婚事宜，其準老公劉建浩（Alex）亦於放工後約傍晚6時許抵達Kelly位於加多利山寓所，接著陳父與經理人鍾珍等也陸續抵達。

夢寐以求的老公

前晚Kelly整夜從台上到慶功宴都流露出興奮心情，一時喊、一時笑盡露真情，尤其聽到大家叫她「劉太」更加笑不攏嘴，Kelly說起將負託終生的對象時，有如小女孩一樣，她說﹕「那天我和男友（Alex）通電話，他明明說去外地公幹，怎知我打開房門，他竟然站在我房門口，然後拖我埋�邊，單腳跪地向我求婚，我見到她這個舉動，簡直覺得自己在發夢，因明明他說不在香港嘛。（男友有否拿結婚戒指求婚？）有呀，好大粒，他在我爸爸的珠寶店訂的，好像說有6卡，他是第一次向我求婚，他真是一個好男仔，是我夢寐以求的對象。（男友向你求婚時許下什麼承諾？）當時重發緊夢，所以也忘記了，我只跟他說我不會退休。（你給Alex什麼愛的承諾？）我會一生一世愛他，希望可以一齊終老。」

忘記拍拖16年

Kelly也忘記了與Alex拍拖多少年，還是父親在旁提醒已拍拖16年，前晚男友未有入場欣賞是因為沒有票，她透露婚期會在今年內完成，並決定在港舉行婚禮，原本她們希望9月結婚，但因訂不到擺酒地點，所以仍未落實，她預計自己可以做秋天新娘，因為冬天太冷，況且她現在的身材好弗，所以目前會開始籌備拍婚紗照及結婚事宜，她並希望在一日之內可以完成結婚過程。

不會退休繼續唱

為何選擇在紅館裝修前最後一夜、也是她的個唱最後一夜宣布喜訊？Kelly感觸的說﹕「事前我沒有太多的部署，所以我對啲觀眾宣布時都很亂，我更喊了很多次，因為歌迷實在好熱情，紅館這個地方對我來說擁有很多美好回憶，我第一次開個唱到裝修前的最後個唱都在這裏，所以我好唔捨得，不過我真的不想退休，他亦都無所謂，我日日在家煩他會覺得更慘啦！而我結婚之後都不會設防，如果有BB就生，否則都會繼續工作，因為不知何時才生到BB。」

Kelly在演唱會上宣布需要完成人生上一個大任務——結婚，現場即時反應熱烈，更四度「安哥」，她淚盈於睫問觀眾﹕「你哋會唔會忘記我？我要結婚了！我好多謝你們多年來對我的支持，希望紅館重開時，我可以在這裏和大家再唱歌，開一場都好啦！」天后雖然要結婚了，不過依然戀棧舞台上的掌聲。

記者﹕楊敏麗

願關於他與她的承諾和祝願都實現。

教你預測六合彩

香港的六合彩，每注由49個數字選出6個數字，開彩時抽出6個中獎號碼及1個特別號碼。數字對中6個中獎號碼是頭獎，對中5個中獎號碼加特別號碼則是二獎，如此類推。論機率，每注中頭奬的機會為1398萬分之一，中二獎的機會是233萬分之一。那彷彿是不可捉摸的東西。

但六合彩預測是可能的！方法有簡單的、複雜的、嚴謹的、寬鬆的、科學的、不科學的，任君選擇。無論你採用哪一種，以下幾個法門可讓你在預測時得心應手、百發百中：

1. 多找幾個人一起測。預測不重疊的話，成功機會倍增；預測重疊的話，就可指出別人都是這樣說，多人說的話總有道理，可壯自己聲勢。人多還有個好處，就是能造出大量預測，多得人們在事前再搞不清楚誰曾作了多少和什麼預測呢。
   
2. 一次預測永遠有效。只要沒指明確實和狹窄的有效日期，就算數十年後才出現那個中獎組合，都可以叫做預測應驗。數十年後仍未出現的，不是預測失敗，而仍是將要實現，甚至實現日子又近了一點。雖然買特定的一期六合彩是有狹窄的限期，但只是叫你測而已，又不是叫你買，更不是叫你賭身家，誰理會？
3. 經常測、密密測，測了又測，長遠來說，總有一次會中。測中了就是王道，可以大聲說出來，人們不會計較之前測錯多少次的。反正發預測不用賣身家，測錯了也不會拿去槍斃，甚至人們會讚這是很嚴謹很安全，不怕一萬只怕萬一的態度。就算測錯，也勝過沒有發而開中了吧。再不然便不作聲，人們很快會忘記，甚至不會知道這誤測，靜待下一個機會來臨。
4. 不一定要測中頭獎，就算只中了二三四獎，也可以拿出來說是測中了。七獎以下那些就可以收起當沒測過。
5. 不一定要測全個組合，可以六個號碼測三四個，也可以說中獎組合可能包含哪些號碼。也不一定要指名某某號碼會出現，可以大包圍一串號碼及其附近，甚至廣泛地分為大中小、單雙數號碼來測亦可。
6. 不一定要實在的說「這些號碼一定中」, 可以說很有機會、可能會中、注意這些號碼、提防那些號碼之類，事後同樣可以說：「我早就叫你買這些號碼了！」

但不知道為什麼，預測六合彩就是沒有直接流行起來。彷彿專家都去做其他東西，例如預測地震吧。

新聞：機構盼登求助熱線 雅虎要收廣告費

取自5月11日的明報：

機構盼登求助熱線 雅虎要收廣告費
(明報) 05月 11日 星期日 05:05AM

【明 報專訊】防止自殺機構「生命熱線 」欲採取更進取手段，以勸阻欲尋死的網民，但礙於資源有限，不能組「網上巡邏隊」。生命熱線副總監錢文紅表示：「我們希望雅虎協助，當有網民搜尋自殺方法等相關字眼時，網頁可立即彈出防止自殺機構的廣告，並附有求助電話及網頁連結，希望事主看到後主動求助。但雅虎回應說每月要收逾1.3萬元廣告費，我們不可能負擔。」

本報就有關問題向雅虎香港查詢，發言人回應指出，部分有問題網誌個案已交警方處理﹕「會跟警方充分合作，希望有助阻止任何輕生的行為。我們亦呼籲年輕人要珍惜生命，切勿自棄。為造福社會，雅虎香港經常會為非牟利的慈善機構提供廣告贊助，我們會就閣下的提議詳加考慮。」發言人又 指出，所有Blog的用炉不可上載令人不安或反感的內容，若有用炉檢舉有關內容，網站會盡快採取適當行動。

社福界立法會議員張超雄呼籲大型網站不應只顧賺錢，應該負起社會責任，讓機構免費或以特惠價錢刊登廣告。生命熱線顧問醫生李德誠因應網絡時代，在網上開Blog講解抑鬱症及自殺，並以《解讀抑鬱》為題教導網民如何察覺自己或身邊的人有自殺傾向，以便盡快求助。李醫生發現，不少抑鬱症病人在深夜11時後、即自殺念頭最盛之時 瀏覽該網站，他期望用「以Blog制Blog」的策略，減少自殘或自殺情況。

讀後感：

1. 為何某些組織認為其他公司有義務免費為他們的理念宣傳？未免太「老奉」了。憑什麼？論重要性，很多題目都被不同人視為很重要甚至最重要的。論組織性質，香港的非牟利機構甚至慈善機構多的是，防止自殺機構何以認為他們特別優越？若要免費，雅虎是否要同時為其他團體登免費廣告，到時還有沒有空間剩下來放收費廣告呢？（若先例一開，大概環保組織等就會來質疑，為何不讓他們指示雅虎在顯示「膠袋」等字眼時同時顯示環保字句和網頁等。也別忘了，很多教會都是法律上的慈善機構，到時會不會在在廣告欄上放上一大堆「耶穌愛你」，我們又是否願意見到此情況呢？）
2. 雅虎是為賺錢而設的公司，賺錢有何問題？張超雄議員好像以為雅虎是善堂。
3. 以我所知，自殺在香港是合法的。是不是連合法但與某些人的理念不合的事都要受警方管制？
4. 「所有Blog的用炉不可上載令人不安或反感的內容」這條款本身就荒謬。連「如何煎牛扒」的資料也可令反對殺生者不安或反感吧。

新聞：網誌稱自殺無援手 5絕望青少年喪命 4個月內連續發生 社署警方束手

取自5月11日的明報：

網誌稱自殺無援手 5絕望青少年喪命 4個月內連續發生 社署警方束手
(明報) 05月 11日 星期日 05:05AM

【明 報專訊】「距離死亡時間（20 hour）……對唔住……」近年不斷有年輕「blog友」在網誌留下遺言及刊登血腥自殘相片，甚至預告確實自殺日期，他們當中部分患嚴重情緒病，部分是霎 時衝動，過去4個月內至少有5人在事先張揚下仍未能獲及時協助，最終自殺身亡。本報發現，網上仍有很多「死亡預告」網誌，而且預告的死期將屆。面對網絡傳 播自殘自殺信息現象愈趨普遍，不單網站負責人未有主動監察處理，社署也欠缺人手主動找出個案，警方則在接獲舉報時才跟進，不會主動出擊。

有精神科醫生直言，部分煽動性的「三不管」網誌，或會造成自殺「羊群效應」。有立法會議員呼籲，社署及警方應考慮與志願機構建立合作機制，提早預防悲劇發生。

欠資源設網上巡邏隊

生 命熱線 副總監錢文紅指出，愈來愈多年輕人在網上宣稱自殺，但因欠缺資源，本港暫無任何團體或政府機構成立網上巡邏隊，主動發掘個案阻止悲劇發生。生命熱線雖然計 劃利用更多互聯網技術協助這類「生命倒數」者，但遇上重重困難。有精神科醫生則「以Blog制Blog」，希望在網上「打撈」更多潛在企圖自殺人士。

生命熱線數字顯示，去年所處理的11至29歲人士求助個案共約6700個，顯示抑鬱及情緒問題有年輕化舻象，而求助內容主要涉及學業和感情。至於茫茫網海有多少人留言尋死，本港從沒有相關統計。

本 年1月中旬至今4個月內，至少已有5名年輕人寫下透露厭世的網誌後自殺身亡，其中自嘲是「垃圾」的無業男子，更在網誌內作23日生命倒數，然後才燒炭身 亡，其求助的暗示信息，至第24天才由其女友看出端倪，終未能改寫悲劇結局。另一早已在網誌貼上駭人?手相片的14歲少女，則以「我要親手畫上句號」作網 誌標題，以文章多謝身邊好友，數天後跳樓身亡。

本報記者在互聯網搜尋器鍵入自殺相關字眼，輕易可發現更多同類個案，其中有人多次?手自 殘、抑藥尋死，甚至表示欲聯同其他人集體尋死，有人更於整整一年內，在網誌不斷叩問「好死還是賴活」，最終遺下「假使有來世，我希望能再活一次」的文字， 然後人間蒸發，網友寫下超過200則留言苦勸仍未獲回應，網誌主人的去向成謎，令人擔憂。

本報記者近日把一個寫明自殺日期的網誌資料通知防止自殺機構，職員多次留言勸網誌主人主動求助，但未獲回應。由於自殺日期臨近，職員詢問警方意見後，有警員表示「無確切的姓名、地點無法跟進」，「要有確實行動才介入調查」，但據了解，事主過去曾多次自殺驚動警方。

本報記者其後把個案通知警方，警方發言人在數小時後回覆，表示已將有關資料交由上水 警署跟進，已得知她正居於某酒店，並與事主取得聯絡，會盡量確保其人身安全。警方表示，若在互聯網發現任何問題或罪行，會交商業罪案調查科科技罪案組跟進調查。

議員籲警與防自殺機構合作

立法會議員張超雄表示，警方若接到舉報或等到事主採取自殺行動才介入，可能已經太遲。他認為，政府機構的優勢是可以循互聯網供應商追查事主的「IP位址」，較容易鎖定自殺目標跟進，建議當局應研究跟防止自殺機構合作，收到舉報個案後盡快提供協助。

明報記者 覃純健

讀後感：

1. 「防止自殺」組織的行動，究竟是真正為了防止自殺，還是為了眼不見為淨？若有天情況變成，在網上說些未必喜氣洋溢的說話，也要擔心被巡邏隊看到，然後報警把作者揪出來的話，人們的反應大概會是：真正想自殺的人不再會在網上公開說什麼。但這不代表消除了他們的自殺意向，反而會成連在世界找些知音人也難的証據。真的為防止自殺嗎？答案很明顯吧。
2. 就算倒數自殺日期是「尋求協助」，這個一向標榜關心別人的社會又如何反應？有人在網誌上公佈倒數死亡意向後23日都無人理會。原來這便是人們心中「這世界有很多人關心你」的理實。
   
3. 若在互聯網發現問題，警方跟進調查或者是合理。但若在互聯網發現問題（非罪案），為何警方要插手？難道警方自以為（或有人期望警方）什麼事都要他們管，就算無關罪案都要插手？發表自殘資料何時變成犯法了，在網上倒數自己的死亡又何時變成犯法了？（以我所知，連自殺在香港也不犯法呢。）

新聞：醫生恐網誌衍生集體自殺 「邊緣人格障礙」患者或煽動他人

取自5月11日的明報：

醫生恐網誌衍生集體自殺 「邊緣人格障礙」患者或煽動他人
(明報) 05月 11日 星期日 05:05AM

【明 報專訊】「青年人在網誌留言倒數生命，其實是一種強烈的求救信號，有些是一時衝動，但一些患有危險精神病的人卻可能會煽動他人，如蜂巢中的蜂后般，聚集一 個長期持有自殺心態的族群，造成潛在集體自殺危機。」有精神科醫生瀏覽過有關自殘或自殺的網誌後，發現部分內容可能有煽動自殺的危險。本報發現，多個貼有自殘相片的網誌長期存在於各大網站，當傳媒報道網誌主人自殺身亡後，網站管理員才會刪除這些網誌或令人不安的圖片。

「自殺網誌」互有聯繫

本 報檢視一批留有聲稱自殺言論的網誌，以及刊出自殘相片的網誌，發現各「Blog主」之間互有聯繫。精神科專科醫生李德誠分析後，相信部分個案患有嚴重「邊緣人格障礙」，「這類患者會不能自制地用不同方法自殘，比如?手以獲取快感、興奮，以紓緩精神上的緊張」。但矛盾的是，這類Blog主在網絡中抒發不快後未必會尋死，但若把這些網站封殺，他們可能會因發泄無門而令情緒更加低落，危機亦更加隱密。

李醫生強調，邊緣人格障礙患者除了殘害自身， 「最大的危險是他們喜歡影響別人，甚或煽動其他人自殺，若任由他們的網誌存在，極端情況下可能會出現集體自殺」。李說，西方人個性較獨立，旦亞洲人卻較容易受人影響，因此集體自殺的現象在日本 和南韓已非常普遍，香港人應有所警惕，若任何發現這類危險的網誌，應盡快通知警方。

讀後感：

1. 在這個「提及代表支持、容許等於鼓吹」的社會裏，煽動一詞早已被濫用，實際意義不明。我倒想問問那位精神科醫生，究竟「一些精神病患者可能煽動他人自殺、可能造成集體自殺」是具有明顯可能性及強烈証據支持，還是「精神病患者者眾多難保其中一兩個不會做什麼」的莫須有？
   
2. 自殘和自殺是兩回事，尤其是自殘憑定義是沒有令自己死亡的意圖（否則便是企圖自殺）。慣於自殘者亦未必有自殺意圖。沒有矛盾，只是有人在揚州炒飯、混淆兩者而已。
3. 日本和南韓出名的集體自殺事件是出於宗教原因（例如教徒認為自殺後能上天堂），不應扯到「邊緣人格障礙」上。
4. 李醫生說「〔邊緣人格障礙症患者〕喜歡影響別人，甚或煽動其他人自殺」，理據何在？我翻查過關於邊緣人格障礙症的資料，並無找到李醫生所說的情況。連現今被用來診斷精神異常的手冊《DSM-IV TR》提出的，關於邊緣人格障礙症的9點準則，亦沒提到「影響或煽動他人自殺」。（有自殘成分的精神異常也有很多種，不知道為何李醫生要集中談邊緣人格障礙症？是否拿個症名出來說就會特別有說服力？）