斷章取義？

原載於我的個人新聞台＜煮耶穌燒烤樂園＞
時間：2004-08-16 11:59:33

--

指控１：你「斷章取義」

面對這種指控，我通常會請那人指出我在哪裏及如何斷章取義．可是，事情往往沒有下文．

「斷章取義」已被濫用，意思變得很含糊．現在尚且「同情地理解」為指不留意一段文章的上文下理，單憑一小段文字的內容推斷它的意思，忽略其背後「真正的意思」．

好了，如果問題是出在我引文引得太短，只引短短一句而不引文全部，為什麼基督徒又這麼喜愛引用金句而不是把整篇文章背誦出來的．

本來，聖經就是一本厚厚的書．隨便把整章甚至整部經書的內容引出，往往是不切實際的做法．反正有章節列明，大家要看原文的話，難道不可以自己看？為什麼基督徒引出一小段聖經的時候就是確當的做法，而我同樣做的時候卻是「斷章取義」？

如果問題出在我的解釋不符合「真正的意思」的話，他們又憑什麼確定他們的見解一定是聖經的「真正的意思」，而我的一定不是？

指控２：你沒有看過聖經「原文」，你對聖經的見解未必合乎聖經的「原意」

同上．他們又如何得知他們的見解一定合乎聖經「原意」，而我的一定不合乎呢？

我從沒聲稱我知道聖經的「原文」是怎樣的．事實上，我不認為現在的人會肯定地知道聖經的「原意」是怎樣的．

有人會聲稱，去看希伯來文／希臘文的聖經吧．那是聖經的「原文」．但是，母語不是希伯來文／希臘文的人，去看希伯來文／希臘文的聖經，只能看翻譯的版本：別人預先翻譯好的版本，或者自行在心裏翻譯後的版本．難道這些人永遠無法得知聖經「原意」？

更重要的是，聖經流傳至今已有二千年，期間遇到什麼刪改，實在是天曉得．何況聖經在輯錄成書之前，一直靠口耳相傳．聖經的「原意」是怎樣，更無從稽考了．所以，談聖經「原意」是沒用的．聲稱（透過某些途徑或訓練）知道聖經「原意」，更是明顯的謊話．

我不認為我不知道聖經「原意」有什麼不妥．我批評現在的聖經，只需參考現在的聖經就成．基督教向人傳道時，要別人看的是現在的聖經．就連他們自己查經時看的，也是現在的聖經．如果基督徒認為只有聖經的「原意」才有用，而看現在的聖經，無助於了解聖經原意（甚至有害）的話，為什麼他們不但仍然看現在的聖經，而且還給其他人看呢？

指控３：你沒有讀過神學，沒有受過嚴格的神學訓練，所以你沒資格批評基督教．

一個人有沒有讀過神學，和其觀點是否站得往腳並無關係．若我的話有道理，它不會因為我沒有什麼銜頭而忽然變成沒道理，反之亦然．要反駁我的話，就應指出我的話有什麼不妥，而不是玩弄那些「你沒資格」等等的訴諸權威指控．

要認識基督教，並不一定要進神學院．進過神學院，也只代表被灌輸過「正統思想」，不代表也會看到基督教的真面目．

何況基督徒叫別人信耶穌或認識聖經前，不會先要求他們去讀幾年神學或者「受嚴格的神學訓練」．甚至，大部分的基督徒都沒有受這些訓練．若一定要受過那些訓練才叫認識基督教的話，難道大部分的基督徒都不認識基督教？