廢話連篇：建設性

常常聽到有人說別人的意見「沒建設性」，甚至只標籤那意見為「沒建設性」便當作回應，卻沒聽過有人質疑那是什麼意思，甚至究竟有沒有實際意思。

若政府構思斥巨資在不適合的地方興趣一位無需要的建築物，按字面解，這構思便是憑定義屬「（有）建設性的」。任何的反對聲音，哪怕是合理的質疑，都是憑定義屬「無建設性」甚至有破壞性的。政府大可以說，反對的聲音在「破壞興建建築物的大計」，甚至是「把這建築物從未來的城市規範中狠狠的拆毀」。但願聰明的讀者早已看出，這種說法扣除了煸情成分，並未能指出相反的意見錯在哪裏。

但若把著眼點移到庫房的結餘上，不興趣該建築物則是製造庫房儲備，變成了「具建設性」；興趣該建築物反而是損耗儲備，變成了「具破壞性」。於是，究竟一項意見是「具建設性」還是「具破壞性」，任由發言者發揮。「具建設性」或「具破壞性」，不但不能反映一個動作或意見的好壞，更不能反映該動作或意見的內容。

與其用「沒建設性」一詞，為何不直接說「我就是不同意」呢？反正作者想表達的意思一樣嘛。