解不完的結（２）

當連離教者之家的領導人也把「支持鼓勵」拿下，用教徒對離教者的百搭式指控代替，離教者之家還有什麼希望呢？

三基版上，有人「呼籲離教者保留教徒身份」：

在親友面前保留教徒的身份有以下利益：
１．不會被親友問候
２．不會被親友歧視
３．當你有親友患重病時，這時是你利同宗教的時候了．你可以話「我會為你代禱，願主保守你」等等的應酬語．如果你表明了離教，那麼，你會說些什麼說話？

抽刀斷水竟然這樣回應：

我認為離教者的行為，應由自己負責。
某些離教者可能會痛恨自己的過去，因而希望與耶教的所有人和事一刀兩斷，生死不相往來。
有些則沒有這個恨，體味了利用教徒身分的樂趣與利益。
都是個人選擇吧，不用呼籲的呢。

這個說法就算不是非黑即白，最少也是強烈的誤導，企圖用「是否有恨」解釋「是否保留教徒身份」，把兩者掛勾。這種話若出自基督徒是家常便飯，但這種話是離教者之家的領袖說的嗎？(其實他已不是第一次玩弄「離教者有恨」這百搭牌了，只是今次特別直接和明顯而已。）

後來我偶然地看到肥榮的舊文，我心酸了：

教會和教徒不是不明白這問題，可是他們沾染了建華年代的諉過推人的「美德」，把大事化小，小事化無，無事化非…責任最後也是離開教會的人生命的問題，教會 的「過失」卻是微不足道，教徒群體也有軟弱一面而不應苛責，千錯萬錯，都是離教者的錯。如果離教者有任何反抗，那就不僅證明他們的生命和內心有幾多的苦毒和仇恨，被自己的罪和童年陰影所勝，更證明他們不慬基督的愛而被撒旦所控制。所以結論是，要悔改的，都是離開的人。

肥榮的文字一矢中的。當時抽刀斷水留下的意見是這樣的：

將離教者與香港董氏年代政府比較，又的確是幾新鮮的說法。不過，我都很希望教徒們，不要再以自己短小的目光，去批判離教者的不是了。

今日他所做的，不正是他昨日所批評的，「以自己短小的目光，去批判離教者的不是」嗎？我不知道，懷有這種心態的人，如何在離教者之家裏「支持鼓勵」離教者－抑或是他正在為離教者之家趕客，反正不再到那裏的我是沒法知道的了。我只知道，若我是那些客人的話，我才沒興趣再聽與教會中人一樣的口吻。

延伸閱讀：當文章＠離教者論壇