高清數碼電視與危言聳聽

取自07年12月31日明報一篇題為《今起數碼廣播 46萬部電視恐成垃圾》的報導：

【明報專訊】今晚7時開始，香港便正式開始數碼廣播，但標榜無雪花、無鬼影、節目選擇更多的高清廣播，令兩成市民更換未壞的電視。地球之友估計將被棄置的電視可能多達46萬部，而四分之一受訪者更因為「驚接收不到」而購買新電視，團體促請政府推行生產者責任制，同時要求生產商為消費者定下更明確指引。地球之友於7月及12月進行兩次問卷調查，共訪問2075名市民，在這兩次調查中，打算於兩年內購買新電視的人由16.7%升至18.6%；而半數考慮購買新電視的人的電視使用不足6年。

半數棄置電視使用不足6年

調查亦向6間電器零售商發出問卷，其中泰林及豐澤表示，數碼廣播會推高高清電視的銷量約10至15%，亦會推出多項推廣及折扣優惠，以吸引市民購買。地球之友指出，隨著數碼廣播及北京奧運的舉行，預計會有兩次換數碼電視熱潮，以去年約40萬部的電視機銷售量計算，將被棄置的電視可能多達46萬部。

批政府沒關注處理電子廢物

地球之友環境事務主任區詠芷表示，不少市民只因貪新鮮及追潮流而購買電視，「這不單浪費金錢，電子廢物含有的鉛、鎘及水銀等金屬，處理不當會危害人體及破壞環境」。他們希望生產商及政府可為消費者清楚講解數碼廣播，而市民亦要作理性消費。

地球之友續稱，參考立法會文件內英國於93年推行數碼廣播經驗，預計香港會有15億至20億英鎊經濟收益，但港府並沒有關注處理電子廢物問題。05年提出的《都市固體廢物管理政策大綱》中，「生產者責任制」至今仍未有定案，而日本、韓國、歐洲等地已陸續落實責任制，生產者須承擔處理電子廢物的責任。

地球之友表示，九龍灣電子回收工場每年只能處理萬多部電子產品，沒足夠能力處理數以噸計的電子廢物，他們希望政府增撥資源，協助慈善團體回收電子零件。

（報導引用的資料似乎來自地球之友發表的一份新聞稿，題為《數碼廣播恐引發換機潮　高清、標清　消費者未必睇得清》）

看到如此危言聳聽的標題和如此巨大的數字，不少讀者的第一個反應，可能是暗罵有意買高清數碼電視的人破壞環境、浪費資源，或者打消買高清數碼電視的念頭，又或者互相傳閱以作教化他人之利器。只是，有多少人會去了解，標題和數字背後有多少（或沒多少）理據呢？

數字並不可靠

先看看46萬這數字是如何得來的。地球之友根據其於去年七月向電器零售商作的問卷的回覆，估計電視機銷售增長為10%至15%。另外，「據業界資料顯示，去年電視機的銷售量約40萬部」（可惜稿中沒註明「業界資料」的出處）。40萬 x（1+15%）=46萬。於是稿中聲稱「若增長如預測，而消費者又會將舊機丟棄，那麼將可能有多達46萬檯的廢棄電視機。」

這裏要商榷的是「消費者又會將舊機丟棄」這假設。是否每買一部電視機，便必定把一部電視機丟棄進垃圾箱呢？未必，還有這些可能性：

• 增添電視機的數量（這裏包括在購買前不擁有電視機者）
• 把舊電視機轉讓他人

民調意思含糊

新聞稿指出地球之友「分別於今年七月和十二月，進行兩次的電話意見調查，以掌握市民在數碼廣播熱潮下的意見」。調查內容如下：

1. 請問你屋企部電視機用左幾多年？（若多過一部，就以廳個部為計）
2. 政府計劃在2008年推行「數碼電視廣播」，請問你在未來兩年，會否因應呢個機會而購買新電視？（選「唔會」及「唔清楚」將會跳去答第4題）
3. 請問你會買新電視既原因係？（可選最多兩個原因）
4. 會換電視機人數與電視機年份之關係
   

可是，調查本身有多處問題，令其意思變得含糊，結果的價值成疑：

• 對家裏擁有多於一部電視的受訪者，第1題忽略了其他電視機的年齡，令其結果含意成疑－例如電視年齡輕，或許是反映市民喜愛把家裏較新的電視放在廳中。
  
• 第2題提供的可能答案 為「會」、「唔會」及「唔清楚」。答案之一的「會」是指「會購買新電視」、「會為了數碼電視廣播而購買新電視」還是什麼？若有意購買新電視但不是因為數碼 電視廣播才買，應如何答（更重要的是受訪者如何答了）？
• 第2題答「會」的人為177人（7月）及189人（12月）。第2題亦顯示只有在此題答「會」的人才會答第3題。可是，第3題的總人數竟有234人（7月）及233人（12月）。
• 第2題顯示，答「唔會」及「唔清楚」的人會答第4題，但第4題的內容並不適用於這些人。
• 對照第1題，究竟第4題是包括家中所有電視還是其中一部？調查沒有交代。

結論理據薄弱

調查中第2、3、4題的結果，極其量只能反映市民對2年內將來的估計，不應把「估計中的數量」偷換成「馬上要實現的數量」。

調查又指：「表示會購置新電視的被訪者中，有超過一半（51.8%）的電視機使用時間不足6年；其中超過三成受訪者的電視機齡，更不到四年，這跟以往電視用上十年八載的傳統大相徑庭」。新聞稿又稱：「部份消費者在電視性能良好之下就更換新電視，不少是貪新鮮、追潮流的心態。」究竟第一句引文顯示了什麼呢？要留意的是，今昔電器之壽命未必一樣，不應被預設為相同。電視機齡未達「傳統」，不代表仍然性能良好。調查結果未能支持「在電視性能良好之下就更換新電視」的論點。

廢物一概而論

新聞稿說「香港政府及業界在龐大的經濟誘因下，沒有認真考慮數碼廣播可能引起的電子廢物問題」。這裏預設「數碼廣播可能引起電子廢物問題」。可是，電子廢物問題一向存在，並非由數碼廣播引起的。就算數碼廣播從不實行，市民亦會使用及最終廢棄各種電子用品，廢棄電視及其他電子廢物亦會出現、亦需處理。

在討論數碼廣播的新聞稿中，把其他電子廢物拿出來一概而論，藉此把問題算到數碼廣播的頭上，只會混淆新聞稿的論點，削弱其說服力。

漠視購買因素

報導和新聞稿的標題都衝著數碼廣播而來。可是，儘管時間上有巧合，購買電視未必就是為了接收數碼廣播。其中一個可能性是：現有的電視本來就需要更換。地球之友作的民調正顯示，因現有電視老舊而購買電視的人，按百分比遠多於為改善畫面質素的。

電視銷量的增長還可以有其他的因素，例如本港現時經濟強勁，市民消費力高、北京奧運在即、等等。若把銷量增長或所謂的「換機潮」全歸於數碼廣播，則並不誠實。