免郵費優惠

訂購中文書可享有優惠嗎？

（圖片取自某個購物網站）

生舊叉燒好過生你

當父母要向兒女說晦氣說話，「生舊叉燒好過生你」可說是常用的一句。如果我是兒女，我會說：「那麼你生一舊叉燒好了」。當然，那不是理論的場合，只是父母宣示主權的時機。若兒女敢回應，後果可想而知。

「生舊叉燒好過生你」背後的意思是：叉燒不會不聽話、不會做錯氣，總之不會令父母生氣，反而能填飽肚子，於是叉燒比兒女更好。

此句可嚴重傷害兒女的自尊心。若兒女真的相信此話，以為自已的存在價值竟不及一塊食物，他們還能怎樣抬起頭來做人？小孩通常缺乏過濾說話的能力，容易把聽到的話照單全收。而且，最能打擊人的話，莫過於來自自己以為是最親愛的人之口。

能說出此句的人，恐怕是滿足於吃喝的人。他們的慾望可用其他東西滿足，他們亦受不了生兒育女的代價。既然如此，又何必生兒育女，既令自己留有「為何當年不生叉燒」的惱悔，也令兒女有童年陰影呢？除非是弱智或傷殘的，否則兒女總有不聽話、做錯事、令人生氣的時候。這是兒女成長的必經階段。何況叉燒不會關心別人，不會建設社會，不會做個有用的人－可惜有些「父母」可能不會懂得或欣賞。這些人根本沒有資格生兒育女。請他們遠離一切組織家庭的打算，每天去吃叉燒好了。

做個負責任的人，若真的認為「生舊叉燒好過生〔兒女〕」的，應該向叮噹借時光機回到ｎ年前改變決定，又或者去就近的燒臘店填飽肚子，而不是向無責任的人出氣。

延伸閱讀：
明愛調查﹕六成子女被父母「踩低」

基督徒－奇怪的稱呼

舊文一則，寫於2005年1月14日。

--

顧名思義，「基督徒」解作耶穌的追隨者、效法耶穌教導的人。但諷刺地，在現實中，往往沒有人比自稱「基督徒」的一群更常違背耶穌的教導。

耶穌要人先變賣所有的財產，分給窮人，然後才跟隨他（Mat 19:21）。你認識這樣做的基督徒嗎？我就沒有了。

耶穌要人在家關上門，暗中祈禱（Mat 6:6）。他尤其囑咐人，不要在會堂祈禱（Mat 6:5）。以我所知，基督徒卻尤其喜歡在一種叫教會的會堂祈禱。一眾基督徒當眾做出「謝飯」動作的情景，相信不少人都在餐室看過－誰也看得出他們在祈禱呢。其他可以聚會的地方，他們也是不會放過的。

耶穌教人祈禱時不要用很多重覆的話（Mat 6:7-8）。可是，如果你有聽過基督徒祈禱的話，你會發現很多基督徒祈禱的內容全是「主啊，主啊」等重覆的話。

禱告要用主禱文的內容（Mat 6:9-13）。很多基督徒，尤其是新教徒，卻以各種理由捨棄了耶穌教他們的禱文，改用自己隨意的話作禱文。

耶穌教人對別人有求必應，不可推辭（Mat 5:42）。至於基督徒嘛，大家可自行驗証一下，例如向他們借錢或請他們還錢。（見拙作：《基督徒，還錢》）

耶穌教人不說謊（Mat 5:37）。看來我們耳熟能詳的傳教謊言如達爾文死前信主推翻進化論等都只是我們聽錯。

耶穌教人要盡力避免犯罪，甚至不惜把令自己犯罪的肢體砍下或挖出來（Mak 9:43-37）。既然很多基督徒說自己經常軟弱犯罪，下次見到他們時不妨問候一下：「你今天砍了沒有？」（當然要模妨香港某飲品廣告中主角的語氣了。）

耶穌教人不要禁止人們奉耶穌的名行異能（Mak 9:38-40）。可是，很多所謂「名門正派」卻一直批評靈恩派等教派奉耶穌的名行異能。

耶穌教人不要論斷人（Mat 7:1-5）。很多基督徒卻忙著論斷這人是異端，那人敵擋神，誰會下地獄等等。

信心得救還是行為得救？

舊文一則，寫於2004年6月24日。

--

怎樣才能得救？如果你認為答案很明顯甚至很簡單的話，請記著，基督教內外在這問題爭論了數百年，至今仍沒有定案。甚至到了現在，這仍是天主教和新教之間最大的分歧之一。

為什麼會這樣呢？原因很簡單：教徒視為「信仰的最終依歸」的聖經裏對於怎樣才能得救，竟然有幾種互不相容的說法。正因為這樣，教徒從聖經經文中得出不同的結論，一點也不奇怪。

１．只要有信心就能得救：

「那同釘的兩個犯人、有一個譏誚他說、你不是基督麼。可以救自己和我們吧。那一個就應聲責備他說、你既是一樣受刑的、還不怕　神麼。我們是應該的。因我們所受的、與我們所作的相稱。但這個人沒有作過一件不好的事。就說、耶穌阿、你得國降臨的時候、求你記念我。耶穌對他說、我實在告訴你、今日你要同我在樂園裡了。」（Luk 23:39-43）

與耶穌同釘十字架的兩人都是強盜。強盜的行為怎樣，相信不用多說吧。然而耶穌卻對他說：「今日你要同我在樂園裡了。」可見聖經中確沒有行善卻能得救的例子。

「他又對他們說、你們往普天下去、傳福音給萬民聽。信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。」（Mak 16:15-16）

就連耶穌也親口說明「信而受洗的必然得救」，明言了得救只有「信」這條件。

「信子的人有永生。不信子的人得不著永生、　神的震怒常在他身上。」（Jhn 3:36）

施洗約翰對耶穌的見證，「信者得救」的意思說得很明白。

「人稱義是因著信、不在乎遵行律法。」（Rom 3:28）[1]

保羅使徒對得救條件的看法，明確表示「信者得救」之餘，更注明得救與否不在乎行為。

「你若口裡認耶穌為主、心裡信　神叫他從死裡復活、就必得救。因為人心裡相信、就可以稱義。口裡承認、就可以得救。」（Rom 10:9-10）

這段經文是新教支持「信者得救」教義時最常引用的之一。

２．沒有行為的就不能得救：

「凡好樹都結好果子、惟獨壞樹結壞果子。好樹不能結壞果子、壞樹不能結好果子。凡不結好果子的樹、就砍下來、丟在火裡。」（Mat 7:17-19）

「你們或以為樹好、果子也好。樹壞、果子也壞。因為看果子、就可以知道樹。」（Mat 12:33）

「善人從他心裡所存的善、就發出善來．惡人從他心裡所存的惡、就發出惡來。」（Mat 12:35）

第三段經文顯示，比喻中的樹是指人，而果子是指一個人的行為。根據第一段經文，沒有好行為的人是會被「丟在火裡」的。

「凡稱呼我主阿、主阿的人、不能都進天國。惟獨遵行我天父旨意的人、才能進去。當那日必有許多人對我說、主阿、主阿、我們不是奉你的名傳道、奉你的名趕鬼、奉你的名行許多異能麼。我就明明的告訴他們說、我從來不認識你們、你們這些作惡的人、離開我去吧。」（Mat 7:21-23）

根據這段經文，呼求耶穌的名卻又作惡的人，不能和耶穌在一起。而天國卻是讓人與神同在的地方。所以，作惡的人是不能進天國的。

３．只要有行為就能得救：

真福八端（Mat 5:3-10）。

耶穌沒有說過，那些人必須要信衪才能得享福氣。若只有信耶穌的人才得救（即不信耶穌的人不得救）的話，耶穌的祝福，尤其是「天國是他們的」等承諾，就落空了。

綿羊和山羊的比喻（Mat 25:31-46）。

根據這比喻，判斷一個人要得永生或永刑的準則並不是信耶穌與否，而是他的行為：用行動去愛別人的人「要往永生裡去」，沒有用行動去愛別人的人「要往永刑裡去」。

「原來在　神面前、不是聽律法的為義、乃是行律法的稱義。沒有律法的外邦人、若順著本性行律法上的事、他們雖然沒有律法、自己就是自己的律法。」（Rom 2:13-14）

保羅是極力主張連外邦人也能得救的使徒之一。根據這段經文，外邦人若順著自己的本性行事，就可以稱義。（這裏沒有提到信耶穌是條件。）這種「因律法稱義」的看法卻和他在羅馬書其他部分重覆提著的「因信稱義」互相矛盾。

４．信心與行為俱備才能得救：

「我的弟兄們、若有人說、自己有信心、卻沒有行為、有甚麼益處呢。這信心能救他麼。若是弟兄、或是姐妹、赤身露體、又缺了日用的飲食、你們中間有人對他們說、平平安安的去吧、願你們穿得暖吃得飽。卻不給他們身體所需用的、這有甚麼益處呢。」（Jas 2:14-16）

「可見信心是與他的行為並行、而且信心因著行為才得成全。」（Jas 2:22）[2]

「這樣看來、人稱義是因著行為、不是單因著信。」（Jas 2:24）

「身體沒有靈魂是死的、信心沒有行為也是死的。」（Jas 2:26）

雅各認為只有信心，而沒有行為，不能令人得救。

註：

[1] 稱義就是得救（脫離罪和死亡）的意思。「我們既因信稱義、就藉著我們的主耶穌基督、得與　神相和。我們又藉著他、因信得進入現在所站的這恩典中、並且歡歡喜喜盼望　神的榮耀。」（Rom 5:1-2）

[2] 這裏的「行為」是指亞伯拉罕獻子一事。所謂的「信心與他的行為並行」，只不過是說，信靠耶和華的人要有行為証明自己對耶和華的忠心，和愛人如己等東西並沒有關係。該段經文是：「我們的祖宗亞伯拉罕、把他兒子以撒獻在壇上、豈不是因行為稱義麼。」（Jas 2:21）

天有絕人之路

「活著無可戀，尋死亦不成」便是這種：

自責教學無方 女教師蹈海
(星島) 03月 18日 星期日 03:30AM

熱心教育工作的中學女教師，疑因自我要求過高，形成沉重工作壓力。昨晨離家後，在上環信德中心海旁蹈海企圖自尋短見，幸被途經兩名船隻維修工人發現，跳下海中把女教師救起，幸無性命危險。

上環發生蹈海自殺事件，一名女教師因工作壓力跳海獲救。企圖自尋短見女教師姓李（二十八歲）。校方表示，李任教的是音樂及數學科，即使是課程改革，亦不會對其有任何影響，校方會對事件了解及給予協助。另一方面，校方亦讚揚李女工作勤奮、熱誠，是一名好教師。

據悉，李女未婚，與父母及一妹，同住港島西區。她中七預科畢業後，便考進教育學院，現時在香港仔一所中學任教。主要是教授中一及中三音樂，兼授中一數學。同時，亦在香港大學修讀碩士課程。

李女由於熱心教育工作，故對自己要求極高，希望其教課方式可以十全十美，令每一個學生都可受益。較早前，她向父親訴苦，表示學生中，部分成績不如理想， 懷疑是自己的教學方法有問題，感到很不開心。父親見其情緒低落，遂加以勸解「邊有人唔做錯，錯最緊要肯認﹗」及後數天，李女因感不開心，向校方請假。

本月十五日，李女再向家人透露死念，聲稱要跳樓自殺，惟在家人苦勸下，未有付諸行動。至昨晨八時許，李女欲離家外出，母親見其只穿短袖衣服，而天氣又告轉涼，遂其更換長袖衣服，又送其出門，目睹女兒登上一輛往中環之專小巴。

目擊者稱，昨晨九時四十五分，李女在信德中心對開，跨過路邊花圃，攀過約三呎高欄河，繼而縱身跳入海中，途人見狀，曾大聲喝止，但未成功，立即報警求助。

剛巧，一艘信德船務公司維修船隻途經，船上兩名分別姓黃五十歲及姓杜四十四歲工人，見李女情況危急，即奮不顧身跳入海中，將其救回岸邊，由救護車送院救治。

李女送院時昏迷，經急救後終於甦醒，並無性命危險，她向警方表示，自己因工作壓力不開心厭世。警方根據其留在現場花圃內證明文件通知其家人。李女父母及妹妹趕至醫院，得知其並無大礙，方告放下心頭大石。

甚麼是股災

甚麼是股災？

東方的早上，東方人起床吃早餐看新聞，竟然看到西方的股市大跌。他們心想：糟糕了，傳聞中的股災要來了，還是快賣掉手上的股票吧。於是，在眾人拋售股票的情況下，東方的股市應聲急跌，果然以低位收場。

然後過了數小時，輪到西方的早上，西方人起床吃早餐看新聞，竟然看到東方的股市大跌。他們心想：糟糕了，傳聞中的股災要來了，還是快賣掉手上的股票吧。於是，在眾人拋售股票的情況下，西方的股市應聲急跌，果然以低位收場。

然後過了數小時，又到了東方的早上，東方人起床接力把過程延續。

股市是奇妙的東西，其表現由世界各地的人共同決定。當眾人的自我實現發揮威力要它急挫，造成的現象便是所謂的股災。

（註：本文或許是被肥榮的同名文章啟發。）

經濟理論與宗教討論

經濟理論與宗教討論，它們可以有什麼關係呢？

之前我唸了兩星期的經濟學入門，發覺原來經濟學不是講述如何炒股票和賺大錢，而是在基礎上與賺錢無關。正如政治學研究權力的分配，經濟學則是研究資源的分配。其前提在於：我們擁有有限的資源，要好好利用它以滿足我的們需要和得到最大的收穫。

我想到，時間是有限資源的好例子。畢竟，無論你怎樣生活，一天不是只有廿四小時嗎？

你可以花去時間看吳主光（或同級名人）寫的文章，然後自己寫篇文章去逐點反駁；或者，你可以把時間花在看一些高質素的、看了有得著的文章。

你可以花數小時去教導某位教徒，故事書的內容不可當真，而最後會換來一句：「你真心硬，但我會為你祈禱」；或者，你可以把時間花在和幾位朋友閒聊一下。

你可以站在不太舒適的地方，與突然出現向你傳教的陌生人周旋於你為何要入教或他為何要離教；或者，你可以把時間花在認識新朋友或跟舊朋友保持聯繫。

我會選擇後者。

基督教正在浪費無數教徒的時間，而且我們恐怕不能做什麼去阻止。我們可以做的，是防止基督教侵吞我們的時間，及務求把生活過得比他們充實和有意義。

（2007/3/9）

不刪文的取巧

UDB Forum自稱是「香港唯一不刪文的討論區」。這宣傳口號實在令人摸不著頭腦。單是「唯一」便不知道資料從哪裏來。而且，香港的討論區如此多，難道只有這個不刪文？單是因荒廢、功能所限或欠缺版主而不刪文的討論區便應該不只一個。

但我較留意的不是「唯一」，而是「不刪文」。我們可以想像，一個有各種資訊、人山人海、或者向會員提供優惠的論壇，會如何的吸引網友流連。可是，「不刪文」又是怎樣的一個賣點呢？

就算對介意下次回來時還能否見到自己這次發的文章的網友，所謂「不刪文」亦沒有實際意義，因為若要取巧實在太容易。例如，管理員可以隱藏某篇文章，令它只能被管理員自己或某些（權限較高的）會員閱讀。若有人查詢某文章是否已被刪除，管理員可理直氣壯的說，沒有。這答案屬正確但取巧，畢竟對其他人而言，文章和刪除了並無分別。這不失為一個好方法，既能聲稱沒有刪過文，又能令某些文章選擇性消失。我也不排除所謂「不刪文」會令一些網友真的相信那裏比其他地方優勝。

經我和另一位網友查証，那裏的某些主題的確是曾出現過然後消失了。不知道若問管理員那些文章在哪裏的話，會得到怎樣的答覆呢？

解不完的結（５）

這是離教者之家新址開張後晴朗寫上的留言：

我想了又想，離教者之家絕不能說獨立就獨立。

三年以來，我花了不少的時間和心血在 HKUDB 和離教者之家之上。我做了多少天通宵，抽刀斷水在那時有做了些甚麼？

當年，抽刀斷水當年只提出意見，是我一句一句把整個離教者之家寫出來的。把整個網站實現。

當年他亦沒有開討論區的意思，亦是我把討論區做出來，提供所有空間和支援。

當初是協議了他負責管理我負責技術和空間，到了今天做出了成果，抽刀斷水就單方面作出獨立，事前就連知會我亦沒有，就把我所有的程式碼和設計據為己有。

我尊重他作為網主(我是總網主)，給予他絕對的權限，他就以他的權力將我所有的心血據為己有，這是絕對的不尊重。

既然他當初並沒有要求要討論區，乾脆把 UDB Forum 內的離教分區移除就沒有速度的問題。

說得再冠冕堂皇，亦只是偷和搶。

離教者之家不是抽刀斷水獨有的，是大家的成果，不可以他說轉就轉。

再者，整個網站我亦沒有賺過一分一毫，亦負出了那麼多。不可以讓離教者之家就此獨立。

以下是我的回應：

１．「三年以來，我花了不少的時間和心血在 HKUDB 和離教者之家之上。」

是HKUDB還是離教者之家？上句是出自一位說過N次「離教者之家不等同UDB」之類的網友口中。既然不等同，為何現在卻混為一談，為何花在HKUDB的時間－尤其是用作開其他版和寫其他功能的－可以算在離教者之家的頭上？（同理，他標榜的一個個通宵中，又不知有多少個真正與離教者之家有關。）

２．「當年，抽刀斷水當年只提出意見，是我一句一句把整個離教者之家寫出來的。把整個網站實現。」

實情並非如此。謝謝火柴和羅公子提醒，讓我想起：離教者之家的網站的最初版本是抽刀斷水自己寫出來的，只是後來晴朗提出由他重新製作一個較美觀（這點見仁見智）的版面沿用而今而已。

就算不計這個，「全靠晴朗把網站實現」的説法也與現實不符。離教者之家裏的離教見證，他寫了哪幾篇？文章分享又如何計算？就算所有程式都是晴朗一句一句寫出來的，那些程式既不是離教者之家的全部，甚至不是其靈魂。把整個網站實現的是眾多對內容作過貢獻的網友。否則，光有程式而無內容的網站，不過是個沒有存在價值的空殼而已。

就算集中談程式，實情亦非「若沒有晴朗則網站無法建成」。抽兄本身便是懂電腦之人，＜超短基版FAQ＞的網頁便是他製作的。而且三屋人才眾多，哪怕沒有能製作網頁的人？（其實當時我是打算幫忙製作網頁的，只是抽兄和晴朗早已認識，所以才由晴朗代勞而已。）

３．「抽刀斷水就單方面作出獨立，事前就連知會我亦沒有，就把我所有的程式碼和設計據為己有。」

據為己有？不見得。若抽兄聲稱那些程式是他寫的，這才叫據為已有。但是抽兄不但沒有這樣聲稱過，更說將會補上關於程式作者的說明。現在的情況極其量是抽兄未得到晴朗的同意便把程式複製了一份。更何況，抽兄可以用現成的CMS，而我亦提出過替他重寫一個程式，就算棄用晴朗寫的版本亦問題不大。

４．「離教者之家不是抽刀斷水獨有的，是大家的成果，不可以他說轉就轉。」

同理，離教者之家不是晴朗獨有的，是大家的成果，不可以他說不轉就不轉。而且，除抽刀斷水外，不少網友埋怨過UDB的問題甚至提議過轉址,。轉址一事進行前亦有詢問過網友的意見，甚至得到不少人的贊同。所以轉址一事亦說不上是抽刀斷水一意孤行或「他說轉就轉」。

５．「整個網站我亦沒有賺過一分一毫，亦負出了那麼多。不可以讓離教者之家就此獨立。」

原來「不可以讓離教者之家就此獨立」的原因不是獨立對離教者之家無益或是什麼，卻是晴朗「〔付〕出了那麼多」而「沒有賺過一分一毫」？投機者的心態頓時無所遁形。

（未完待續）

（2/17/2007）

解不完的結（４）

看來這個結真的是解不完的。

我離開離教者之家已有大半年，經歷了一些難過的日子，然後開始習慣沒有它的日子。忽然，離教者之家搬離了UDB，抽兄也不計前嫌（不知是否用對詞語）的邀請我出任「離教者的支援‧有關資訊」的版主。只是，回去離教者之家擔任版主一職，感覺有點像回去以前的教會擔任事奉工作。畢竟，我同樣是因為某些事件而出走的。（當然我要強調，是「有點像」，而不是「一樣」。）

可是，離教者之家的問題並不止於它和UDB之間的糾纏不清。就算搬離UDB，若漠視其他問題，離教者之家的前程恐怕不會改善。

還記得仍然跟晴朗在一些事情上爭論的時候，我便無故被其他人惡言相向。當我主動避開與晴朗口角的機會，卻被某些人批評我「小氣」。某些人可能覺得，既然晴朗與我意見不合，而他們擁護晴朗，他們便有需要當我是敵人一樣，雖然我才不會同樣地對待他們。

離教者之家有些常客，我看不出他們是對離教者這題目有興趣或者有心支援他們。他們有些不過是想找一個閒聊的埸地，有些則因為離教者之家的背景的關係，興趣不在離教者而是在找個地方談論基督教（說得聽得及直接一點，是嘲諷教徒－甚至隨便找個人嘲諷或挑釁）。莫非請他們不要來？那是不可能的。最多只能退而求其次，令離教者之家變得不吸引他們。離教者之家新址重開前，我和抽刀斷水商量開什麼版時，我曾提議不要開基督教討論區，原因除了是宗教討論與支持鼓勵離教者無關別，也是減少對以上人士的吸引力。（可惜我的提議沒被採納。）

部分的問題或許亦來自網主抽刀斷水本身。是的，他的一句「離教者有恨」，到現在我想起來時仍覺得心裏有一陣刺痛的感覺，也仍不明白為何他會說出那種話。容我仍未能對他領導離教者的家的能力完全信任吧。

既然如此，為何我還要回去呢？

正如抽兄所言，我想我還是不能完全放下離教者之家不理。就算我不是創辦人或管理員，我也早當它是個brainchild了。尤其是當他正在遭一些不懂珍惜它的人糟蹋的時候，我還怎能坐視不理？（雖然這可能是我「命中注定」自討苦吃。）

而且，離教者之家能脫離UDB，或多或少算算是有一點希望，雖然不知道那代表什麼（也可能是用來換失望的入場票）。有一點倒是肯定的：抽兄的為人比那長不大的晴朗成熟很多，遇到事情時有商有量的機會亦大增，我不太相信那場鬧戲會重現。

還有，我看到抽兄這次真的很努力，每晚都在那邊上線至深夜，去做設定的事。畢竟，人心肉造，既然他在為離教者之家努力著，我又不忍讓他承受所有的工作，獨自在忙著－尤其是，他不是離教者，我卻是。

（另一個原因大概是：我一直很記掛在那邊的朋友。）

反正我也只是「暫時」答應當版主一職。試過離開的經歷的我，假若再遇上不能解決只能離開的問題，我大概不會覺得太傷心或無助吧。

（ 2/18/2007）